Onödigt med ångspärr?
Enligt en kompis syster som är arkitekt finns det inget bevis för att en ångspärr verkligen fyller en praktisk funktion. När min kompis byggde ut sin kåk utelämnade de ångspärren. Jag har kollat runt lite på nätet och sett att i vissa hustyper kan man utelämna ångspärren. Detta gäller särskilt sommarstugor som ej är uppvärmda på vintern. Det jag undrar över är att om man vistas i sommarstugan på t.ex våren och lagar mat, andas, svettas så blir det ju fukt som ska ut. Om det nu är kallt ute så kondenseras väl fukten i isoleringen? och det är väl det man vill undvika med ångspärren?
Det är precis som du skriver: fukt från den varma inneluften fälls ut i isoleringen där temperaturen kommer ner till inneluftens daggpunkt. Såvida man inte har en ångspärr som hindrar fukten, dvs vattenångan, från att transporteras in i väggen. Det här är inte alls svårt att bevisa. Din systers kompis borde fundera ett varv till.
Lär de sig verkligen detta på arkitektutbildningen? Helt klart att ångspärren fyller en viktig funktion. Det handlar inte om något som behöver bevisas, det räcker med de vanliga naturlagarna.tantgredelin skrev:
Men jag kan av personlig erfarenhet intyga att man får utfällning av fukt i isoleringen om man låter den varma inneluften strömma ut i den allt kallare isoleringen.
Det jag hört är att ångspärren egentligen inte behövs om man har tillräckligt med ventilation och undertryck i huset. Har du undertryck ihuset genom att med mekaniskfrånluft plocka ut luften där, så kan inte den varma luften gå ut i isoleringen, eftersom huset hela tiden kommer "suga" luft genom väggarna, dessutom så säger man till folk som renoverar att om det inte funnits ångspärr innan, så bör man låta bli att sätta upp någon ny utan istället fokusera ventilationen.
Angående sommarhusen så är det korrekt att man inte skall ha ångspärr i hus som står ouppvärmda delar av året, eftersom detta tydligen kan förvärra eventuella fuktproblem under de månader när det inte finns värme i huset.
- M
Angående sommarhusen så är det korrekt att man inte skall ha ångspärr i hus som står ouppvärmda delar av året, eftersom detta tydligen kan förvärra eventuella fuktproblem under de månader när det inte finns värme i huset.
- M
Finns det någon isolering i sommarstugor, som ej är uppvärmda? Det måste också vara relativt kallt inom väggen för att fukten kan kondensera. I praktiken menar det köldgrader ute. Jar undar om folk trivs i kalla stugan då. Och när det finns några värmegrader ute, kondeseringen är redan omöjligt.tantgredelin skrev:
Fuktspärren fungerar i hus, som uppvärmas på vintern och där man använder mycket vatten. Det finns ju gamla hus som aldrig har set fuktspärr eller ångsspärr. De äldsta har byggts för några hundra år sedan.
Kanske var eller inte, men fiberull och dylika isoleringar fanns nog. Man använde tex. mossa, torv, halm, spån, sågavfall, papper, lin, osv. Kanske isoleringen är inte skyldig till att fukten kondenseras.andersmc skrev:
Jo, det finns isolering i ouppvärmda sommarstugor. Dels för att hålla dom svalare på sommaren och dels för att man använder eldstaden på våren och hösten då det är kyliga kvällar och nätter och sedan så eldar man för att få ut fukten regniga kalla sommardagar.
Det finns kanske ångspärren med isolering i de där ouppvärmda sommartstugor. Då finns det ingen problem, eller vad. Fukten kondenseras då inte på våren och hösten utan på vinter. Den kondenseras då på baksidan av ångspärren dvs. precis där isolering finns.tantgredelin skrev:
Jag undrar fortvarande hur man har kunnat bo i gamla hus innan man hittade plasten. Kanske daggpunkterna var lägre förr i världen. Du känner väl vad daggpunkten menar i praktik och inom vilka gränser den brukar vara t.ex. nu på våren.
i dagens byggnadsteknik gör man husen tätare o tätare man sätter in fönster med u-värde 1,2,tjockare isolering osv..i såna hus ska en ångspärr vara självklar,men det som man aldrig ska slarva med är ventilationen,tänker man efter så innan byggplasten så var det mindre allergier och mögelhus pga att husen var otätare och andades så jag tycker det finns två sidor på detta...
Finns ju tillfällen då det kan vara varmare ute änn inne dvs om vänt förhållande. Även på vintern. I en isolerad sommarstuga. Då är det inte bra med ångspärr, för var kondenserar det då?Davidsson skrev:
En oupvärmd stuga lever längre utan ångspärr änn med. Det är jag ganska övertygad om. Sen bör ju hus vara uppvärmda för det mår dem bäst av.
ångspärr ska man ha vid ex glasull tack vare att den ej släpper ifrån sig fukt om den ej gång blivit blöt. Givetvis ska man också ha en fungerande ventilation så att man har ett undertryck i huset. Det går inte att jämnföra gamla hus med nya då det är helt olika byggtekniker och matrial.
Välj med andra ord byggmaterial efter byggteknik!
Välj med andra ord byggmaterial efter byggteknik!
Just precis. De isoleringsmaterial du räknar upp är alla hygroskopiska, dvs de kan absorbera och avge vattenånga. De behöver därför inte någon diffspärr. De mineralbaserade isoleringsmaterial som näst intill genomgående används idag är inte hygroskopiska. Vattenångan kondenserar på dem och fälls ut som vatten.Davidsson skrev:
De hus vi bygger idag är mycket välisolerade och täta för att spara pengar, energi och vår miljö. Ventliationen sker på kontrollerat sätt - oftast med någon typ av mekanisk frånluft. Vi har duschar och badkar och tvättar oss mer än vi någonsin har gjort i Norden. Detta kräver ångspärr för att fuktproblem inte ska uppstå. Ju tätare desto bättre. Vi vill att fukten ska ta sig ut där vi tycker att det är lämpligt, inte i väggen.Davidsson skrev:
Förr i tiden så byggde de hus som läckte värme rejält. Fönsterrutor var englas och karmarna otäta. Både konstruktionen och karmar i dörrar o fönster läckte så mycket att all fukt togs hand om där.
Kontentan blir.....
Vill du att ett enerigsnålt och friskt hus - ångspärr
Vill du ha ett energisnålt och sjukt hus - inte ångspärr
Vill du ha ett icke energisnålt hus - inte ångspärr