Och lösningen på att det saknas vuxna är att inte låta unga vuxna ta något ansvar, inga lån, ingenting som de kan förlora något på? 🤔T tmjreviews skrev:
När det gäller så stora investeringar som sitt första bostadsköp så kan man nog aldrig vara så vuxen att man inte skall fråga någon mer erfaren om råd. Jag hoppas mina barn kommer till mig när det är dags ..S Staffan-N skrev:
Jag vet inte om det skett någon omvandling från hyresrätt till bostadsrätt här, i ordens rätta bemärkelse. Det framgår inte av trådstarten. Var den s.k. hyresvärden ägare av en bostadsrätt som han hyrde ut i andra hand (?), och som sen såldes till TS så är det nog inte fråga om någon omvandling. Det rättsfall som länkats till i början är därmed inte helt applicerbart, även om tolkningarna kring "investering i ny tillgång" säkert går att återanvända.L Lybeck skrev:
Jag tror som många andra här att det är uppförsbacke för TS. Främst pga att de bott över 4 år tillsammans i lägenheten.
Hur bevisar man att de var sambos vid köptillfället? Är det ostridigt? Eller går det att hävda från TS sida att så ej var fallet?
Här är ett rättsfall där den som betalat för bostadsrätten får behålla 75% av överskottet efter försäljning trots att den köpts för gemensamt boende: https://lagen.nu/dom/nja/2003s650
Där handlar det dock om ett kortare sambförhållande (cirka två år), men det är oklart hur stor vikt som läggs vid detta. Det nämns även att motparten erbjudits att köpa in sig men valt att inte göra detta, samt att motparten äger en annan fastighet som inte är föremål för delning (där vikten även av dessa detaljer för domslutet är svår att bedöma). Dessutom hade någon form av avtal upprättats där det vid försäljning reglerades att den som betalat skulle ha en större del. Detta avtal verkar dock inte ha relevans eftersom det inte nämnde sambodelning.
Tycker det är rätt tydligt från trådstarten att det inte handlar om en ombildning.A Alexander HB skrev:
Det står ju "Min son hyrde en (bostadsrätt) lägenhet", dvs. lägenheten var en bostadsrätt redan under hyrestiden = andrahandsupplåtelse.
Jag håller med här, det är osannolikt att ena parten skulle gå helt lottlös. Jag vill tro att en domstol skulle lägga vikt i vilken omfattning båda parter gemensamt bidragit till hushållet samt vad man kommit överens om innan. Om det är sagt att den ekonomiskt svagare parten skall bidra efter sina ekonomiska förutsättningar så är ju nu ett ypperligt tillfälle att göra det. Bara det att medlem skulle komma från den andra parten.A Alexander HB skrev:
Hej, det är nog så som nötgårdsgubben skriver, då köpet gjorts efter dflickvännen flyttat in så är lögenheten käpt för gemensamt boende. Det faktum att din son haft hyreskontrakt innan dess har tyvärr ingen bäring. Hoppas din son har höga lån så att det kostar så lite som möjöligt att lösa ut ex'et (hon kan ju bara kräva netto värdet, efter avräkning av lån).. Rätt till lägenheten lär hon inte få då hon, som jag tolkar det, inte kan få lån.. Hoppas det löser sig någolunda..M Michel1 skrev:
Min fråga var alltså om du menar att man kan avtala bort sambolagen med ett muntligt avtal.G GregerRil skrev:
Jag tror att det måsta vara skriftligt eftersom det kan beröra fast egendom.
Det gör det visst.Alfredo skrev:
Sen funkar naturligtvis ett muntligt avtal lika bra i praktiken så länge det respekteras av båda parterna och ingen utomstående blir inblandad.
Men blir det tvist kan man alltså inte hänvisa till ett muntligt avtal.
Oops här hade jag tokfel. Helt missat det. Sorry. 😳😳😳C cpalm skrev:
Och inte för att det är någon ursäkt men flera verkar ha missat det:
https://www.familjensjurist.se/frag...-separera/ar-ett-muntligt-samboavtal-giltigt/
https://www.familjensjurist.se/frag...ntligt-avtal-andra-bodelningen-mellan-sambor/
https://www.vasaadvokat.se/muntligt-avtal-samboforhallande/