så länge man inte börjar rota med blocknycklar i elcentralen så är man ju säker, ellerhur? 
http://www.youtube.com/watch?v=7zjlMb5FtPU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=7zjlMb5FtPU&feature=related
Jag har väl fått nog med stötar under min karriär för att veta att det oftast inte tar kål på en....men vafan gör ni hempulare när kåken har brunnit ner och försäkringskillen frågar vem som har gjort den felaktiga elanläggningen som orsakade det hela...??
Då lär det nog fan va lätt att hålla sig för skratt...
Då lär det nog fan va lätt att hålla sig för skratt...
Om huset brunnit ner finns det nog väldigt lite bevis för en felaktig elanläggning, om det nu skulle finnas någon.Theladon skrev:
Eftersom denna video existerar så borde det möjligtvis kanske vara lagligt nånstans i staterna att koppla själv. Kan vi inte ta in den statistiken över privata olyckor/bränder och jämföra med vår egen. Dvs man gör en objektiv bedömning istället för att sitta och sura i varsitt hörn? Tyvärr kan inte jag göra jämförelsen eftersom jag köpt en lazy-boy och parkerat i det liberala hörnet...electrocuted skrev:så länge man inte börjar rota med blocknycklar i elcentralen så är man ju säker, ellerhur?
[länk]
Sverige måste vara det enda land där åsikter räknas som fällande bevis.Skulle nog inte va riktigt så säker på det...ThomasLindgren skrev:
Blir mer och mer så att försäkringbolagens villkor dikterar hur en anläggning konstrueras mer än vad lagar och regler gör..
Och dom är riktigt sluga på att hitta fel...även i vad som bara ser ut som en askhög...
Nu gäller väl inte detta bara el får man väl i ärlighetens namn säga..
En tanke som jag får. Vad skulle hända om någon anlitar en riktig klåpare till elektriker och kåken efter några år brinner ner. Trots sina bristande elkunskaper så är killen ABL behörig. Klåparens firma går efter ett tag i konkurs och killen försvinner spårlöst eller kolar. I branden försvinner alla kvitton som visar vem och vad som gjorts. Försäkringsbolaget konstaterar att branden uppstod pga en felaktig elinstallation. Så hur ser scenariot ut sedan? Kommer f-bolaget att hävda att elfelet beror på hempul och sätta ned ersättningen med hänvisning till oaktsamhet? Någon som vet om ett elfel pga bevisad ellr misstänkt obehörig elinstallation resulterat i nedsatt ersättning?
Inte en chans att försäkringsbolaget kan hävda att det är en olagligt gjord elinstallation bara för att det inte finns papper på det.
Det är olika saker:
1) Installationen skall vara "fackmannamässig".
2) Installationsarbetet skall göras "under Behörighet".
En Installation som uppfyller 1 men inte 2 är det inte något fel på, det har däremot begåtts ett fel när installationen utfördes.
1) Installationen skall vara "fackmannamässig".
2) Installationsarbetet skall göras "under Behörighet".
En Installation som uppfyller 1 men inte 2 är det inte något fel på, det har däremot begåtts ett fel när installationen utfördes.
Om felmonterade halogenlampor som kostar försäkringsbolagen miljoner:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=744166
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=744166
det finns alltid personer som törs hempula....:
Ekerö skrev:
Ekerö skrev:Dom "användare" som finns är jag och min fru, så vi känner oss inte direkt lurade
Det blir väl ingen skillnad att göra som jag gjort mot att sätta i jordade kontakter i ojordade uttag. Det blir ju precis samma sak?
Min kollegas (mycket trovärdig) släkting gjorde en fruktansvärd hempulinstallation i ett större garage. Enligt kollegan det värsta han sett, typ fastspikad plastkabel (2x0,75 mm²), ojordade och gjordade uttag blandat, "man tager vad man haver". Som tur var brann skiten ned (pga elfel) innan nån fick ström i sig. Släktingen fick nedsatt ersättning, inte som man skulle kunna tro ingen ersättning...