I kalendertid lever kanske en båt längre. Men i nyttjandetid är de kortlivade. Jag upplever att många har extremt svårt att inse att de individuella källorna till avfall på totalen vida överstiger dessa fåtal stora källor.
Allvetare
· Östergötland
· 3 998 inlägg
Förvisso men en plastbåt går ju nästan att hålla liv i ”hur länge som helst”. Ett vindkraftverk är nästan alltid bara skrot efter x antal år.D Daniel 109 skrev:
Sedan var det du som särskilt valde ut fritidsbåtar att jämföra med vindkraftverk… att det finns andra saker som förorenar tror jag ingen missat.
Men visst är det ju större samhällsnytta med ett vindkraftverk absolut. Så det argumentet talar ju för att det är bättre nyttjade utsläpp.
Är det så det fungerar alltså?😅D Daniel 109 skrev:
Det är ok för mig. Jag tycker inte om båtar.
Du driver tydligen inget företag.E elmont skrev:
För att något kan 'dras av' innebär inte att det inte ska betalas, normalt av kunderna.
Om priset blir för högt på varan/tjänsten, väljer kunden en annan leverantör.
De flesta, typ alla, bönder driver nog sitt lantbruk i någon företagsform, så de kan nog hantera momsen, du däremot verkar sakna den kunskapen.E elmont skrev:
Det finns en tydlig koppling mellan priset och förhållandet mellan tillgång och efterfrågan och produktionskostnad.D Daniel 109 skrev:
Ty dyr produktion startar först när den behövs, även hiskeligt dyr produktion, vilket då ger hiskeliga priser
Och priset för denna dyra produktion sätts mest utav råvarupriset och priset på utsläppsrätter, det är därför det blir så knepigt att försöka förklara det här med någon enkel utbud/efterfrågan-modell från grundskolan, ty det är inget problem med utbudet av stenkol och brunkol, inte heller med utsläppsrätter, utan det är bara kostnaden för dessa insats-varor.
Det blir krångligare när exakt samma vara kan produceras på olika sätt där ett sätt kostar mindre än 10% av vad ett annat sätt att producera kostar, men att vi ändå ofta måste producera på både de billiga och dyra sätten.
Jo det gör det, det handlas el på terminsmarknad.D Daniel 109 skrev:
Tja, jag upplever den stabil.Jonatan79 skrev:
Senaste gången jag var med om strömlöst som drabbade nästan hela Sverige var i slutet på 70-talet.
Efter det har Sverige haft stabil elförsörjning.
Medlem
· Blekinge
· 10 272 inlägg
Jag håller inte riktigt med. Tänk på koppar. Det kan produceras från gruva (dyrt) eller från återvunnet (=billigt). Ändå finns bara ett kopparpris, LME.Mikael_L skrev:
På samma sätt som det bara finns ett elpris, så vad är det du inte håller med om?T Thomas_Blekinge skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 3 998 inlägg
Både ordet stabil och elförsörjning är ju rätt vida och kan inbegripa mycket. Är det stabilt att behöva neka nyetablering av industrier p.g.a. att man inte kan leverera el? Är det stabilt att elförsörjningen varierar så mycket att man känner behov av att straffa de som köper extra mycket el vid ett tillfälle? ( det normala är att de som gör storinköp premieras)? Om nu elförsörjningen är så stabil, varför är det som många som installerar egen produktion( solceller)?
Jag säger inte dock emot dig om man med stabil begränsar sig till att vi sällan har större avbrott i elförsörjningen.
Ska jag verkligen behöva svara på det där? Tror du på det själv?S Styrman_jansson skrev:
Jag hoppas inte att någon köpt solceller för att få stabilare el, så funkar det liksom inte.S Styrman_jansson skrev:
Vi har väl aldrig någonsin haft ett sådant avbrott, varken i Sverige eller länder runt oss?
Allvetare
· Östergötland
· 3 998 inlägg
Nej det står dig självklart fritt.
Det var absolut inte meningen att skriva något provocerande inlägg och jag tror du tolkade mitt inlägg fel.
Inlägget var mer spontana reflektioner som kom upp i huvudet och jag inser att det finns många olika anledningar till alla frågeställningarna. Kanske var det för att nyansera ditt inlägg lite som gav lite sken av att allt var tipp-topp och tråden då helt irrelevant
