Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

De är väl begränsade av hur mycket personal de har, och det tar tid att växa. Allt går inte att lösa med pengar.

Privat sektor brukar kunna rampa upp leveranser ganska så bra.

Men jag kan köpa att det inte är så lätt den här gången iom att staten sitter och hindar.

Inte ens Hybrit har väl lovat att bygga ett lager av någon påtaglig storlek, utan bara pratar om "potentiellt" och "skulle räcka"?

Lovat hoppas jag ingen gjort. Däremot har man haft med i planerna ett lager som skall räcka för 4 dygns produktion.

Är det någon som har Ny Teknik och kan kolla vilka anledningarna var att inte ta med det i första riktiga bygget?

Ja. Det är alltså en demo-anläggning som skall göras. Kan vara bra att ha i minnet.

– Det är ändå så begränsad energi vi behöver till anläggningen, processen blir onödigt komplex med ett lager, säger Erik Jänkänpää, enhetschef för strategi på LKAB.
Demo-anläggningen ska ha en årsproduktion om drygt 1,3 miljoner ton järnsvamp. Tidigare har LKAB meddelat att elektrolysörparken får en kapacitet om 500 MW.

Risken ni tar när ni skippar lagret är väl att ni inte kan ha en löpande produktion igång?

– Ja så är det. Men vätgasanläggningen består av ett antal moduler som man kan slå på eller av vid behov. Det är det som är logiken, säger Erik Jänkänpää.

Var det onödigt att ni byggde pilotlagret?

– Nej, den kunskapen behöver vi i alla fall i kommande steg, om hur vi kan balansera produktionen, säger Erik Jänkänpää.

– Då är det så stor volym och stor skala att det kommer att krävas lager i någon form. Men exakt hur stort och när är planering som pågår. Om det ska bli 100 eller1 000 gånger större än pilotlagret är för tidigt att säga, säger Erik Jänkänpää.

Vilka lärdomar har ni dragit från pilotlagret i Luleå?

– Ett lagerskapar värde. Vi kan parera elpriser och tillgång på framtida el på ett bra sätt genom att ha lagret som en buffert

Jag har sett siffror tidigare på hur mycket man anser sig kunna spara med ett lager (givet erfarenheterna med test-lagret). Dvs genom att köpa billigare el antar jag. Kommer dock inte ihåg hur mycket det var.

 

[karlmb]

De är väl begränsade av hur mycket personal de har, och det tar tid att växa. Allt går inte att lösa med pengar.

Däremot skulle de kunna lösa en del problem med pengar, t.ex. genom att höja ersättningarna för att ta mark i anspråk för kraftledningar. (Särskilt luftledningar, så att det inte ska argumenteras för att gräva ner ledningar i tid och otid.)

Inte ens Hybrit har väl lovat att bygga ett lager av någon påtaglig storlek, utan bara pratar om "potentiellt" och "skulle räcka"?

Är det någon som har Ny Teknik och kan kolla vilka anledningarna var att inte ta med det i första riktiga bygget?

De är framförallt begränsade i tanken. Vi har möjlighet att lägga sjökabel utefter hela vårt avlånga land, men det ska projekteras i decennier och lösas in mark för miljarder för traditionella luftledningar mellan elonrådena iaf.
Mot kontinenten går det däremot bra med sjökabel tydligen 🤨

 

[krfsm]

Privat sektor brukar kunna rampa upp leveranser ganska så bra.

Men jag kan köpa att det inte är så lätt den här gången iom att staten sitter och hindar.

SVK ska ju växa till fyrdubbla storleken på bara något år. Det är inte smärtfritt i privata bolag heller, åtminstone inte om man vill ha rätt kompetens snarare än bara stolsvärmare.

Lovat hoppas jag ingen gjort. Däremot har man haft med i planerna ett lager som skall räcka för 4 dygns produktion.

Ja. Det är alltså en demo-anläggning som skall göras. Kan vara bra att ha i minnet.

En demoanläggning som uppenbarligen drar 500 MW 24/7 (knappt 4,4 TWh/år).

Man kan också notera i citatet "Om det ska bli 100 eller1 000 gånger större än pilotlagret är för tidigt att säga" så innebär 1000 gånger större de där 4 dagarna. Den mindre siffran är alltså ca 10 timmars lager.

Jag har sett siffror tidigare på hur mycket man anser sig kunna spara med ett lager (givet erfarenheterna med test-lagret). Dvs genom att köpa billigare el antar jag. Kommer dock inte ihåg hur mycket det var.

Upp till 40% enligt Hybrit.

Fossilfri vätgas är en förutsättning för att kunna producera fossilfritt stål och genom att lägga till lagring kan den rörliga kostnaden för vätgasproduktion sänkas rejält, med mellan 25 till 40 procent.

Frågan är om minskningen i den rörliga kostnaden överstiger den ökade kapitalkostnaderna för bygget av lagret (gissningsvis den billiga biten) och inköp av fler elektrolysörer.

 

[Mikael_L]

Nä det kommer tyvärr inte fungera pga
1,det behövs el lika mycket som hela Finland till ett av verken som är planerat.

Jag antar att du menar ett av stålverken?
Var tredje år installeras det lika mycket vindkraft i Sverige att det motsvarar en Ringhals 4-reaktor i produktion.
Efter 6 år, två reaktorer ...
(Och jag tror inte hela Finland drar så lite effekt som du påstår)

2, Det tar tid att skala upp elproduktionen
Eftersom man tycker det är kul att lägga ner kärnkraften samt alla mindre vattenkraft.

Ja det tar tid, både produktionsanläggningar och överföringskapacitet (där kan ev kommande SMR bli en lösning för båda problemen)
Vilka "man" är det som tycker det är "kul" att lägga ner kärnkraft?
O1 lades ner av helt kommersiella skäl, det är jag säker på, den var liten, väldigt gammal och rejält problemfylld. R2 lades ner för sin korrosionsskada i reaktortanken, när det tillfälliga driftstillståndet löpte ut.
R1 lades ner för att uppfylla ett 35 år gammalt vallöfte. O2 kan vi diskutera, om det var politiskt eller affärsmässigt. Nedläggningarna var väl i viss mån även för att infria resultatet av en gammal folkomröstning.

Själv gillar jag inte allt detta, R1 och O2 borde vi fortsatt driva.

Vad gäller vattenkraft så är det väl ca 1700 av Sveriges ca 2000 vattenkraftverk som ger mindre än 1% av vattenkraftsproduktionen, och massor av dessa ger ingen el när den behövs som mest, men ger el när den inte behövs. Det är en del av dessa som riskeras att läggas ner, och ärligt talat, det kommer inte ens att märkas, för på en enda månad byggs det mer produktion i vindkraft än vad som tappas om alla dessa små verk försvinner.

3,det kommer ta 20-40 år att bygga kraftledning till det som behövs

Det borde inte göra det, men mycket i vår lagstiftning och processer idag gör saker långsamma. Det går i vilket fall inte snabbare än 10 år.

4,Eftersom man inte vill prata om problemet och hjälpas åt att bygga ett stabilt och säkert system.

Det pratas väl knappt om något annat.

5, nästan hela politikerkåren är mytomaner och det totala saknad av ryggrad och stolthet finns inga tankar på att gör saker bra för Sverige utan tankesättet är att man ska göra GULD av BLY

Det här är ovärdigt att ens kommentera, väx upp

6,Så länge ideologi får styra
Istället för sunt förnuft och verklighetsuppfattning får styra kommer det aldrig att fungera

Jag tycker faktiskt att det är mest du som verkar styrd av ideologi, inte av fakta och verklighet.

7, När man godkänner att en fabrik i Eskilstuna som tillverkar film till batteri tillverkningen får släppa ut en så giftigt gas som metylenklorid mer per dag än vad hela Sverige släpper ut per år bara för man gör något till batterier
Då är något tokigt!!!

Ja där verkar det gått nånting snett i processen.
Kanske ... ämnet kanske helt enkelt behövs för produktionen, och inte sover jag bättre bara för att fabriken istället förläggs i ett fattigt land.
Men jag tänker att de borde kunna skapa en process där den färdiga filmen torkar och avger mer av kemikalien i en kontrollerad sluten miljö. Men jag har inte satt mig in det där.

8,solceller och vindkraft smutsar ner och frigör massa farliga och giftiga saker från tillverkning till deponi
Samt att vind och sol svajar i produktionen lätt att säga till stålverket att nu är strömmen slut ni får vänta till kl10 imorgon bitti fram till kl 14 så kan ni tillverka stål igen.

De smutsar inte ner och förstör mer än något annat sätt att producera el, mindre än de flesta andra.
Ingen produktion kommer utan någon extern kostnad.

Stålverken är den enkla, de kan skapa ett större vätgaslager.

9, Det finns hur mycket som helst att lägga till
P.s jag är väldigt stor miljövän ❤️

Vad bra. ❤️

 

[harka]

Ovakos vätgaslager i Hagfors ... De går över på gasol om den är billigare än vätgasen (pga höga elpriser).

du skrev något liknande för någon månad sedan också – då liksom nu tror jag det är fel

Ovako Hofors kan snabbt växla över från vätgas till gasol och det kan vara användbart att göra
– vid driftstörning på vätgasprodutkionen (till exempel strömavbrott)
– när de säljer nedregleringskapacitet inom marknaden för stödtjänster (de kan omgående koppla bort upp till 20 MW elektrolysör-effekt från nätet ...flexibel konsumtion...)

sannolikt köper de el på långa kontrakt (inte så att lönsamheten omedelbart dör på grund av dagsfluktuerande "höga elpriser")

och om de bara hade satt låga driftkostnader ("undvika höga elpriser") som huvudparameter, så skulle de knappast syssla med vätgas över huvud taget idag, utan bara köra med gasol (fossilt)

det finns en "uttömmande video" från Ovako på hela 27 sekunder som touchar ämnet:

 

[Daniel 109]

De har inget lager, annars var det korrekt.
Här finns mer information. https://www.nyteknik.se/energi/vatgaspionjaren-ovako-har-sveriges-storsta-elektrolysor/4255632

 

[Nissens]

De har inget lager, annars var det korrekt.
Här finns mer information. [länk]

Vad är det du kommenterar?

 

[pacman42]

du skrev något liknande för någon månad sedan också – då liksom nu tror jag det är fel

Ovako Hofors kan snabbt växla över från vätgas till gasol och det kan vara användbart att göra
– vid driftstörning på vätgasprodutkionen (till exempel strömavbrott)
– när de säljer nedregleringskapacitet inom marknaden för stödtjänster (de kan omgående koppla bort upp till 20 MW elektrolysör-effekt från nätet ...flexibel konsumtion...)

sannolikt köper de el på långa kontrakt (inte så att lönsamheten omedelbart dör på grund av dagsfluktuerande "höga elpriser")

och om de bara hade satt låga driftkostnader ("undvika höga elpriser") som huvudparameter, så skulle de knappast syssla med vätgas över huvud taget idag, utan bara köra med gasol (fossilt)

det finns en "uttömmande video" från Ovako på hela 27 sekunder som touchar ämnet:

[media]

https://www.energi.se/artiklar/2023...sanlaggning-bidrar-till-fjarrvarmen-i-hofors/

Citat från artikeln:

En teknisk utmaning i projektet har varit att det är för dyrt att lagra vätgasen. Det gör att den måste användas när den produceras. Det finns dock en risk att elen inte alltid räcker till för att producera vätgasen och Ovako har därför kvar ett gasollager. Det innebär att de utan fördröjning kan byta från vätgas till gasol. Det är viktigt inte bara ur produktionssynpunkt utan också för elsystemet.

De formulerade sig inte exakt på samma sätt i denna artikel som i en annan jag läst (troligen en på NyTeknik som jag idag inte kommer åt pga betalvägg). Poängen är i alla fall den att de inte har något vätgaslager att tala om och att de därför måste använda gasol. Här nämnde de alltså inte elpriserna, men det gjordes i den andra artikeln. Det var dock att de inte har något vätgaslager som var poängen som jag främst ville lyfta fram.

Det kan mycket väl vara så att journalisten i den andra artikeln fått det hela om bakfoten. Jag kan inte veta då jag inte hittar den artikeln igen.

 

[Daniel 109]

Ett par klipp från Nyteknik.

” När projektet startade 2020 övervägde Ovako att även bygga ett lager för gasen. Men man insåg snart att det skulle spräcka budgeten.”

” Därför måste vätgasen nu produceras i samma takt som den förbrukas i ugnarna. Samtidigt måste ståltillverkningen säkras. Ugnarna ska hålla värmen även om elektrolysören går sönder, elnätet överbelastas eller om elpriset blir för högt. Därför har Ovako behållit sitt gasollager, och vid behov kan ugnarna sekundsnabbt växla från vätgas- till gasoldrift. ”

https://www.nyteknik.se/energi/vatgaspionjaren-ovako-har-sveriges-storsta-elektrolysor/4255632

 

[pacman42]

Jättetack för referensen @Daniel 109 !!!

Jag visste att jag hade läst det!

 

[daVinci]

du blandar ihop åren – strypningen av leveranserna genom Yamal-pipelinen från Ryssland via Belarus skedde hösten/vintern 2021,

Ja, ok. Men då finns väl inga konstigheter.
Polen köpte väl inte mer än så. Och då levererar man inte mer.
Och då hade ju prisnivån på JKM gått upp, så då var det vettigare att sälja till asien.

som jag skrev tidigare – det är inte så lätt för Gazprom att snabbt hitta någon alternativ avsättning för sin naturgas på världsmarknaden med den stora volym som inte längre går till Europa – finns begränsningar i pipelines, LNG-anläggningar, LNG-fartyg...

Dock så har knappast alla leveransvägar varit smockfyllda hela tiden. Och nya ordnas hela tiden.
Det som har klagats över är att Gazprom skaffat en fartygsflotta som man använder för transporter.
Gazproms gasleveranser till Sverige har ju skett med båt.

Att minska leveranserna till Polen när dom inte köper mer och istället styra över till andra kunder lär det ha funnits kapacitet till.

Man kan ju titta i Gazproms årsredovisningar. Det står en del där och de indikerar väl inte att det inte har gått att styra om en del av gasleveranserna.

(Ja, jag förstår att nu kommer någon harang om att det bara är lögner i de årsrapporterna. Och istället skall man tro på någon konspiratörs fantasier. För min del uppfattar jag Gazproms årsredovisning som närmare sanningen än konspiratörers deliriumyrande)

operatören av Freeport-anläggningen sa redan samma dag som branden skedde (8 juni) att anläggningen skulle vara ur funktion "i minst tre veckor"

efter sex dagar (14 juni) redogjorde företaget att de siktade på en återstart i slutet av året (2022)

en månad senare (23 augusti) kom företaget med ett glädjande besked – de trodde på viss återgång utav produktionen redan i november 2022 – marknaden i Europa svarade med ett stigande gaspris på +23, +29 och +18 €/MWh de kommande tre handelsdagarna, alltså en prisuppgång på +25% inom tre dagar

men nej, det var inte den goda prognosen om en Freeport-återstart som höjde gaspriset – det var Gazprom

Från början var det oklart hur allvarlig olyckan var. Och en kommentar om att det är leveransstopp i 3 veckor är då inte så farligt. Förvisso kan de 3 veckornas volymer sägas ha försvunnit från världsmarknaden permanent. Men det är ändå en måttlig mängd. Så det tarvar inga stora prisökningar.

Men sedan ökar tiden till återstart. Mer volymer försvinner från världsmarknaden (utanför USA). Det är då ett större problem och motiverar högre prisökningar. Samt att det spär på en oro. Och sagda oro driver upp priset.

Och så fortsätter det. Och priset går upp i takt med att mer och mer volym försvinner från världsmarknaden. Det är det som driver upp världsmarknadspriset. Minskade volymer. (Inte att Gazprom riktar om sina leveranser från land A till land B).
Om Gazprom däremot minskar sina leveranser till omvärlden, DÅ bidrar det till prisökning.

Sedan har vi detta med oro och spekulation. Finns betydande sådan perioden från 8 Juni-slutet Augusti.

vad drev upp gaspriset till all-time high, sommaren 2022?
efter Putins anfall på Ukraina i februari steg gaspriset – krig är aldrig bra

Ja, gaspriset steg vid invasionen, OCH FÖLL TILLBAKA.
Av okänd anledning verkar inte andra bisatsen existera i din värld. Men den existerar i verkligheten.

under sommarmånaderfna juni-augusti händer något – gaspriset vänder uppåt och det finns några mycket distinkta, kraftiga kliv uppåt i priskurvan:

Ja, ca 25% av USAs export till omvärlden bara försvann på ett ögonblick. Och i takt med att i takt med att återstarten fördröjs så stiger oron och därmed gaspriset.

men vad gjorde att gaspriset sjönk tillbaka efter augustirekordet (26 augusti, 339€/MWh)?

Ja, det är den frågan som förklaringsmodellerna måste klara av att besvara.

Och här är det tomt för herr Harka.

Pratet om att priset faller när Putin står utan gas-kort att spela -> priset skulle ha fallit varje gång Putin spelade ett sådant kort. Och det är precis tvärtemot vad herr Harka påstått.
Enda sättet för herr Harkas förklaringsmodell att fungera är om logiken plötsligt inverteras i slutet av Augusti. Och det är något som exakt ingen rationell människa kan gå med på.

Om den logik som herr Harka för fram är att priset stiger pga Gazproms minskade leveranser till Europa, då kräver den logiken att priset sedan faller efter slutet på Augusti pga att Gazprom ökar sina leveranser till Europa. Och eftersom herr Harka inte lär vilja hävda det senare, så faller förklaringsmodellen platt, och är helt värdelös.

Det råder marknadslogik för prissättningen i världen. Man kan inte slarva bort den.
Har priserna på JKM och TTF följts åt?
Ja. Och det berättar att det är tillgång och efterfrågan på världsmarknaden (utanför USA och Ryssland) som påverkas. Eller man befarar påverkas. Det är det som sätter priset på både JKM och TTF.

Alla förklaringsmodeller behöver förklara pris i termer av tillgång och efterfrågan på världsmarknaden.

* Försvinner export från USA. Då stiger priset på JKM och TTF.
* Finns en oro/osäkerhet om att Gazprom kan allokera om leverans från Europa till andra länder, då stiger priset.
* Om Gazprom (eller andra leverantörer) kan allokera om leveranser från A till B, så påverkas inte priserna på JKM och TTF det minsta.
* Kan leverantörer världen över öka på sin produktion så dom kan leverera mer, ja då faller priset.
* Minskar efterfrågan genom att man går över från naturgas till annat, ja då faller priset.

Och allt detta hände. Dock inte samtidigt. Punkterna ovan förklarar prisförändringarna. Och dom har styrkan i logik och konsistens.

 

[Nötegårdsgubben]

Man kan ju titta i Gazproms årsredovisningar. Det står en del där och de indikerar väl inte att det inte har gått att styra om en del av gasleveranserna.

Nåja, de säger ju själva att det går uselt nu, för oavsett om de säljer samma volymer som tidigare får de mindre betalt och har högre omkostnader.

”Gazprom said on Thursday it plunged to a net loss of 629 billion roubles ($6.9 billion) in 2023, its first annual loss in more than 20 years, amid dwindling gas trade with Europe, once its main sales market.”

https://www.reuters.com/business/en...ngs-into-69-billion-net-loss-2023-2024-05-02/

Ja, jag förstår att nu kommer någon harang om att det bara är lögner i de årsrapporterna. Och istället skall man tro på någon konspiratörs fantasier. För min del uppfattar jag Gazproms årsredovisning som närmare sanningen än konspiratörers deliriumyrande

Nej, det är nog inte lögner i rapporterna, däremot verkar du sprida klassisk propaganda helt utan grund samtidigt som du beskyller andra för delirium. Hoppas du får betalt för ditt smutsiga arbete.

 

[blackarrow]

Handlade inte den här tråden om Sveriges elproduktion?

 

[paralun]

Handlade inte den här tråden om Sveriges elproduktion?

Jo men nu hänger vi ihop inom EU och Norge/England via kablar och vi har ett gemensamt elhandelsavtal.
Det finns inget inåtriktat längre som Sveriges elproduktion.

Gazprom/Tyskland är mycket intressant och egentligen roten till det onda och Tysklands nedläggning av kärnkraft. Till varje pris skulle man ha den ryska gasen inkl stollebygget Nordstream. Ref Enrgiewende

Tyskägda Politico gör "12 fördömda män" av större händelser och Gazprom är en smutsig historia med flera förbundskansler inblandade, Gerhard Schröder i spetsen för smutsiga affärer.
Sen Tyskland "ostpolitik" behandlas då även i artikeln.

https://www.politico.eu/article/blame-germany-russia-policy/

Men nu är ju Tyskland den stora motorn i Europa och sittande grön/röda regering kämpar ju med näbbar och klor för att slippa kärnkraft.

 

[harka]

Ett par klipp från Nyteknik.
”...om elpriset blir för högt. Därför har Ovako behållit sitt gasollager..."

tack – jahaja, jag är förvånad!

undrar var gränsen för "för högt" ligger... – om den har överskridits i drift, eller om det är ett katastrofscenario som de tagit höjd för