223 179 läst · 4 290 svar
223k läst
4,3k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
För väl att vi hittar saker att vara överens om.harka skrev:
Um, JKM steg och TTF följde efter. Vet att jag skrev det. Och det är ju inga som helst problem att gå tillbaka och verifiera det.harka skrev:
JKM låg högre än TTF ända till dagen för invasionen av Ukraina. Därefter var det TTF som var ledande. Så det var asien som drog upp priset fram till invasionen.
Men även om nu TTF var prisledande efter invasionsdagen så föll priset tillbaka så att det vid Freeport-explosionen var tillbaka på pre-invasionsnivå. (Bör ju vara något av en huvudverk för den som vill koppla gaspriset till invasionen).
Priset på Henry Hub baseras på inhemsk produktion och efterfrågan. Och hur mycket som exporteras. Men när Freeport flög i luften så föll ju priset på Henry Hub. Vilket är helt logiskt. Tillfälligt var ju produktionen av naturgas i USA för hög.
Då jag har hört/läst alla klagomål på Gazprom och massiv tystnad om Freeport beslöt jag en gång att gå till botten med saken. (Jag är nu sådan att jag går på fakta. Till skillnad från de som underkastar sig medias påståenden. Och tror att det är dagens sanning).harka skrev:
Det lite intressanta är att jag hittade 0 insatta personer som kunde konfirmera att Gazprom hade brutit avtalen. De som satt på fakta bekräftade inte de hysteriska påståendena i media.
Så allt talar för att snyfthistorierna om att Gazprom då inte följde avtal är fabricerade. Men i något annat pressrum då. Men jag får ju säga att det pressrummet har ju varit framgångsrikt. Horder av människor tror blint på det.
Det stämmer. Och dessutom började Gazprom tanka tillbaka gas till Ryssland när pratet om konfiskation började osa bland politikerna i Europa. Gazprom har ju inget att sätta emot där.harka skrev:
Dom har rutin på att skylla på vädret. De konstant dåliga skördarna i Sovjet berodde alltid på dåligt väder. Inte på att staten skötte jordbruket.harka skrev:
Men nu skall vi se, var detta samtidigt som gaspriset föll i Europa (TTF). Borde väl vara det iom att priset började falla i slutet på Augusti. Och föll därefter.
Minskade leveranser från Gazprom -> fallande pris på gas.
Nog finns det väl någon annan faktor här?
Ja, och?harka skrev:
Var väl bättre att nasa till Asien då. Dom betalade ju bättre.
Om jag förstår rätt så skall sanningen inte fram, utan Gazprom svartmålas.harka skrev:
Tvärtom var det så att det var väldigt osäkert en lång tid om hur långt stoppet i Freeport skulle bli.harka skrev:
Sedan blev det som för Ringhals att man flyttade fram starten om och om igen.
En del löste detta genom att hyra en flygning över området för att själva bedöma omfattningen av skadorna. Men dom behöll ju informationen för sig själva.
Det gjorde det väl inte.harka skrev:
Som prisgraferna visar så föll ju gaspriset på TTF från slutet av Augusti. Eller vill du hävda att Gazprom ökade leveranserna från slutet av Augusti?
Det tror jag väl inte.
Varför föll priset från slutet av Augusti?
Svaret på den frågan är viktigt här.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 113 inlägg
Enkelt. Gazprom är den ryska fasciststaten i pipelinelevererad gasform. Vi bojkottar dem, inte tvärtom.D daVinci skrev:
Eventuella brutna avtal från deras sida är ovidkommande. Vi ska inte handla med dem.
Jo och kontentan är att man aldrig ska ha affärer med en diktator inkl göra diktatorn rik så han kan bygga upp en krigsmakt. Detta trots att man så gärna vill lägga ner sin kärnkraft! Läs Tyskland.Nötegårdsgubben skrev:
Hur ska vi då hantera Kina och Saudi tex?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 113 inlägg
Med stor skepsis.
Jo det är en delikat utmaning som sysselsätter många av jordklotets tänkare.D Daniel 109 skrev:
Sen gär ju österns länder åt sitt håll just nu med BRICS.
https://en.wikipedia.org/wiki/BRICS
Men varken Kina eller Saudi har gjort något som Ryssland och annekterat en del av ett land som man gjorde med Krim redan 2014. Sen fortsätter Tyskland köpa fossilgasen tills det bryter ihop med fullt krig i Ukraina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Annexation_of_Crimea_by_the_Russian_Federation
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 113 inlägg
Nu sa du ju att vi inte skulle handla med diktaturer. Inget om att det bara gällde diktaturer som invaderar grannar. Även om Kina nog nästan kvalar in där.
Nej men Rysslands agerande och att Merkel ändå skulle ha den ryska fossilgasen för att lägga ner kärnkraft är ju inget varken Kina eller Saudi lyckats med. Men med BRICS så spelar det ju mindre roll och vi får väl sitta och sura då här i EU och drömma om en helt demokratisk värld.D Daniel 109 skrev:
Nä det kommer tyvärr inte fungera pgaJ JockeHX skrev:elmarknaden befinner sig verkligen i ett moment 22. Elpriset är lågt igen med minuspriser dessutom på sommaren tack vare subventionerad sol och vind och billig gas. Samtidigt så vill stålindustri, batterifabriker, transportfordon med mera bli elektrifierade men för det krävs en massa mer elproduktion som nu ingen vill bygga pga de låga priserna.
Det ser onekligen ut som så att det inte kommer bli någon riktig elektrifiering med fossilfritt stål bland annat eftersom då blir elen för dyr och stålet går inte att sälja.
Men å andra sidan kommer vi konsumenter åtnjuta låga priser på el lång tid framöver.
1,det behövs el lika mycket som hela Finland till ett av verken som är planerat.
2, Det tar tid att skala upp elproduktionen
Eftersom man tycker det är kul att lägga ner kärnkraften samt alla mindre vattenkraft.
3,det kommer ta 20-40 år att bygga kraftledning till det som behövs
4,Eftersom man inte vill prata om problemet och hjälpas åt att bygga ett stabilt och säkert system.
5, nästan hela politikerkåren är mytomaner och det totala saknad av ryggrad och stolthet finns inga tankar på att gör saker bra för Sverige utan tankesättet är att man ska göra GULD av BLY
6,Så länge ideologi får styra
Istället för sunt förnuft och verklighetsuppfattning får styra kommer det aldrig att fungera
7, När man godkänner att en fabrik i Eskilstuna som tillverkar film till batteri tillverkningen får släppa ut en så giftigt gas som metylenklorid mer per dag än vad hela Sverige släpper ut per år bara för man gör något till batterier
Då är något tokigt!!!
8,solceller och vindkraft smutsar ner och frigör massa farliga och giftiga saker från tillverkning till deponi
Samt att vind och sol svajar i produktionen lätt att säga till stålverket att nu är strömmen slut ni får vänta till kl10 imorgon bitti fram till kl 14 så kan ni tillverka stål igen.
9, Det finns hur mycket som helst att lägga till
P.s jag är väldigt stor miljövän ❤️
Helt riktigt. Tittar man på hur det varit med solpaneler så ökar elproduktionen av de med hiskelig takt. Och så har det varit länge.K kimmens skrev:
På 10 år från nu till har elproduktionen från solpaneler ökat med flera ggr mer än hela världens el från kärnkraft av idag. Om takten fortsätter. Och det ser den ut att göra.
SvK och andra har ju rånat oss på enorma mängder flaskhalsskatt så det är bara bygga så det ryker.K kimmens skrev:
Tänker du möjligen att staten skall göra det? Så det blir Trabant-kvalitet.K kimmens skrev:
Ja, dom tvingas ju säga det som väljarna gillar att höra.K kimmens skrev:
Är det ok om det är JAG som bestämmer vad som är bra för Sverige då. Och du och alla är tvingade att hålla med.K kimmens skrev:
Ideologi är faktiskt mindre dåligt än sunt förnuft. Det senare är bara en sörja av godtycke och svammel.K kimmens skrev:
Ideologi har faktiskt lite logik i sig.
Det ideala är om det är plånboken som styr. Dvs kapitalism. Den levererar det vi betalar för.
Lite oklar över hur solcellerna smutsar ned.K kimmens skrev:
Det använder väl vätgas som de har ett 4 dygns lager för.K kimmens skrev:
om väderprognoserna kommer bli sämre på grund av klimatförändringarna ska jag låta vara osagt, däremot kommer vädret ändra sig och "slå mer" än vad vi är vana – högre luft- och vattentemperatur, mer nederbörd, kortare vintrar, mer torkaS Styrman_jansson skrev:Blir verkligen väderprognoserna bättre? Jag tycker mig läsa från många källor att vädret blir mer och mer oförutsägbart och rent anekdotiskt så stämmer det väl med min erfarenhet.
Sedan blir det väl lustigt att jämföra ett snabbstopp i ett kärnkraftverk som mycket sannolikt beror på ett tekniskt fel med att vinden mojnar? Det sistnämnda är ju en helt normal egenskap av ”bränslet” för vindkraft och ska man jämföra med kärnkraft så vore det väl som om bränslestavarna plötsligt skulle ta slut hipp som happ för att sedan magiskt bara påfylld nästa dag.
Mer rätt vore väl att jämföra teknisk fel med teknisk fel, typ växellådshaveri i vindkraftverket.
Återigen behöver man se saker för vad de är och hantera egenskaperna.
javisst. Men om Danmark istället för vindkraft hade haft motsvarande produktion från kärnkraft hade situationen fått samma konsekvenser för dem? Troligtvis inte. Även priset på el från ny kärnkraft hade varit betydligt lägre än det blev då.
Ska därför Danmark då lägga ner all vindkraft och ersätta med kärnkraft? Nej det vet jag inte om jag tycker. Helhetsbilden lan ju ge en annan dimension än enstaka händelser. Men man kanske ska ha fler marknadsmeknismer som premierar förutsägbarhet?
Javisst, vi har ju också vindkraft( <- ta detta lätt skämtsamt, jag är inte principiellt emot vindkraft men det var lite ”öppet mål”)
Kanon, du behöver inte övertyga mig om att vi behöver bygga bort fossil elproduktion.
men med fler mätpunkter, bättre beräkningskapacitet och kunskap tror jag att korttidsprognoserna av eländet ändå blir bättre – kanske med en reservation över att inarbetade vädermodeller måhända inte längre kommer stämma
ditt tidigare första danska exempel handlade just om en felaktig väderprognos – och att sådana upplever vi titt som tätt kan alla skriva under på, liksom att vinden varierar – men det som togs upp i artikeln var att avvikelsen var så stor så att det skiljde GW i utfall mot prognos, vilket var en ovanlig händelse och krävde extraordinära insatser och kostnader
det jag pekade på var att de som har kärnkraft i sina nät också råkar ut för oförutsedda GW-bortfall de gånger en reaktor snabbstoppar, som medför liknande utmaningar
klara sig bättre utan vindkraft? tja, även om vi går tillbaka i den svenska energikalendern till när vi hade blygsamt med vindkraft så fanns lägen när det skulle kunnat uppstå en elbrist enligt myndigheten och Sverige importerade frekvent el från grannarna, och våra grundpelare i vårt elsystem levererar långt ifrån så där hundraprocentigt som man gärna föreställer sig
favorit i repris:
![Diagram över Sveriges elenergiimport och export per timme från år 2000 till år 2023, inklusive avvikelser från teoretisk kärnkraftsproduktion (GWh/h).](https://static.byggahus.se/attachments/images/medium/793/793700-255f817d8597f377162e1fb1fe54409d.jpg)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
sen handlar det förstås om sannolikheter att akut effektbrist uppstår – svårt att bedöma var beskrivningen utav den danska situationen i september 2022 landade på skalan trolig..osannolik – artikeln skrevs i en dystopisk tid där det danska elpriset på Nordpool hade snittat 5 kr/kWh månaden innan och ingen ände syntes på allt elände
du blandar ihop åren – strypningen av leveranserna genom Yamal-pipelinen från Ryssland via Belarus skedde hösten/vintern 2021, när nivån i de europeiska gaslagren var låg, gaspriserna stigande och Ryssland ville få Nord Stream 2 godkänd för användning, samtidigt som de samlade trupp vid ukrainska gränserD daVinci skrev:För väl att vi hittar saker att vara överens om.
Um, JKM steg och TTF följde efter. Vet att jag skrev det. Och det är ju inga som helst problem att gå tillbaka och verifiera det.
JKM låg högre än TTF ända till dagen för invasionen av Ukraina. Därefter var det TTF som var ledande. Så det var asien som drog upp priset fram till invasionen.
Men även om nu TTF var prisledande efter invasionsdagen så föll priset tillbaka så att det vid Freeport-explosionen var tillbaka på pre-invasionsnivå. (Bör ju vara något av en huvudverk för den som vill koppla gaspriset till invasionen).
Priset på Henry Hub baseras på inhemsk produktion och efterfrågan. Och hur mycket som exporteras. Men när Freeport flög i luften så föll ju priset på Henry Hub. Vilket är helt logiskt. Tillfälligt var ju produktionen av naturgas i USA för hög.
Då jag har hört/läst alla klagomål på Gazprom och massiv tystnad om Freeport beslöt jag en gång att gå till botten med saken. (Jag är nu sådan att jag går på fakta. Till skillnad från de som underkastar sig medias påståenden. Och tror att det är dagens sanning).
Det lite intressanta är att jag hittade 0 insatta personer som kunde konfirmera att Gazprom hade brutit avtalen. De som satt på fakta bekräftade inte de hysteriska påståendena i media.
Så allt talar för att snyfthistorierna om att Gazprom då inte följde avtal är fabricerade. Men i något annat pressrum då. Men jag får ju säga att det pressrummet har ju varit framgångsrikt. Horder av människor tror blint på det.
Det stämmer. Och dessutom började Gazprom tanka tillbaka gas till Ryssland när pratet om konfiskation började osa bland politikerna i Europa. Gazprom har ju inget att sätta emot där.
Dom har rutin på att skylla på vädret. De konstant dåliga skördarna i Sovjet berodde alltid på dåligt väder. Inte på att staten skötte jordbruket.
Men nu skall vi se, var detta samtidigt som gaspriset föll i Europa (TTF). Borde väl vara det iom att priset började falla i slutet på Augusti. Och föll därefter.
Minskade leveranser från Gazprom -> fallande pris på gas.
Nog finns det väl någon annan faktor här?
Ja, och?
Var väl bättre att nasa till Asien då. Dom betalade ju bättre.
Om jag förstår rätt så skall sanningen inte fram, utan Gazprom svartmålas.
Tvärtom var det så att det var väldigt osäkert en lång tid om hur långt stoppet i Freeport skulle bli.
Sedan blev det som för Ringhals att man flyttade fram starten om och om igen.
En del löste detta genom att hyra en flygning över området för att själva bedöma omfattningen av skadorna. Men dom behöll ju informationen för sig själva.
Det gjorde det väl inte.
Som prisgraferna visar så föll ju gaspriset på TTF från slutet av Augusti. Eller vill du hävda att Gazprom ökade leveranserna från slutet av Augusti?
Det tror jag väl inte.
Varför föll priset från slutet av Augusti?
Svaret på den frågan är viktigt här.
som jag skrev tidigare – det är inte så lätt för Gazprom att snabbt hitta någon alternativ avsättning för sin naturgas på världsmarknaden med den stora volym som inte längre går till Europa – finns begränsningar i pipelines, LNG-anläggningar, LNG-fartyg...
operatören av Freeport-anläggningen sa redan samma dag som branden skedde (8 juni) att anläggningen skulle vara ur funktion "i minst tre veckor"
efter sex dagar (14 juni) redogjorde företaget att de siktade på en återstart i slutet av året (2022)
en månad senare (23 augusti) kom företaget med ett glädjande besked – de trodde på viss återgång utav produktionen redan i november 2022 – marknaden i Europa svarade med ett stigande gaspris på +23, +29 och +18 €/MWh de kommande tre handelsdagarna, alltså en prisuppgång på +25% inom tre dagar
men nej, det var inte den goda prognosen om en Freeport-återstart som höjde gaspriset – det var Gazprom
vad drev upp gaspriset till all-time high, sommaren 2022?
efter Putins anfall på Ukraina i februari steg gaspriset – krig är aldrig bra
EU började diskutera diverse tänkbara sanktioner mot Ryssland, inklusive gasimporten – gaspriset steg
men gasen fortsatte att flöda från Ryssland – tillgången på gas var god, gaspriset föll tillbaka
under sommarmånaderfna juni-augusti händer något – gaspriset vänder uppåt och det finns några mycket distinkta, kraftiga kliv uppåt i priskurvan:
![Graf som visar förändringar i gaspris (Dutch TTF) vid fyra större händelser sommaren 2022, inklusive Freeport-branden och minskad kapacitet i Nord Stream.](https://static.byggahus.se/attachments/images/medium/793/793701-dbc9d55946d36c0fbc47fdcbd7a54e13.jpg)
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
grafen visar gaspriset vid fyra olika veckor under sommaren, var och en sju konsekutiva dagar med början en dag före "händelsedagen" som jag normerar till 0 €/MWh – de fyra graferna visar alltså förändringen i gaspriset jämfört med dagen innan "händelsen" och fem dagar framåt efter "händelsedagen"
först kom då Freeport-branden, Freeport skulle vara borta i minst tre veckor – gaspriset steg med +5€ dagen efter branden (från 80€), för att sedan sjunka ner till +3€ jämfört med innan branden
i sammanhanget en gäspning
sen kommer tre olika veckor i grafen där Gazprom meddelar att de kommer sänka kapacieten i Nord Stream 1 med 20-60% vid varje tillkännagivande
vid vart och ett av de tre tillfällena rusade gaspriset uppåt med +40..50 €
den sista punkten, när gaspriset hamnade +51€ över kursen sex dagar innan, är dagen när Freeport-beskedet landat i Europa (24 augusti) om att Freeport kommer börja ta upp exporten igen i november
men vad gjorde att gaspriset sjönk tillbaka efter augustirekordet (26 augusti, 339€/MWh)?
Ryssland hade spelat ut sitt sista gaskort när dom sa att Nord Stream 1 skulle "stängas helt i tre dagar" vid månadsskiftet augusti/september – bara för att i slutet av de tre dagarna säga att det behövs "en längre reparation, avstängningen fortsätter"
tror inte att någon förvånades – alla förstod att Gazprom inte hade någon avsikt att åter öppna, och kanske aldrig transportera gas genom Nord Stream 1 och så blev det också (bortsett från en allra sista leverans till djur- och växtlivet i Östersjön lite längre fram, den 26 september)
med sista kortet spelat och Putin sittande med en tom hand, slapp marknaden hädanefter längre leva i osäkerhet om vad ryssen skulle hitta på för något nytt disruptivt – vi fick paradoxalt ett lugnare marknadsläge, fritt från spekulation och den "ryska riskpremien" sjönk
samtidigt flöt LNG-importen på (inklusive från det sargade USA, som fortsatt i oförminskad stryka trots bortfallet från Freeport), den europiska gaskonsumtionen sjönk genom besparingar (inte minst på grund av priset och påbud om sparsamhet) och det visade sig att de så otroligt viktiga gaslagren inför vintern ändå stadigt fylldes på, trots Nord Streams bortavaro
i slutet av augusti meddelade Tyskland att de skulle ha sina gaslager fyllda till 85% redan under september månad, en månad före utsatt tidtabell – gaspriserna faller tillbaka
alla pustar ut, det finns ett ljus i tunneln, Ryssland ligger nu bakom oss, vi ser ut att kunna klara oss igenom den kommande, första krigsvintern
De är väl begränsade av hur mycket personal de har, och det tar tid att växa. Allt går inte att lösa med pengar.D daVinci skrev:
Däremot skulle de kunna lösa en del problem med pengar, t.ex. genom att höja ersättningarna för att ta mark i anspråk för kraftledningar. (Särskilt luftledningar, så att det inte ska argumenteras för att gräva ner ledningar i tid och otid.)
Inte ens Hybrit har väl lovat att bygga ett lager av någon påtaglig storlek, utan bara pratar om "potentiellt" och "skulle räcka"?D daVinci skrev:
Är det någon som har Ny Teknik och kan kolla vilka anledningarna var att inte ta med det i första riktiga bygget?