Ja nu dök denna tråden upp igen, jag hade glömt den, jag lurkade den bara lite med ett halvt öga..
Men jag kan nämna att det finns ett problem med upplägget. Att greja och byta en del av en elläggning i okänt skick.
Det finns risk att elfirman råkar ut som elfirman i Uppsala som försäkringsbolaget regressade mot, de skulle stå för hela husets totalskada efter att det brunnit ner.
Anledningen var att branden ansågs ha startat i en del av elanläggningen på övervåningen, som elfirman iofs inte hade rört något i, men de hade kopplat ur denna gruppledning vid elcentralbytet och sen kopplat in den igen utan att förvissa sig om att allt var helt OK.
Jag antar att de menade att firman inte tagit sitt ansvar över "anläggningskännedom" som blev ett nytt begrepp i nya elsäkerhetslagen.
Men ska det börja bli på detta viset så blir det oerhört riskfyllt att utföra arbeten som elcentralbyten om anläggningen i övrigt inte är nästan garanterat i tiptop.
Men jag kan nämna att det finns ett problem med upplägget. Att greja och byta en del av en elläggning i okänt skick.
Det finns risk att elfirman råkar ut som elfirman i Uppsala som försäkringsbolaget regressade mot, de skulle stå för hela husets totalskada efter att det brunnit ner.
Anledningen var att branden ansågs ha startat i en del av elanläggningen på övervåningen, som elfirman iofs inte hade rört något i, men de hade kopplat ur denna gruppledning vid elcentralbytet och sen kopplat in den igen utan att förvissa sig om att allt var helt OK.
Jag antar att de menade att firman inte tagit sitt ansvar över "anläggningskännedom" som blev ett nytt begrepp i nya elsäkerhetslagen.
Men ska det börja bli på detta viset så blir det oerhört riskfyllt att utföra arbeten som elcentralbyten om anläggningen i övrigt inte är nästan garanterat i tiptop.
Tyvärr inte.forstahuset skrev:
Ärendet har harvat runt hos ARN och väntar på svar nu äntligen.
Firman har hela tiden nekat att redovisa någonting alls trots tvingande lag på det. De har istället satsat bl a på rent förtal.
Fakturan är solklar ocker enligt flera och sent omsider så fick jag en annan att titta på anläggning varvid han upptäckte att anläggningen hade kopplats in på omätt el av firman!!
Annan firma har fått rätta till både det liksom förstörd urkopplad fläkt och dess strömbrytare.
Så det ser ännu sämre ut för firman än när tvisten började.
Detta över året långa helvete har varit en helt otrolig inlärningsprocess och nu väntar vi bara på ARNs utlåtande. Eller ska det bli hänvisning till tingsrätten...?
I det här fallet är risken att något sådant ska hända här obefintlig!Mikael_L skrev:
Här är tre separata lägenheter. En separat källare och ett separat garage. Dvs här är fem separata anläggningar i fastigheten sedan gammalt.
I första etappen, den lägenhet som firman ställde till istället, så böts lägenhetens proppskåp ut mot ny elcentral inne i lägenheten.
Ingen av de andra anläggningarna i fastigheten behövde stängas av mer än just vid frånkoppling och tillkoppling av den lägenheten.
Ingenting av de andra anläggningarna har ändrats eller påverkats varken före, under eller efter elrenoveringen av första lägenheten då de har sina egna proppskåp.
Fastigheten ska fortsatt renoveras klart i etapper, en anläggning i taget. Firman i tvisten i detta inlägg är givetvis inte längre aktuell efter hot, skadegörelse, sabotage av anläggningen, ockerfaktura, förtal mm. De hade chansen att rätta men valde istället att inte svara, neka åtgärd och, som sagt, kategoriskt vägra redovisa fakturan.
Sorry. Missade din fråga då och besvarar den nu istället.
Jag såg hans offentliga inlägg i ett offentligt forum där han frågade om hur han ska göra. En fråga om en specifik detalj i elinstallation.
Alltså en fråga som en seriös elektriker hade ställt till antingen till mer erfarna kollegor/ansvarig chef eller, om ingen av dem inte kan det, till eldetaljens tillverkares support.
INTE på ett facebookforum där vilken ocertifierad hemmapulare som helst kan vara svarare.
