Fast det är exakt vad du gör, man förvärrar problemet när man tar bort 60-öringen. Alla hushåll med solceller och elbilar/phev ska inte längre ladda på nattetid, de ska ladda när de kommer hem från jobbet, eftersom varje kwh som man kan få från solen, måste man använda själv. Så det du gör är att förvärra problemet! Även på de dagar som det inte finns problem nu, kan det uppstå problem. Vardagar, när de flesta jobbar. Dagar med låg solproduktion och dagar med höga priser. Och problemet kommer bara växa, speciellt när fler och fler ska skaffa elbilar i framtiden.pacman42 skrev:
Nej, när priset är hög på kvällarna, då vill man istället få sol-el levererat till andra kunder för att dämpa priserna. Sedan vill man att el-en köps på nattetid när det finns nästan ingen efterfrågan. Därför finns det bara timprissättning på sol-elen och därför har man t.ex ingen möjlighet att sälja sin sol-el till en fast lågt månadspris! Man vill stimulerar kunder att sälja när elen behövs som mest och är dyrast. Och man vill att de köper när det finns nästan låg efterfrågan (oftast på natten, eller helger). Man vill jämna ut kurvan!
Dessutom ska man när man laddar bilen på kvällen, låta den stå på, även om man bara använder 1kw och köper 49kw, är det fortfarande billigare än när man köper på nattetid alla 50kw med månadspris. Så man får även problem på molniga dagar istället.
Redigerat:
I elnätet vill man inte detta. Där vill man att så mycket som möjligt används så lokalt som möjligt. @Martin Lundmark har förklarat detta många gånger här i tråden. Men kortfattat, man vill inte pressa el uppåt i nätet då det fördyrar nätens kostnaderFlash_007 skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 835 inlägg
Vilka då? Det enda som fungerar i den här skalan är pumpkraftverk, och om vi inte skall bygga ut fler älvar av miljöskäl så kommer vi rakt inte att bygga någon pumpkraft. Där kan man snacka om miljöpåverkan.
(Och nej, vätgas kommer inte att lösa några el-lagringsproblem. Det är alldeles för dyrt när man ser till hela verkningsgraden.)
Han kan förklara vad han vill, men det är inte sant. Det är ju ganska enkelt. De ger högre ersättning enligt spotpris när efterfrågan är högt, eftersom man vill ha en fungerande utbud/efterfrågan. Annars skulle de inte ge högre ersättning för sol-el när elpriset är högt och lägre ersättning när priset är lågt. Då skulle det va en låg fast månadspris ersättning, men den möjligheten finns inte, just pga att man vill få mer el levererat när priserna är höga för att dämpa elpriserna och förrebygga anka-kurvan så mycket som möjligt. Man vill att man använder elen själv när elpriset är lågt och det är exakt som händer nu.
När man tar bort 60 öringen ska man som sagt ladda bilen på kvällen när man kommer hem från jobbet, även om det nästan inte finns sol. Eftersom varenda kwh man använder själv är vinst jämfört med om man skulle köpa det på nattetid, när man har rörligt månadspris, även om man behöver köpa de övriga 90% direkt från elhandelsbolaget. Så man ska köpa många fler kwh på kvällen som man (med 60öringen kvar) skulle ha köpt nattetid. Det är exakt det som man vill förrebygga. Man skapar ännu större problem och en ännu större kurvan, som kommer att se ut som en giraff-kurvan istället för en anka-kurva.
Det pratas mycket i den här tråden om den lilla produktionen som tillkommer med solceller men ingenting om det som Svenska Kraftnät pratade om på riktigt (inte lobbyartiklar), när jag hade möjlighet att vara med på ett seminarium de höll för nätägarna, nämligen den variabla konsumtionen.
Dagens kraftiga prissvängningar gör att allt mer förbrukning styrs mot dessa och de plötsliga konsumtionsbortfallen när priset stiger och tvärtom, förklarade de var värre att hantera. Nu har man ju, som vanligt idag, utsett en grupp, solcellsägarna, och bestämt att allt är deras fel (det blir enklast att kommunicera så, gammalt knep) men bilden är självklart mer komplex och mångfacetterad och gräver man lite under ytan så kommer det att stå klart att om viljan funnits hade man kunnat arrangera marknaden på andra sätt och då bättre hantera transformationerna vi står inför. Men, men, som så vanligt i dagens klimat så väljer man en grupp i förväg och sen klistrar man alla sina tillkortakommanden på denna, det är "bögarnas fel".
Dagens kraftiga prissvängningar gör att allt mer förbrukning styrs mot dessa och de plötsliga konsumtionsbortfallen när priset stiger och tvärtom, förklarade de var värre att hantera. Nu har man ju, som vanligt idag, utsett en grupp, solcellsägarna, och bestämt att allt är deras fel (det blir enklast att kommunicera så, gammalt knep) men bilden är självklart mer komplex och mångfacetterad och gräver man lite under ytan så kommer det att stå klart att om viljan funnits hade man kunnat arrangera marknaden på andra sätt och då bättre hantera transformationerna vi står inför. Men, men, som så vanligt i dagens klimat så väljer man en grupp i förväg och sen klistrar man alla sina tillkortakommanden på denna, det är "bögarnas fel".
Hej Flash_007
När Kungliga Vattenfallsstyrelsen (senare Statens vattenfallsverk) tillsammans med dåvarande ASEA med start runt andra världskriget tillsammans byggde upp den elkraftförsörjning, med vattenkraft och 400 kV respektive 130 kV luftledningar som fortfarande fungerar på ett bra sätt, då var det i huvudsak ingenjörer i beslutande poster och som innovatörer och utförare.
Ingenjörer som var skolade i de fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar. Tittar man i läroböcker från den tidsepoken så ingick även elkrafts ekonomi och statistik där.
När det stora flerårsmagasinet (Suorvadammen), som fortfarande har stor betydelse för Sveriges elförsörjning påbörjades 1919, var det på initiativ av ingenjörer och politikerna i riksdagen tog de beslut som behövdes.
Så småningom började politiker och ekonomer allt mera hamna i beslutande ställning i elkraftföretagen och ingenjörer förflyttades från roller som initiativtagare, teknikutvecklare och beslutsfattare till rollen som utförare.
Dessa politiker och ekonomer baserade ofta inte sina initiativ och beslut på fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar utan på andra kriterier. De menade att det var ingenjörernas uppgift att lösa de tekniska problemen som uppstod som konsekvens deras beslut.
De förstod då inte att fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar kan inga politiska och ekonomiska beslut ändra på hur mycket vi än önskar (och tror) det.
Och där är vi idag.
När vi tar politiska och ekonomiska beslut som inte harmoniserar med de fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar så kan det se ut att gå bra till en början. Men så småningom så konvergerar ”verkligheten” alltmer mot de fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar.
Det är det som bland annat sker nu med starka variationer i elpriset, negativt elpris och behov av Svenska kraftnäts balanstjänster då obalans mellan tillgång/efterfrågan på eleffekt uppstår allt oftare.
Elpriset sätts idag timvis (kan bli kvartvis framöver) för alla elleverantörer. De flesta stora elkunder har timvis debitering av elenergin för att den timvisa mätningen och debiteringen skall fungera på ett bra sätt. Detta eftersom det bygger på samtidighet i inflöde utflöde av effekten i elsystemet.
Hushållskunder har behandlats speciellt genom att de kunnat skriva elavtal till fast pris och till rörligt elpris utan låsning till t.ex. någon volym. Industrin som skriver fasta avtal med en leverantör har mera komplicerade upplägg.
Som elmarknaden förändras så håller jag det inte orimligt att även hushållskunder får timtaxa (som ni kan läsa om i mitt inlägg #4 152). Men jag har ännu inte hittat tydliga texter om detta.
De fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar är likadana i hela Europa (och i hela världen). Så, oberoende vad vi tycker vore bäst och trevligaste för den enskilde människan, så kommer vi inte att kunna styra elförsörjningen mot de fysikaliska lagarnas möjligheter och begränsningar.
Nej, det är inte solcellsägarnas fel. Men de kan bidra till problemen.D djac skrev:
Lösningen har man redan beslutat om att införa, effekttariffer. Som jag skrev tidigt i tråden så kanske de behövs i upplänk också i områden med mycket solpaneler.
Intressant med just effekttarifferna är ju att de nästan helt dödar konsumtionsvarisationerna pga elpriserna. Effekttariffen i Göteborg ligger på 6 öre per timme om man smetar ut en kWh över hela månaden, eller 43,75kr/kWh (medel av de tre högsta timmarna under månaden). Man inser då snabbt att prisvariationerna på elpriset ger liten vinst jämfört med att smeta ut konsumtionen över dygnets alla timmar.
"Felet" är att vi har ett elsystem som inte är byggt för vitt spridd solelsproduktion och elbilsladdning.
Jag kan se många problem, el del är tekniska men de flesta är rent organisatoriska och handelsmässiga.
Ja, och vad anser du stämner inte överens med det jag skrev? Jag tycker att ett timpris för alla kunder skulle kunna lösa en del av problemet. Fast när man tar bort 60 öringen, då kan det fortfarande va bättre att ladda bilen på kvällstiden, eftersom man inte behöver betala elkostnader som är omkring 80 till 120 öre när man använder sol-el till sig själv (beroende av moms på elpriset). Så visst timpris för alla kan va en bra idé och nej det hjälper inte om man samtidigt ta bort 60 öringen. För då blir skillnaden så stor att man ändå använder elen på kvälls-peakenM Martin Lundmark skrev:
Hej Flash_007
Om jag då sammanfattar vad som skulle kunna hända gällande framtida kostnader utifrån att vara villaägare.
Elenergin du köper från elenergileverantören blir på timtaxa för alla (att mäta varje kvart har börjat införas i elnäten och kan komma) d.v.s. även villakunder.
Energiskatt på elenergin som du köper från elbolag, men ingen energiskatt på elenergin dina solceller levererar till dig själv.
Elenergin du säljer blir även fortsättningsvis på timtaxa för alla.
En låg fast elnätsavgiftavgift för alla säkringar mellan 16-25A (eller 63A) i stället för dagens stegvisa säkringsavgift. En effektavgift för elleverans till villor införs senast 2027 för alla. Den låga fasta elnätsavgiftavgift och effektavgift ser olika ut beroende på vilket elnätsbolag du är ansluten till.
Man inför en speciell elnätsgrupp för de som har villa och solceller. De villor där man behövt förstärka elnätet kan därigenom få betala en högre fast elnätsavgift. Det kan bli en inmatningsavgift för elenergi och 60 öringen kan slopas. Någon form av momsredovisning införs. En effektavgift för elnätet vid elleverans från villor liknande den vid leverans till villor införs.
Kostnadsnivån för fasta och rörliga avgifter kan variera bland annat beroende på vilket elnätsbolag du är ansluten till.
När svenska kraftnät får (tillstånd att) genomföra de önskvärda förstärkningarna av transmissionsnäten (bygga bort flaskhalsarna) då kan se Svenska elområdena förhoppningsvis slås samman.
Stämmer våra beskrivningar överens?
Det är glädjande att den förnämliga tidskriften (tn som ständigt citeras här) också, eller i synnerhet pekar på att vindkraften (och solceller) är en av dom bakomliggande krafterna bakom minuspriserna. Alla kraftslag är med i denna påverkan men kärnkraft (och vattenkraften) har mer eller mindre dispans från påverkan på minuspriserna, eftersom dessa har en svängmassefunktion som är mycket gynnsamt för stabiliteten på frekvens etc.D djac skrev:
Vad gäller eviga klagandet om elledningarna (elnätet) så är det troligen sant att det har en svaghet allra längst ut nära kundernas solceller. Börja förstärka här. Som packman42 nyss förordade. ref. "kanske de behövs en upplänk också i områden med mycket solpaneler"
Jag skulle behöva se en beräkning på detta, det låter som skillnaden kan bli för stor mellan försäljning och användning av eget el och det behöver på något sätt minskas. För när skillnaden blir för stor fungerar inte utbud och efterfrågan. Det finns nu redan en ganska stor skillnad, för 60 öringen täcker inte allts de kostnader och moms tillsammans och det är okej, men blir skillnaden för stor, när man t.ex. bara slopar 60 öringen då ska man sälja och köpa på kvällar istället för att man köper på nattetid och det skapar bara större problem och obalans.M Martin Lundmark skrev:
Vi behöver få ett system att fler i framtiden kommer att använda elen på nattetid, så att kurvan jämnas ut. Så timpris (eller per kvart) för alla är bra och sedan ett system där en såld eltimme inte skiljer dig allt för mycket från en sparad eltimme om man nu behåller 60 öringen eller inför ett annat system där de med solceller få någon sorts fördel, så att skillnaden inte blir för stor.
Redigerat:
De relativt få solceller vi har i Sverige (än så länge) skapar ingen obalans i systemet på kvällarna.
Dessutom blandar du ihop elnätsfrågor med elhandelsfrågor.
Att elförbrukningen varierar kraftigt inträffar oavsett solpaneler eller inte. Att riktningen på elen i lokalnätet varierar, det sker inte utan solpaneler. Två helt olika frågor som skall diskuteras separat.
Notera dessutom att variationerna i elförbrukning är mycket större på vintern då solpanelerna inte levererar särskilt mycket
Dessutom blandar du ihop elnätsfrågor med elhandelsfrågor.
Att elförbrukningen varierar kraftigt inträffar oavsett solpaneler eller inte. Att riktningen på elen i lokalnätet varierar, det sker inte utan solpaneler. Två helt olika frågor som skall diskuteras separat.
Notera dessutom att variationerna i elförbrukning är mycket större på vintern då solpanelerna inte levererar särskilt mycket