Angående det fetade:C cpalm skrev:
Det är fullt möjligt att som köpare lösa säljarens lån med en direktöverföring till säljarens bolånebank. Går till och med att göra över telefon, även om det nog är smidigare att göra på ett bankkontor så att både köpare och säljare kan närvara.
Köparen ber sin bank att kontakta säljarens bank och så räknar de ut vilken summa som krävs för att lösa kapitalskulden plus innestående ränta. Och så gör man överföringen.
Men det krävs ju att banken är lite samarbetsvillig, och här verkar det inte direkt vara fallet.
Det där med att säljaren skall lösa lån har jag inte ens tänkt på. Det kan ju eventuellt vara en begränsning när man betalar utanför banksystemet. Det problemet hade inte vi då det var nyproduktion.C cpalm skrev:
Det som inte får ske är ju att Säljaren får pengar och sen drar utan att lösa lånet. Borde fortfarande funka om Mäkalren och säljarens bank pratar ihop sig. Köparens bank är ju fortfarande helt ovesäntlig i sammanhanget. Så på någon väg bör pengarna hamna på ett Klientkonto som mäkalren styr över några dagar innan.
Överföring vid tillträde behöver samordnas så att ev lån blir lösta samtidigt som säljaren får överskottet. Helt övertygad om att detta är fullt görbart om TS bara får dit penagarna några dagar innan.
Hade varit intressant att veta vad är tidshorisonten. När är det planerat tillträde??? Vilka belopp talar vi om???
Med tanke på det jag skrev ovan att SBAB ville ha förkalring till penagarnas ursprung, uppdaterad kundkännedom etc, för att låta mig amortera från mitt sbab sparkonto, till mitta SBAB lån. Så är det inte säkert att det kommer vara helt smidigt att privat lösa säljarens lån i samband med ett tillträde. Att det går är inget snack om. Men det kan ta tid. Dagar snarare än timmar och minuter. Det gäller ju att om man löser säljarens lån från sitt konto, så skall kontrakt och överlåtelse ske då. För om Säljaren sen vänder på klacken, så kan det vara en lång uppförsbacke.Kilrain skrev:
Fullt möjligt ja, men det innebär att säljaren inte uppfyller sitt avtalslöfte att "fastigheten på tillträdesdagen inte är pantsatt", alternativt att man som köpare är beredd att erlägga köpeskillingen i förskott innan tillträdesdagen.
Vilket så klart inte är något hinder om man som köpare är beredd att ta risken för att det uppstår något strul med lösandet av panten. Är det, som brukligt, mycket pengar det handlar om är det dock ett rätt högt spel.
Nja, stämmer det verkligen? Man gör ju överföringen direkt till säljarens bank, inte till säljaren. Och bolånebanken släpper ju panten automatiskt när lånet lösts. Det kanske tar lite tid innan det rent formellt sker, men i så fall gör det ju även det när man löser lånen med hjälp av mäklare.C cpalm skrev:
Nej, det är det som är själva poängen med ett tillträde. Tillträdet garanterar att panten är löst och köpeskillingen erlagd i en atomär transaktion. Dvs. tillträdesförfarandet garanterar att det inte kan uppstå en situation där bara ena parten fullgjort sin skyldighet. Och det är något som utförs och kvitteras på stående fot.
Var inte helt med: Men funkar det inte att köpa med bolån då om rent kontantköp är problematiskt med din bank ?
Tar du rörligt så kan du ju lösa det lånet i ett senare läge.
Tar du rörligt så kan du ju lösa det lånet i ett senare läge.
Tror att vi kanske pratar om två olika saker. Vad menar du med att ”panten är löst”? Att lånet är betalat eller att pantbreven släpps till ägarregistret av bolånebanken?C cpalm skrev:
Det var det senare jag syftade på när jag skrev att det kanske tar lite tid innan det formellt sker.
2013 köpte jag lägenhet endast via lån från min mor. Betalningen skedde endast via mäklarens klientmedelskonto. Överförde allt via min internetbank och pratade inte med någon och ingen sa något. Handlade om drygt 4 miljoner.
När jag köpte villa gick det via Tambur men var också "tjurigt" eftersom jag lånade ca 40 % av mina föräldrar och ca 40 % var det lgh-försäljningen gav och resterande mina fonder.
Banken vill ha underskrivet kring pengarnas härkomst och det fick vi göra om någon vända, trots att mina föräldrar har samma "husbank" som jag och alla pengar kom från alla våras aktiedepåer i respektive bank så pengarna hade varit i bankens "vård" i säkert ett decennium och haft hela sin värdetillväxt där.
Mäklarens tips var att ta bolån med rörlig ränta (ingen uppsägningstid) och använda det som överbryggningslånet och sedan direkt betala tillbaka det. Då kostade tambur-arrangemanget inget och banken var lite mer intresserade eftersom de ju hade en affär med bolån på ett antal miljoner (som jag dock betalade tillbaka efter en vecka)
När jag köpte villa gick det via Tambur men var också "tjurigt" eftersom jag lånade ca 40 % av mina föräldrar och ca 40 % var det lgh-försäljningen gav och resterande mina fonder.
Banken vill ha underskrivet kring pengarnas härkomst och det fick vi göra om någon vända, trots att mina föräldrar har samma "husbank" som jag och alla pengar kom från alla våras aktiedepåer i respektive bank så pengarna hade varit i bankens "vård" i säkert ett decennium och haft hela sin värdetillväxt där.
Mäklarens tips var att ta bolån med rörlig ränta (ingen uppsägningstid) och använda det som överbryggningslånet och sedan direkt betala tillbaka det. Då kostade tambur-arrangemanget inget och banken var lite mer intresserade eftersom de ju hade en affär med bolån på ett antal miljoner (som jag dock betalade tillbaka efter en vecka)
Oj då, det har var väldigt bra sak du nämnde om att det bruka inte stå på vilket sätt. Perfekt ska kolla upp med de först att hitta någon lösning i värsta fall är detta ett alternativ.C cpalm skrev:
Att, som det uttrycks i köpekontraktet, fastigheten inte är pantsatt av säljaren.
Och det måste ju rimligen kunna kvitteras på något sätt.
I normalfallet, när köparen skall låna åtminstone delar av köpeskillingen genom att pantsätta fastigheten utgår jag från att köparens bank även tar kontroll över pantbreven som en del av tillträdesförfarandet. Köparens bank vill ju inte heller riskera att stå med ett utbetalt lån utan inteckning. Huruvida det innebär att pantbrevsregistret de facto uppdateras "on line" eller om banken försäkrar sig om det på något annat sätt vet jag dock inte.
Okej, men i så fall är väl ”panten” lika mycket ”löst” när man gör en överföring till säljarens bank, som vid ett formellt ”tillträde”?C cpalm skrev:
Det är ju köparens bank och säljarens bank som kommunicerar med varandra i båda fallen. Pengarna går till samma ställe i båda fallen, och panten släpps automatiskt.
Jag gav rådet i välmening och ev med missuppfattningen att det var svårt att flytta pengarna från Swedbank.M mojjen skrev:
Vi har flyttat >1mille till SBAB och det "har bara funkat". Så min bild är att de är enkla att ha att göra med, men vi får väl se hur den bilden ändras när vi ska amortera lånet som löper ut i höst 😅