Jag tror dom redan gjort det faktiskt.Nissens skrev:
Du är nog den första jag sett som vill ha sladd till ett spritkök!! 😂😂D djac skrev:
Vad är det för gaskraftverk du pratar om?
Medlem
· stockholm
· 10 inlägg
Det klart att jag inte räknar in investeringar som driftskostnader. Om du köper ett nytt kök lägger du det väl inte som driftskostnad på huset?
Medlem
· stockholm
· 10 inlägg
I husbudgeten ja, men inte i driftskostnaden som en del av informationen du ger till mäklaren vid en ev försäljning.pacman42 skrev:
Du får ju hålla isär kostnader man måste ha i hushållet, som kök, badrum, värmesystem etc.A Anders Lundström skrev:
från solceller som är en frivillig investering.
Antingen hamnar den på nöjeskontot, eller så hamnar sen som en investering man vill få tillbaka och så småningom göra vinst på.
Allt för många motiverar solcellerna med att de ”tjänar” pengar på dem. Det är mycket sällan fallet. Hur det blir i framtiden är högst osäkert.
Medlem
· stockholm
· 10 inlägg
Läs vad mitt orginalinlägg handlar om så förstår du, jag pratar om att du investerar i någonting som får ner dina driftskostnader som en eventuell köpare sedan kan låna mer pengar till. Alltså kan du teoretiskt få ut mer pengar från ditt hus om du har tur.
Hur får du ihop det, vi har ju haft en väldigt positiv utveckling på huspriserna så du skulle ju då komma fram till att allt du köper till huset ökar i värde. Har du då köpt många kök, som står ouppackade i garaget, eftersom det första hade så bra avkastning?
Genom låga fasta kostnader så kan man vara mer aggressiv i sina andra investeringar, man bör ju ha en buffert för att ta sig igenom tider med kanske större negativ utveckling på investeringarna, om man har inkomst så kan den försvinna, samtidigt kanske man behöver reparera eller förbättra något på huset. I svåra tider brukar man också kunna göra en del fynd på olika områden, om man har likviditeten.A Anders Lundström skrev:
Hur man beräknar sin egen lämpliga budget kan ju skilja men gemensamt är att de löpande kostnaderna är en del i detta och ju lägre dessa är desto mindre buffert behöver man och mer pengar kan gå in i placeringar med högre risk. Detta märker man ofta om man umgås med folk som har mycket pengar placerade, de spenderar vad man kan uppfatta som för mycket på tråkiga investeringar, som håller nere det löpande, detta är ingen slump.
Booli har visat att solpaneler inte ökar värdet på huset mer än de kostar. Dessutom minskar de i värde över tiden, precis som alla tekniska installationer.A Anders Lundström skrev:
Säljarna av solpaneler verkar ha gjort ett riktigt bra jobb.
Du måste ju förstå att olika investeringar ger olika bra avkastning, och i solpanelernas fall så är ju investeringen meningslös om man inte får tillbaka pengarna + inflation inom en rimlig tid.
Nu är ju husbudgeten en utgift fram till dess att man säljer huset. Om jag tjänar pengar på den så tjänar jag pengar på den, men de flesta investeringar i huset görs inte utifrån att man skall tjäna pengar på dem, de som görs i vinstsyfte görs för att jag (på relativt kort sikt ändå) skall få ned månadskostnaden (exempelvis för elen). Man vill ju fortfarande inte göra dåliga investeringar, så det blir ju ett avvägande i form av kostnad mot nytta. Så även för en köksrenovering.D djac skrev:
Att skaffa LLVP betalade sig på ett år, så det var definitivt en bra investering i huset. Vi fick dessutom bättre värmekomfort i huset under vintern och kyla under de varmaste dagarna på sommaren. En ren win-win alltså.
Att byta kök var inte en vinst i sig, men eftersom det gamla köket var slut (nednött) och dessutom opraktiskt så stod vi inför att antingen renovera upp det kraftigt eller att byta ut det och bygga om lite samtidigt. Vi gjorde det senare för att det höjde vår levnadskvalitet en hel del och prisskillnaden skulle ändå bli relativt liten. I vårt fall ändrade vi hela planlösningen i köket när vi ändå bytte ut skåpstommarna och fick då bla plats med ett walk-in-skafferi i en korridor till tvättstugan som vi då kunde ta bort. Hela köksrenoveringen med vitvaror gick på ca 100 kkr, renoveringen av det gamla slutade jag att räkna på när vi passerade 50 kkr, då kändes det inte aktuellt längre jämfört med att riva ut.
Att skaffa solpaneler är för mig mer likt att köpa LLVP, det skall löna sig relativt snabbt för att det skall vara värt det. Tio år har jag satt som rimlig återbetalningstid, jag kan tänka mig att dra det till 15 år om det är attraktivt i övrigt. De erbjudanden jag har fått pekar på över 20 år och då är de beräkningarna dessutom optimistiska (bla så har de använt Putinpriser på el i kalkylen). Detta är också orsaken till att jag försöker gräva i förutsättnigarna för solpaneler utifrån bidrag subventioner och elpriser - jag vill hitta något som vänder på kalkylen.
I samband med detta så har jag också diskuterat frågan med arbetskollegor som funderat på om det vore lönsamt med solpaneler, för dem har det varierat kraftigt. För de flesta har det inte varit det, men för andra so har hustak i rätt riktning, tillräckligt stort och inte har skuggning av träd på sen höst och tidig vår så har det till och med varit lönsamt. Jag har också arbetskollegor som skaffat solpaneler som är missnöjda med att de gick på glädjekalkylerna som de fick i offerterna och främst då att de gick på dessa.
Jag gillar i grunden tanken med solenergi, den är genial. Men ju mer jag lär mig, desto svårare får jag att motivera att man skall ha solpaneler i Sverige.
Du känner inte en känsla av att allt redan är sagt i frågan och att du går på nån form av repeat? Problemet när man är övertygad utan att ha nån annan data än sin övertygelse är att man sorterat informationsflödet efter sin övertygelse.
Ja, men att upprepa fakta kan man tydligen göra i evighet, det verkar inte bita inte på ”religiösa” övertygelser…F fsn skrev:
Det vore intressant att veta mer om de som är missnöjda, jag är nöjd och mina, de ger ungefär vad som förespeglats, förra året lite mer och denna våren lite mindre. Att omsätta det till penningvärde är ju nästa steg och där finns det individuella variationer, hur ser ens förbrukning ut och hur värdesätter man det som åstadkoms.
Jag har precis bytt värmepump och det är liknande överväganden, om man ska räkna som en del här gör med solpaneler så är dess livslängd 12år, då slutar försäkringar etc gälla, den kostade 150', dvs ganska exakt 12' om året. Med de stadiga monsteravkastningar som förespeglas här så är det knappt affär, bättre att investera pengarna och köra direktverkande.
Med tanke på att en bvp idag har ett COP på ca 5-6 så är det lätt att räkna hem den. Direktverkande elvärme blir alltså 5-6 ggr dyrare i drift…D djac skrev:
Om man skulle använda glädjekalkylerna från solpanelsmarknaden på en bvp så skulle väl den vara intjänad på ett år eller möjligen två…