Ska man köpa 1800-tals torp med friskrivningsklausul?

[Bananskalare]

På det sättet vanliga rötskador normalt uppstått (vatteninträngning utifrån) ersätts de normalt inte heller av någon försäkring. Tvivlar starkt på att man har något att hämta från försäkringsbolaget om man t.ex. upptäcker att syllen är rötskadad. Men rätta mig gärna om jag har fel.

Och någon "dolda fel-försäkring" är väl knappast aktuell i detta fall.

Beror nog på varför syllen är rötskadad. Beror det på gamla byggregler så får du ingen ersättning

 

[Daniel 109]

Beror på hamla byggregler? Var det reglerat att de skulle ruttna?

 

[Bananskalare]

Beror på hamla byggregler? Var det reglerat att de skulle ruttna?

Var är det reglerat att tryckade syllar skulle börja lukta? Men under en period byggde man så. Under den perioden finns det många då korrekta lösningar. Idag vet vi bättre. Asbest är inget fel. Men vi vet att det finns nackdelar med det. Men är det fel? Nix

 

[Bananskalare]

När det gäller hussvamp så verkar alla försäkringsbolag täcka. man måste kanske välja "stor" försäkring. Men den har ofast många andra fördelar... För min del har jag valt stor. Då har jag inte ens funderat på hussvamp. Sen har jag inte läst några som helst villkor. Utan det är deras reklamtext. Därför kan det finnas luriga villkor. Säkerligen är villkoren lurigare om man väljer de billigaste. Enligt mina fördomar alltså.

 

[Daniel 109]

Det är väl som med annan svamp i huset. Det beror på orsaken vad som ersätts.

 

[Bananskalare]

Det är väl som med annan svamp i huset. Det beror på orsaken vad som ersätts.

Även om de bara skulle täcka saneringen så är det mycket vunnet. Men eftersom jag inte läst några villkor alls så är friskrivningarna för mig omöjliga att ha koll på. Men fb älskar friskrivningar.

 

[Nötegårdsgubben]

Välvårdat och friskrivningsklausul rimmar illa i mina öron. Har man löpande investerat i och underhållit huset bör man ju kunna stå för det, annars måste köparen utgå från att allt är fusk och att saker som inte passerat sin tekniska livslängd inte gjorts korrekt. I synnerhet om säljaren också vägrar rimliga omständigheter för besiktning.

Men om välvårdat egentligen betyder 80-/90-talsstandard-men-måttligt-slitet-så-allt-ser-fint-ut, ja då spelar det ju inte så stor roll då det ekonomiska ansvaret ändå mer eller mindre fullt ut hamnar på köparen.

 

[-MH-]

Besiktiga innan ni skriver på, problemet löst?

 

[klaskarlsson]

Besiktiga innan ni skriver på, problemet löst?

Problermt då, om man gör en "vanlig" besiktning är väl att man inte har något kontrakt så säljaren kan sälja till någon annan även om du lagt ut flera tusen på en besiktning...
Men därav att man kanske kan göra en sådan mha av någon bekant eller liknande, som iaf kan ge en indikation på ev problemområden.

 

[Bananskalare]

Välvårdat och friskrivningsklausul rimmar illa i mina öron. Har man löpande investerat i och underhållit huset bör man ju kunna stå för det, annars måste köparen utgå från att allt är fusk och att saker som inte passerat sin tekniska livslängd inte gjorts korrekt. I synnerhet om säljaren också vägrar rimliga omständigheter för besiktning.

Men om välvårdat egentligen betyder 80-/90-talsstandard-men-måttligt-slitet-så-allt-ser-fint-ut, ja då spelar det ju inte så stor roll då det ekonomiska ansvaret ändå mer eller mindre fullt ut hamnar på köparen.

Mitt badrum där jag bodde tidigare... hade nyrenoverat badrum De renoverades -96
jag flyttade 2015.... Fortfarande nybyggt! De du!