Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Claes Sörmland]

Förföljelsen av de som påstår det kommer öka och åtalen stå som spö i backen.

Visionen om radikala och samhällsomstöpande politiska program för klimatets skull är väl rotade i den europeiska politiska eliten, den talande klassen. Det är denna elit som har maktmedlen att förfölja folk och de lär ju knappast förfölja sig själva tänker jag.

Det som möjligen kan hända är att deras politiska program försenas och fördröjs p g a folkopinioner som får andra maktspelare in på arenan. Men eftersom eliten inte byts ut i vårt politiska system så får de sannolikt med tiden igenom sin vilja.

 

[djac]

😳
Tror du på riktigt att det blir åsiktsförbud och politisk förföljelse av oliktänkande om de du sympatiserar med förlorar ett val!?

Flera länder, inklusive Sverige, får redan skarp kritik av FN för hur vi behandlar de som är engagerade i klimatet. Att detta skulle minska när dessa får mer makt har jag svårt att se.

 

[djac]

Njau.... jag är helt säker på att EU's medborgare genomskådat de gröna lögnerna och väljer en ny väg så att Europa överlever inkl att vi kraftfullt kan bidra till att sänka CO2-utsläppen via kärnkraft och förnybart.
Kärnkraftsblockeringen måste bort!.

Det kan man tycka, att klimatfrågan är gröna lögner, tyvärr är det nog sanningen men att ha rätt betyder tyvärr inte att man får rätt. EUs klimatpolitik kommer med största sannolikhet avvecklas helt efter valet, i den mening att man strävar efter att sänka CO2-utsläppen. Som sagt så kommer det produceras rikligt med stöd för att detta är den bästa vägen, så är man bara lydig och lojal så kommer man kunna ha det bekvämt hela vägen.

 

[Nötegårdsgubben]

Flera länder, inklusive Sverige, får redan skarp kritik av FN för hur vi behandlar de som är engagerade i klimatet.

Intressant. Har du någon länk?

 

[djac]

Visionen om radikala och samhällsomstöpande politiska program för klimatets skull är väl rotade i den europeiska politiska eliten, den talande klassen. Det är denna elit som har maktmedlen att förfölja folk och de lär ju knappast förfölja sig själva tänker jag.

Det som möjligen kan hända är att deras politiska program försenas och fördröjs p g a folkopinioner som får andra maktspelare in på arenan. Men eftersom eliten inte byts ut i vårt politiska system så får de sannolikt med tiden igenom sin vilja.

Det är inte helt viktigt, tiden talar emot oss alla och ju längre vi kan fortsätta öka våra utsläpp desto mindre meningsfulla blir förändringarna.

 

[djac]

Intressant. Har du någon länk?

Finns rätt mycket, detta var bland det första som kom upp. Jag har även sett intervjuer med granskare från FN som speciellt tar upp vår statsministers uttalanden att meningsmotståndare som framför kritik på politiska möten är "odemokratiska och farliga krafter". Detta gällde då de damer i Malmö som framförde en klimatsång när Ulf skulle uppträda inför folket.

När man som statsminister demoniserar meningsmotståndare så får det ganska allvarliga konsekvenser tyvärr.

https://tidningensyre.se/2023/13-ok...-varnar-for-hardare-tag-mot-klimataktivister/

 

[Mikael_L]

Jag känner att det blev rätt förvirrande nu de senaste inläggen.
Men jag tror att jag simmar ut till ön i mittfåran där nötgårdsgubben har parkerat sig.
Jag tror inte heller att det kommer bli extremisterna som kommer bestämma vår framtid.

 

[djac]

Finns rätt mycket, detta var bland det första som kom upp. Jag har även sett intervjuer med granskare från FN som speciellt tar upp vår statsministers uttalanden att meningsmotståndare som framför kritik på politiska möten är "odemokratiska och farliga krafter". Detta gällde då de damer i Malmö som framförde en klimatsång när Ulf skulle uppträda inför folket.

När man som statsminister demoniserar meningsmotståndare så får det ganska allvarliga konsekvenser tyvärr.

[länk]

Eftersom jag tror att du är uppriktigt intresserad kollade jag upp och kan tipsa om ett avsnitt från SRs Konflikt från 9 februari i år, som belyser just dessa förändringar över Europa.

@Nötegårdsgubben

 

[djac]

Jag känner att det blev rätt förvirrande nu de senaste inläggen.
Men jag tror att jag simmar ut till ön i mittfåran där nötgårdsgubben har parkerat sig.
Jag tror inte heller att det kommer bli extremisterna som kommer bestämma vår framtid.

Valet ska såklart hållas men alla opinionsmätningar pekar på detta, jag hoppas såklart att de har fel men det är ovanligt att de är SÅ fel.

 

[Nötegårdsgubben]

Finns rätt mycket, detta var bland det första som kom upp. Jag har även sett intervjuer med granskare från FN som speciellt tar upp vår statsministers uttalanden att meningsmotståndare som framför kritik på politiska möten är "odemokratiska och farliga krafter". Detta gällde då de damer i Malmö som framförde en klimatsång när Ulf skulle uppträda inför folket.

När man som statsminister demoniserar meningsmotståndare så får det ganska allvarliga konsekvenser tyvärr.

[länk]

Ok, så du har nu förflyttat dig från att det handlar om dem som tycker annorlunda till dem som genomför utomparlamentariska aktioner. Ska jag tolka det som att det första bara var taget ur luften eller som att du ser de båda sakerna som jämställda?

För övrigt anser jag att det finns bättre epitet för dem som försöker sabotera andras politiska möten än ”sjungande damer”.

 

[djac]

Ok, så du har nu förflyttat dig från att det handlar om dem som tycker annorlunda till dem som genomför utomparlamentariska aktioner. Ska jag tolka det som att det första bara var taget ur luften eller som att du ser de båda sakerna som jämställda?

För övrigt anser jag att det finns bättre epitet för dem som försöker sabotera andras politiska möten än ”sjungande damer”.

Med den klassningen på "utomparlamentariska aktioner" så har du naturligtvis rätt, dvs alla regimkritiska opinionsyttringar utanför riksdagen. Detta var en grupp äldre kvinnor som framförde en sång, absolut i annan tonart än den statsministern ville höra men det har aldrig tidigare, sen demokrati infördes i Sverige, setts som ett problem av våra statsministrar, de har tvärtom uppmuntrat aktivt deltagande i debatten i samhället. Det går bara att se som ett paradigmskifte och en ny syn på vad demokrati är, framförallt att det är odemokratiskt att medborgare offentligt inte håller med.

Japp, jag anser att det är helt centralt hur man behandlar sina meningsmotståndare i ett samhälle, ett mått på demokratin.

 

[Nötegårdsgubben]

Eftersom jag tror att du är uppriktigt intresserad kollade jag upp och kan tipsa om ett avsnitt från SRs Konflikt från 9 februari i år, som belyser just dessa förändringar över Europa.

@Nötegårdsgubben

Det har jag nog hört, Konflikt lyssnar jag på. Jag antar att det är det där man bland annat pratar om att en tämligen aktivistisk åklagare lyckades få några aktivister fällda för sabotage när man tidigare bara åtalat för störande av allmän ordning.

Det är ytterst intressant då ingen lag ändrats, utan man bara hittat ett strängare lagrum för något som av många bedömdes vara ett eskalerande problem. Opinioner styr i förvånansvärt hög grad rättstillämpningen. Kulturen är inte bara uppströms politiken, utan även uppströms juridiken. Och ryms inte samhällets strängare syn inom lagstiftningen så går lagar att ändra. Men det jag tycker är mest intressant är som sagt att jag inte tror att det hade dömts så för 25 år sedan, och definitivt inte väckts ett sådant åtal.

Vinkeln på själva programmet kan man nog sluta sig till vad jag tyckte om givet deltagarna:

Medverkande: Michel Forst, FN:s rapportör för miljöförsvarare, Brigitte Gothière, aktivist i Frankrike, aktivister i Just Stop oil i Storbritannien, Last Generation i Tyskland och Återställ Våtmarker i Sverige mfl

 

[Nötegårdsgubben]

jag anser att det är helt centralt hur man behandlar sina meningsmotståndare i ett samhälle, ett mått på demokratin

Gott så. Jag håller med.

 

[djac]

Det har jag nog hört, Konflikt lyssnar jag på. Jag antar att det är det där man bland annat pratar om att en tämligen aktivistisk åklagare lyckades få några aktivister fällda för sabotage när man tidigare bara åtalat för störande av allmän ordning.

Det är ytterst intressant då ingen lag ändrats, utan man bara hittat ett strängare lagrum för något som av många bedömdes vara ett eskalerande problem. Opinioner styr i förvånansvärt hög grad rättstillämpningen. Kulturen är inte bara uppströms politiken, utan även uppströms juridiken. Och ryms inte samhällets strängare syn inom lagstiftningen så går lagar att ändra. Men det jag tycker är mest intressant är som sagt att jag inte tror att det hade dömts så för 25 år sedan, och definitivt inte väckts ett sådant åtal.

Vinkeln på själva programmet kan man nog sluta sig till vad jag tyckte om givet deltagarna:

Medverkande: Michel Forst, FN:s rapportör för miljöförsvarare, Brigitte Gothière, aktivist i Frankrike, aktivister i Just Stop oil i Storbritannien, Last Generation i Tyskland och Återställ Våtmarker i Sverige mfl

Jag förstår att du reflekterar över källorna men du brukar inte döma folk av såna anledningar, anser du att de är inkompetenta? Tänker att det ligger i sakens natur att de som bevakar en grupps rättigheter har någon form av sympatier, att tex en Sverigedemokrat skulle bevaka klimatrörelsens rättigheter känns ju avlägset.

Kanske är jag överkänslig men precis som du konstaterar så får offentliga uttalanden konsekvenser, så när våra politiker vill kalla kritiska journalister till riksdagen för rättning, hotar journalister med våld "journalistrugby" och när vår statsminister gör utspel mot civila meningsmotståndare och kallar dem ett odemokratiskt hot så mår landet, ur ett demokratiperspektiv riktigt dåligt.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag förstår att du reflekterar över källorna men du brukar inte döma folk av såna anledningar, anser du att de är inkompetenta?

Jag anser att journalisterna är inkompetenta och oförmögna att balansera bilden som de de intervjuar ger. Att aktivisterna som sådana brinner för sin sak har jag inget problem med.

Sen får jag väl erkänna att jag minns det lite som en tomteparad, så kanske krävdes ingen avancerad kritisk journalistik, utan att låta aktivisterna tala till punkt räckte nog bra för att folk skulle kunna bilda sig sin egen uppfattning om dem.