Sveriges Arkitekter kritiska till att slopa krav om bygganmälan på komplementbostäder

[Redaktionen]

Branschorganisation uttrycker stark kritik mot regeringens förslag om att avskaffa kravet på bygganmälan för attefallshus.

Du kan läsa artikeln här: Sveriges Arkitekter kritiska till att slopa krav om bygganmälan på komplementbostäder

 

[Claes Sörmland]

Kanske inte helt oväntat att en branschförening för arkitekter vill skydda sin näring med bibehållen eller ökad kontroll som långsiktigt säkrar deras försörjning och maktbas. Som de skriver på sin hemsida, de arbetar för att säkerställa att arkitekter har bra arbetsvillkor och goda förutsättningar för att skapa bra arkitektur genom opinionsbildning och politisk påverkan. Detta är en påverkansoperation helt enkelt.

Lite märkligt är det att föreningen på sin hemsida för remissvaret har valt ett foto på ett småhusområde som helt uppenbart inte har ritats av dagens arkitektkår med deras fallenhet för modernistisk arkitektur. Istället är området ett exempel på vad som skapas utan arkitekterna, när de enskilda fastighetsägarna själva har utvecklat området organiskt och efter eget huvud med tillbyggnader och uppförande av trevliga uthus. Se själva och läs deras rapport här:

https://www.arkitekt.se/nyhet/slopade-regler-ger-samre-boendemiljoer/

Direktlänk till deras remissvar:
https://www.arkitekt.se/app/uploads/2024/03/Anmalan-bort-bostader-remissvar-240304.pdf

 

[TypRätt]

"integreras harmoniskt i befintliga bostadsområden." Någon är rädd att få mindre att göra helt enkelt.
Det är kanske inte hela sanningen men det är ju heller inte konstigt att någon som har som yrke att tycka om och förverkliga design har starka åsikter om hur deras grannar bygger men själv anser jag att så länge det uppfyller lagar och krav och inte riskerar att skada någon ska man fasiken få bygga vad man vill sin tomt. Subjektiva bedömningar om smak hör inte dit.

 

[Claes Sörmland]

Vad vill då denna branschförening? Ja man vill ha ökad kommunal styrning och avskaffa liberaliseringarna i bygglagstiftningen, t ex attefallsreglerna vill man ha bort så att de ersätts av återinförd bygglovsprövning. Från sammanfattningen av deras remissvar:

 

[Ossian K Olsson]

Få yrkeskårer är väl så skitnödiga som arkitekter! Klart de är negativa till att folk kan välja saker de inte ”fått sätta sin touch på”.

 

[Farstatjej90]

"integreras harmoniskt i befintliga bostadsområden." Någon är rädd att få mindre att göra helt enkelt.
Det är kanske inte hela sanningen men det är ju heller inte konstigt att någon som har som yrke att tycka om och förverkliga design har starka åsikter om hur deras grannar bygger men själv anser jag att så länge det uppfyller lagar och krav och inte riskerar att skada någon ska man fasiken få bygga vad man vill sin tomt. Subjektiva bedömningar om smak hör inte dit.

Hela tiden svårt att skilja på mitt och ditt....

Att man bygger så att grannen får vattenskador det är rätt självklart att sånt ska hindras men att börja snacka om harmoni i området då har man hamnat på fel sida i frågan om vad ägande egentligen innebär tycker jag...

 

[manner]

Kanske inte helt oväntat att en branschförening för arkitekter vill skydda sin näring med bibehållen eller ökad kontroll som långsiktigt säkrar deras försörjning och maktbas. Som de skriver på sin hemsida, de arbetar för att säkerställa att arkitekter har bra arbetsvillkor och goda förutsättningar för att skapa bra arkitektur genom opinionsbildning och politisk påverkan. Detta är en påverkansoperation helt enkelt.

Lite märkligt är det att föreningen på sin hemsida för remissvaret har valt ett foto på ett småhusområde som helt uppenbart inte har ritats av dagens arkitektkår med deras fallenhet för modernistisk arkitektur. Istället är området ett exempel på vad som skapas utan arkitekterna, när de enskilda fastighetsägarna själva har utvecklat området organiskt och efter eget huvud med tillbyggnader och uppförande av trevliga uthus. Se själva och läs deras rapport här:

[länk]

Direktlänk till deras remissvar:
[länk]

Jag antar att bilden arkitekterna har valt som illustrationsbild är tänkt att den ska visa många små tillbyggen på tomterna attefall, friggebod garage etc? Men jag kan även tänka att den "bara" är en bild.
Bygglov eller inte men en fri byggrätt på tomterna tror jag kommer leda till att "bygga hus" översvämmas av klagomål från grannar mfl som anser att just deras granne inte alls borde få bygga som hen vill. Redan idag verkar det bli stora problem. Det kan också som de säger leda till byggtekniska lösningar som kan vara farliga ur nån synpunkt eller att de är problematiska ur samhällsperspektiv. Vad säger att byggherren tar reda på om marken hen vill bygga på är prickad pga av ledningsnät under tilltänkta huset eller liknande?
Opinionsbildning javisst men man försvarar sitt kunnande. Att man har en lång akademisk utbildning ger vissa kunskaper och förståelse som ett samhälle i stort kan vara betjänt av.

 

[TypRätt]

Jag har inte något problem med arkitekter finns många som ritar helt fantastiska hus, skulle mycket väl kunna tänka mig använda en arkitekt för att rita ett hus om det var aktuellt. Det jag däremot inte vill lägga pengar på är att idissla fluffiga åsikter med någon trött nisse på byggnadskontoret, som anser att fönstrens storlek inte harmoniserar med områdets enda ursprungliga 1800-tals hus. Vill någon bygga ett slott med tinnar och torn, go nuts! Stor betonglåda ala brutalist? jajamen in med bunkern bara. Håll era 4.5m eller vad som annars anmodats och följ regler och lagar så skiten inte behöver rivas i efterhand (dvs gör ett grundligt förarbete) så anser jag nog att tycke och smak får man avgöra själv resten kan styras av fysiskt kontrollerbara regler (även om jag högst personligen anser att många av dessa också borde tas bort och gå som rekommendation alt krav för att tex kunna få assistans hemma vid invaliditet).

 

[MetteKson]

Jag har inte något problem med arkitekter finns många som ritar helt fantastiska hus, skulle mycket väl kunna tänka mig använda en arkitekt för att rita ett hus om det var aktuellt. Det jag däremot inte vill lägga pengar på är att idissla fluffiga åsikter med någon trött nisse på byggnadskontoret, som anser att fönstrens storlek inte harmoniserar med områdets enda ursprungliga 1800-tals hus. Vill någon bygga ett slott med tinnar och torn, go nuts! Stor betonglåda ala brutalist? jajamen in med bunkern bara. Håll era 4.5m eller vad som annars anmodats och följ regler och lagar så skiten inte behöver rivas i efterhand (dvs gör ett grundligt förarbete) så anser jag nog att tycke och smak får man avgöra själv resten kan styras av fysiskt kontrollerbara regler (även om jag högst personligen anser att många av dessa också borde tas bort och gå som rekommendation alt krav för att tex kunna få assistans hemma vid invaliditet).

Ska jag tolka det som du anser att arkitekter som jobbar på arkitektfirma gör bra jobb och arkitekter som jobbar kommunalt gör dåligt jobb? I så fall varför?

 

[klaskarlsson]

Om man sätter upp regler som man måste följa, vad gäller energi, VVS osv, så ser jag inte varför det skulle bli sämre utan bygganmälan ?

Redan idag byggs ju f.ö friggebodar på 15kvm utan anmälan, så varför skulle 30 kvm vara så mycket värre ?

 

[Claes Sörmland]

Jag antar att bilden arkitekterna har valt som illustrationsbild är tänkt att den ska visa många små tillbyggen på tomterna attefall, friggebod garage etc? Men jag kan även tänka att den "bara" är en bild.

Jag gissar att någon bara har gjort lite hemsida utan att tänka efter. Men lite lustigt blev det, särskilt om organisationen vill signalera kompetens inom gestalningsområdet...

Bygglov eller inte men en fri byggrätt på tomterna tror jag kommer leda till att "bygga hus" översvämmas av klagomål från grannar mfl som anser att just deras granne inte alls borde få bygga som hen vill. Redan idag verkar det bli stora problem.

Inget av detta löses med att byggnadsnämnden fattar beslut istället för fastighetsägaren. Grannen blir ju lika överkörd i alla fall, det stoppar ju inte byggnationen som grannen vill. Det enda som skyddar grannen är ett byggnationsförbud men så kan vi ju inte ha det.

Det kan också som de säger leda till byggtekniska lösningar som kan vara farliga ur nån synpunkt eller att de är problematiska ur samhällsperspektiv.

Samhällsproblem med byggtekniska lösningar som är farliga låter inte som ett trovärdigt problem. Skulle det inträffa så finns byggnadsnämndens tillsyn för att hantera det. Det är alltså redan reglerat i dagens lagstiftning.

Vad säger att byggherren tar reda på om marken hen vill bygga på är prickad pga av ledningsnät under tilltänkta huset eller liknande?

Detta gör inte heller byggnadsnämnden. Byggnadsnämnden har inget ansvar att utreda civilrättsliga förhållanden när bygglov eller startbesked prövas. Det ligger redan med dagens PBL på byggeherre/markägare.

Opinionsbildning javisst men man försvarar sitt kunnande. Att man har en lång akademisk utbildning ger vissa kunskaper och förståelse som ett samhälle i stort kan vara betjänt av.

Klart denna branschförening har rätt att driva politiska påverkanskampanjer som alla andra i vår demokrati.

Att byggnation fastnar i långa bygglovsprocesser med offentliganställda handläggare med ofta skakig kompetens och ibland bristande omdöme där man behöver skrämmas med för dyra pengar inköpta arkitektkonsulter för att få igenom sitt bygglov låter inte som det samhälle jag vill ha. Men jag förstår om den typen av rent seeking och korruptionen passar Sveriges Arkitekter utmärkt, sådan korporativism gynnar ju medlemskåren.

 

[rickardg]

Tror också att det kommer bli massa konflkter, risk att det blir merjobb för kommunerna att hantera. En automatiserad förenklad snabb-anmälan online där man får svara på frågor om tillbyggnaden som säkerställer att man har koll på vilka regler som gäller för byggnaden man ska uppföra utan inblandning av handläggare (utom möjligen i specialfall) skulle kunna minska risken för regelbrott men utan att behöva blanda in handläggare och arkitekter så det blir lite mer frihet under eget ansvar och ändå lite koll.

 

[Claes Sörmland]

Ska jag tolka det som du anser att arkitekter som jobbar på arkitektfirma gör bra jobb och arkitekter som jobbar kommunalt gör dåligt jobb? I så fall varför?

Generellt ska vi inte anställa arkitektutbildade för handläggarjobb på kommunen, finns ingen logik och ekonomi i det. Det är inte god användning av samhällets resurser. Sen vill man kanske ha en stadsarkitekt anställd på kommunen för att säkra den kompetensen inom organisationen på samma sätt som att man kanske vill ha en kommunjurist. Men nu talar vi om enstaka exklusiva experttjänster. Vi har ju 290 kommuner så i storleksordningen 300 stadsarkitekter i hela landet.

 

[Farstatjej90]

Generellt ska vi inte anställa arkitektutbildade för handläggarjobb på kommunen, finns ingen logik och ekonomi i det. Det är inte god användning av samhällets resurser. Sen vill man kanske ha en stadsarkitekt anställd på kommunen för att säkra den kompetensen inom organisationen på samma sätt som att man kanske vill ha en kommunjurist. Men nu talar vi om enstaka exklusiva experttjänster. Vi har ju 290 kommuner så i storleksordningen 300 stadsarkitekter i hela landet.

Jag gissar att inom tio år går 90% av alla dessa ansökningar att behandla med AI och den enda skillnaden är att det kommer bli rättvist istället för korrupt och massa tyckande som det är idag....

 

[Claes Sörmland]

Jag gissar att inom tio år går 90% av alla dessa ansökningar att behandla med AI och den enda skillnaden är att det kommer bli rättvist istället för korrupt och massa tyckande som det är idag....

Frågan är bara om kommunerna är beredda att gå den vägen. Tänk på att de som driver eventuella utvecklingsprocesser i kommunerna är mellancheferna. Och hur gynnas den gruppen av att göra sig själva i behov av färre anställda och kanske t o m av att avskaffa sin egen tjänst? Jag tror således på en sådan förändring när jag ser den. Av någon underlig anledning har utvecklingen i det offentliga alltid varit att det behövs fler på den administrativa sidan. Varför skulle den kurvan plötsligt vända 2024?