Konstig takstol - bärande innervägg?
Jag har funderingar att ta bort en innervägg men då ena ytterväggen är lägre än den andra blir jag konfunderad hur takstolen ser ut och om väggen därför kan vara bärande
Än har jag inte tagit ned innertak eller krupit upp på vinden för att kika noggrannare. Vinden är låg och har max 50cm mellan isolering och råspont Huset är smalt, 600cm yttermått. Så, jag har skissat upp en ritning hur jag tror det kan se ut. Jag har naturligtvis kikat in på vinden via luckan och sett hur takstolen ser ut från där...men svårt att säga hur hanbjälken går.
Vad tror ni?
Än har jag inte tagit ned innertak eller krupit upp på vinden för att kika noggrannare. Vinden är låg och har max 50cm mellan isolering och råspont Huset är smalt, 600cm yttermått. Så, jag har skissat upp en ritning hur jag tror det kan se ut. Jag har naturligtvis kikat in på vinden via luckan och sett hur takstolen ser ut från där...men svårt att säga hur hanbjälken går.
Vad tror ni?
När är huset byggt?
Har du några konstruktionsritningar eller liknande?
På sektionsritningen brukar det framgå vad som är bärande innerväggar.
Har du några konstruktionsritningar eller liknande?
På sektionsritningen brukar det framgå vad som är bärande innerväggar.
Huset är byggt på 60 talet men byggdes ut på 70 talet.BirgitS skrev:
Det står visserligen att det är självbärande fackverkstolar i bygglovsplanen....men jag är ändå konfunderad haha
Och kikar jag på ritningen så tycker jag inte riktigt det stämmer med verkligheten. Iaf inte på sektionsritning för källaren då visas ett överplan som ser symmetriskt ut, eller?
Där du har ritat upp ett grönt innertak med snedtak, hur hög är ytterväggen?
Det är ju den delen som inte riktigt matchar dina ritningar.
Det är ju den delen som inte riktigt matchar dina ritningar.
På ritningen ser det ju inte ut att vara fackverkstakstolar. Ska man tro på sektionsritningen där så finns det inga bärande innerväggar. Men på ritningen ser det ju inte heller ut som du har ritat takstolarna.
På sektionsritningen med källare tycker jag nog att det är olika långt mellan yttersidorna och närmaste stående regel för vinden. Till skillnad från den övre sektionsritningen.
På sektionsritningen med källare tycker jag nog att det är olika långt mellan yttersidorna och närmaste stående regel för vinden. Till skillnad från den övre sektionsritningen.
Tja, den ritningen som du har stämmer inte med verkligheten.
Och då brukar verkligheten vinna...
Antingen har det skett en ombyggnad efter bygglovsritningen, eller kanske mer troligt så har de byggt på ett annat vis än det var ritat.
Baserat på hur det verkar se ut i verkligheten så känns det inte orimligt att det är en bärande vägg, men för att vara riktigt säker skulle du behöva ta in en konstruktör som kan kolla och räkna på det du har innan du gör några större ändringar i de delarna av konstruktionen.
Btw, är de mörka delarna av taket fukt? Ser på pappen att du har haft lite läckage, men inte så mycket och oklart när.
Och då brukar verkligheten vinna...
Antingen har det skett en ombyggnad efter bygglovsritningen, eller kanske mer troligt så har de byggt på ett annat vis än det var ritat.
Baserat på hur det verkar se ut i verkligheten så känns det inte orimligt att det är en bärande vägg, men för att vara riktigt säker skulle du behöva ta in en konstruktör som kan kolla och räkna på det du har innan du gör några större ändringar i de delarna av konstruktionen.
Btw, är de mörka delarna av taket fukt? Ser på pappen att du har haft lite läckage, men inte så mycket och oklart när.
Det där kanske är fackverkstakstolar men skulle också kunna vara någon sorts förstärkning för att få taket att klara av att förlängas.
Finns det med några beskrivningar i bygglovshandlingarna där du kan hitta mer om takstolarna?
Finns det med några beskrivningar i bygglovshandlingarna där du kan hitta mer om takstolarna?