Men det innebär också ökade kostnader på solelsproducenter som man rimligen bör ta in i sin kalkyl (som en ytterligare risk/kostnad). Det är EU-reglemente som kräver att detta skall hamna på solcellsägarna, inte på de som konsumerar elen. Därför är det rimligt att diskutera frågan i denna tråden.D djac skrev:
Kanske, solpaneler ger ju också lägre kostnader för elen för alla, så att bryta ut en konsekvens och bortse från alla andra blir helt fel.pacman42 skrev:
Sen köper jag inte propagandan om dessa kostnader, den största elnätskostnaden är den ackumulerade övervinsten som elnätsbolagen tagit ut i decennier och innan den är vederbörligen utredd ser jag inte det som intressant att diskutera småposter.
Hej djacD djac skrev:
Skall jag därmed tolka dina inlägg som ”önskelistor” hur elkraftvärlden borde vara.
När det sedan gäller hur dina förslag skall kunna realiseras så skriver du ”Hur dessa ska byggas bort får någon annan göra”
Jag skriver här för att hjälpa till att de som deltar här med frågeställningar bättre förstå skall förstå elkraftsfrågor.
När jag i inlägg #3 065 i denna tråd inledningsvis skrev ”Problemet uppstår i praktiken i distributionsnät…” så var det en beskrivning av verkligheten i elnät. Verklighetsförankringen både gällande teknik och ekonomi behåller jag sedan i det jag skriver fortsättningsvis.
Detta för att de som läser det vi skriver här bättre skall förstå och kunna agera.
Att skriva ”önskelistor” hur elkraftvärlden borde vara och sedan överlåta åt någon annan att utföra det låter som dålig verklighetsförankring och hjälper rimligen inte de som är bekymrade över kostnader gällande elkraft och elnät.
Det är inte önskelistor tyvärr, det är krav för att samhällen ska kunna gå framåt, om de företag som driver elnäten idag känner att de inte är "rätt man för uppgiften", så får de antingen be om hjälp eller lämna över till näste man i kön.M Martin Lundmark skrev:
Ja men det tror jag absolut, det har väl beskrivits hur tandlös Energimarknadsinspektionen är, de bara godkänner det som nätägarna begär, de saknar helt annan funktion.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 923 inlägg
Och det kommer man att behöva ta med i sin riskbedömning när man beslutar om man skall installera solceller på taket eller inte. Denna måste ju avkasta under ganska många år innan den räknats hem, och då måste man bedöma hur risken för olika förhållanden varierar över tid.
Det är ganska säkert så att om alla installerar solceller som kan det så kommer det att få avgörande påverkar på våra distributionsnät. (Ja, dvs om du vill sälja någon el. Annars så får vi bara en massa växelriktare som slår i sin utspänningsgräns och klipper; något som tydligen redan förekommer i bla Nederländerna solrika sommardagar)
Denna påverkan kommer att medföra en kostnad. Hur stor och i vilken form är något man måste ta med i beräkningen.
Men för att göra denna beräkning så är det naturligtvis intressant att veta a) hur det är idag, b) hur kostnadsbilden ser ut idag, och c) vilka extra kostnader som, bedömt, kommer att tillkomma.
Det där blev ju fel.M Martin Lundmark skrev:
Dags för byte då?M Martin Lundmark skrev:
En sådan sak löser marknaden ifall det är marknadsekonomi.M Martin Lundmark skrev:
Nu är det mest kommunala monopol så det är väl där problemet ligger.
Inte i det tekniska.
Det är som någon antydde tidigare att hade du fått råda hade vi varit kvar på stenåldern. Ingen utveckling hade varit möjligt iom att de är förenade med risker och problem.M Martin Lundmark skrev:
I privat sektor öppnar kapitalisterna plånböckerna och betalar ingenjörerna för att lösa problemen. Och så kör man vidare. Med full fart.
(Även jag trodde att litografin skulle ta stopp för mindre geometrier på 90-talet. Men där fick jag fel. Även sådan "omöjliga" problem/hinder löser ingenjörerna och så kör man vidare med full fart. Det du lyfter fram lär vara small potateos i sammanhanget).
Säger det EU-reglementet också att det är de som kör på en given väg skall betala för vägen?
Eller är det bara förvirrat godtycke som gäller och det går bra att lägga en given vägs kostnad på alla fordonsägare? Men ingen konsekvens gäller när det gäller elnät.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Jo det blev fel namn och jag ber om ursäkt
1. Kan du estimera vad det kommer kosta att lösa spänningsproblemet du lyft fram?M Martin Lundmark skrev:
2. Kan man tänka sig en enkel lösning i att man har en switch som kopplar två 230V-nät om spänningen på det ena åker iväg för högt. Då kan ett gäng villa ägare effektförsörja ett gäng hyreshus. Och så elimineras överspänningsproblemet.
3. Eller är en lösning med en trafo med variabel konvertering den enklaste billigaste lösningen?
4. Eller vad för lösning anser de som löser problem är mest intressant?
En massa teoretiska resonemang. Har du kört en faktiskt simulering av detta med rimliga parametrar?M Martin Lundmark skrev:
Tänk igenom vilka lastfall som finns och se om du faktiskt kan få fram de problem du tror finns.
Jag tror att problemet i praktiken kommer uppstå endast i de fall man ansluter stora microproduktionsanläggningar till nätet. Sätter man 1000 solpaneler på ett ställe får man nog sådana här problem.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
"Kostnader är absolut inga problem", "fossilkilowatt..." "gamla strukurer" osvD djac skrev:
Är det Sverige det handlar om här?
Solceller kommer även de med en fossilskuld och bör då installeras där de gör mest nytta och det är inte i Sverige. Inom Sverige ersätts inga fossilkilowatt med kinesiska Solceller som inte ger någonting alls när mest energi behövs. Inte batterier heller.