Partillebo här också. Med två elbilar och eluppvärmd villa låg vi i jan på 8.5kW effekttaxa och i feb på 7.5kW. Det funkar utmärkt att ladda bil bara med det fri utrymmet upp till denna nivå (platt kurva hela natten).lars_stefan_axelsson skrev:
Jfr fullfart tillsammans med 3kW VVB och 2kW LLVP så sparar det iaf 300kr/mån. Sen köper vi de 600-800kWh som bilarna behöver för halva månadssnittet, så det sparar några hundralappar det med.
Men det är ju lite av en hobby att trixa med förbrukningen för att betala så lite som möjligt... Då kan man med gott samvete äta uteluncher istället
Medlem
· Sverige
· 5 254 inlägg
Det jag vänder mig mot är att det ska krävas så mycket aktiva val hela tiden för att hamna på rimlig nivå totalt sett för elanvändning. Extremt många parametrar som införts för konsumenter på kort tid.
Som senast idag, nu såg jag att vi dragit en 3-4 kW litet för länge under kvällen på matlagningen idag så det blir ökad effekttaxa på det. Vi kunde ha slagit av LLVP som drar ca 1500 W konstant såhär vid noll grader ute men det tänkte vi inte på.
En del av lösningen - för vissa - kan vara att ordna automatik, kunna slå av elförbrukare dynamiskt efter aktuell topplast (hålla nere), koppla på tunga laster (ex ladda elbilar) under tider där det är lågt spotpris - men samtidigt parera för att inte köra för höga topplaster med tanke på effektavgifterna som är rätt ordentligt tilltagna. Tider på dygnet, etc... en jäkla soppa att hålla reda på.
Konstateras att det krävs en hel del av den som tar sig tiden att skaffa styrutrustningen som behövs, plus att fintrimma algoritmerna.
I likhet med de flesta har jag även ett heltidsjobb att sköta...
Som senast idag, nu såg jag att vi dragit en 3-4 kW litet för länge under kvällen på matlagningen idag så det blir ökad effekttaxa på det. Vi kunde ha slagit av LLVP som drar ca 1500 W konstant såhär vid noll grader ute men det tänkte vi inte på.
En del av lösningen - för vissa - kan vara att ordna automatik, kunna slå av elförbrukare dynamiskt efter aktuell topplast (hålla nere), koppla på tunga laster (ex ladda elbilar) under tider där det är lågt spotpris - men samtidigt parera för att inte köra för höga topplaster med tanke på effektavgifterna som är rätt ordentligt tilltagna. Tider på dygnet, etc... en jäkla soppa att hålla reda på.
Konstateras att det krävs en hel del av den som tar sig tiden att skaffa styrutrustningen som behövs, plus att fintrimma algoritmerna.
I likhet med de flesta har jag även ett heltidsjobb att sköta...
Nätbolagen går oerhört bra ekonomiskt, de höjningar som görs är "för att de kan" och "anledningarna" är framtagna av deras kommunikationsavdelningar, det är bara att tugga i sig för kunderna eftersom man rent praktiskt får svårt att avsluta sina abonnemang.G OMathson skrev:
Håller helt med. Det blir väldigt komplicerat att hålla nere sina kostnader så jag undrar om man egentligen kommer att få ut det man vill om det nu är att få ner folks maxförbrukning. Jag tror att gemene man inte orkar eller har förutsättningar att förstå hur han ska hålla nere maxförbrukningen så resultatet bara blir att man betalar mer.H Harald Blåtumme skrev:
Själv har jag inte fått effekttaxa ännu men följer det hela för att förstå vad jag kan göra, mitt dilemma är att jag har en uthyresdel med eget kök så att kunna planera elförbrukningen fullt ut kommer aldrig vara möjlig för mig. Som tur är har barnen flyttat ut vilket minskar elförbrukningen en del i det hela.
Medelpriset över alla kunder skall ändå vara detsamma som idag, det har elnätsbolagen krav på. Detta gör att det är de som inte gör något som förlorar och de som gör något som vinner. De som har elbil och inte gör något förlorar typiskt mer.D Dublin skrev:
Sedan tycker jag att det är vansinnigt att effekter som används under få tillfällen i månaden skall sägas dimensionera detsamma. Det är ju bara vissa av dessa som i praktiken kan korrelera, exempelvis elbilsladdning på natten. Bastubad är ett exempel på något som sällan korrelerar med annan hög förbrukning, men det kommer att kosta lika mycket.
Nja, så mycket är det väl inte:H Harald Blåtumme skrev:
1. En energiavgift. Som tas ut per kWh. Och där man kan välja hur ofta priset får variera. Per timme, månad eller år.
2. En effektavgift för max effekt per månad.
Och lever man som vanligt är det ganska så förutsägbart vad de blir per år.
Vill man däremot kostnadsminimera så uppkommer ju ett arbete med det. Så är det för alla. Företagens aktieägare får öppna sina plånböcker och betala anställda som arbetar med kostnadsminimering.
På samma sätt blir det för hushållet. Vill man kostnadsminimera får man antingen lägga ned arbetstid på det, eller öppna plånboken och köpa det arbetet.
Ett sätt som tillåter flexibilitet är som jag pekat på tidigare att investera i batteri och en styrning för det. Då kan man leva mer som vanligt och ändå hålla ned kostnaden. (Dock är ju batteripriserna väl höga ännu så det blir inte mycket kostnadsminimering).
Andra sätt blir då att genom procedurer se till att elförbrukning och max effektuttag hålls ned.
I grunden är det ganska fundamentalt. Vill man uppnå något får man antingen lägga ned arbete eller betala. Gäller här liksom för allt annat. Jag ser inte hur det annars skulle kunna vara.
Jag håller med till del. Men samtidigt är väl syftet med ekonomiska styrmedel att man vill att konsumenterna ska ta medvetna beslut för att på så sätt påverka förbrukningen och (i det här fallet) elnätet positivt. Men om det blir svårt att förstå styrmedlen och komplext att genomföra förbättringar så att alla lever som vanligt så faller ju idén med ekonomiska styrmedel och då blir det bara en prishöjning men som slår olika på olika hushåll.D daVinci skrev:
Det vore ju betydligt mycket enklare om det infördes även dygnspris.D daVinci skrev:
Att flytta sina konsumtionsvanor från exv dag till nattetid kräver rätt mycket ansträngning. Att flytta sina vanor från en månad till en annan är i princip omöjligt. Att däremot kanske vänta med att tvätta/torka eller ladda bilen tills imorgon är förmodligen oftast fullt görbart, men någon sådan möjlighet (eller snarare incitament) finns inte idag pga avsaknaden av dygnspris.
Varför är det så? Finns det någon rimlig förklaring? Man vet ju redan nu vad priset är idag samt imorgon pga hur elbörsen är uppbyggd, så tekniskt möjligt vore det iaf.
Jag är tveksam till att se de två priserna som styrmedel. Energipriset är mer kostnad plus överhetens plundring. Den senare kan till en del ses som styrning (elskatten) men det finns ju hela tiden. Och är oberoende av producenternas kostnader. Den handlar mer om att använda el öht bestraffas.D Dublin skrev:
Dvs hushållens energipris är mer producenternas kostnader plus generella pålagor av överheten.
Effektpriset är mer att se som att nätbolaget nycklar ut en kostnad för att ha en viss dimension på bolagets nät. Dvs fasta kostnaden plus effektavgiften utgör det. (Finns för all del annat som ligget i den fasta kostnaden också).
Hur deras kostnad för maxeffekt skall nycklas ut kan man för all del diskutera. (Jag nämnde ovan att ett visst fribelopp inte vore orimligt). Nu ligger det på de 3 värsta timmarna för månaden. Nätbolagen har ju data på hur användningen ser ut. Och har väl kommit fram till att den modellen inte är så tokig. Samt att hushållen nog borde klara av att begripa modellen.
Båda priserna kan jag tycka är mycket enkla att förstå.
Men som någon nämnde ovan. Man kan spara in en lunch i månaden på att optimera. Och de flesta lär anse att det är för lite för att bry sig.
Just att så få hushåll har timpris gör att få har några som helst incitament att undvika timmar med höga elpriser. Det är väl där de stora inbesparingarna annars kan göras.
Ett vanligt hushåll kan knappast göra så mycket åt effektavgiften. Man har inte så många stora förbrukare som kan påverka. Att ta en espresso har ytterst liten påverkan på en timmes medeleffekt.
Det är elbilsladdning det börjar handla om. Och då blir det en fråga för de (få?) hushållen hur dom vill göra.
Att smeta ut den över natten är väl det bästa iom att det knappast är så mycket annan elförbrukning då (utom uppvärmning, ventilation och kyl/frys). Och därmed finns inte mycket optimeringsmöjligheter kvar för hushållen.
Ett annat sätt att nyckla ut effektkostnad vore ett vägt medelvärde över månaden, där avgiften är progressiv mot uttagen effekt. Men då blir nog de flesta hushållen hysteriska över att dom inte fattar hur avgiften beräknas. Många är matematiska analfabeter.
Detta måste nätbolaget ta hänsyn till.
Solcellsanläggningen är väl som vilken annan teknisk installation på huset. Så länge den är väl fungerande, modern, servad, osv lär den ju höja värdet - är den gammal, dåligt underhållen (kanske med komponenter av tveksam kvalitet) och i värsta fall ur funktion kommer den ju kunna sänka värdet på huset.E Erikhall skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 923 inlägg
Det är ju just det. Jag lägger hellre min tid på andra hobbys. (Som är minst lika nördiga, så det är inte det.)Attitudeswe skrev:
Men det är ju lite av en hobby att trixa med förbrukningen för att betala så lite som möjligt... Då kan man med gott samvete äta uteluncher istället
Och med de prisincitamenten så handlar motivationen just om "orkar jag med hobbyn". Det blir inte så att jag "måste".
Så jag är tveksam om det här någonsin kommer komma upp i ekonomisk styrsignal som man "måste" ta med i beräkningen, eller om det bara är ytterligare uttaxering "för att man kan".
Ja men precis som luftkonditionering och fönsterhissar på bil, vem vill ha sånt skit, bara mer som kan gå i sönder!E Erikhall skrev:
All teknisk installation i mitt och mångas hem har syftet att antingen 1. öka komforten, 2.minska boendekostnader. Om inget av dessa uppfylls känns installationen tämligen värdelös. Om installationen dessutom gör sig påmind varje gång jag ser mitt förfulade yttertak, som eventuellt fått en förkortad livslängd p.g.a. denna, ser jag en risk att man som säljare generellt får mindre betalt för sitt objekt...D Dublin skrev:
