Sälja bostad och flytta till hyresrätt - bli miljonär

[växelventil]

Eftersom jag är en av dom som bor i en sedan många år betalad villa på över 200m2 kan jag väl berätta hur jag tycker.
Jag har räknat på dom löpande kostnaderna och dom är i alla fall inte högre än om jag skulle bo i tex en trea i stan. Jag har mycket gott om plats i huset och inga problem att hysa barn och barnbarn. En tomt på ca 2000m" gör att jag kan ha lite äppelträd, roddbåt, husbil, växthus, bilar, snöskoter och även en mindre traktor för snöröjning stående på tomten. Sedan jag blev skuldfri har jag regelbundet satt in "månadsöverskottet" på "banken" och har där en liten summa som räcker till all ev framtida underhåll Jag har ett boende som inte kunde vara bättre. Eftersom "suget" med åren blivit betydligt mindre reser vi numera inte så ofta till solen och värmen.
Och visst skulle jag kunna sälja och sätta in "vinsten" på banken men till vilken nytta? Suget efter "mer pengar" är sedan många år borta, det försvann i princip då jag blev skuldfri.
Och dom som en dag ska ärva mig får själva sköta den delen den dagen.
Och jag är övertygad att dom flesta som bor kvar gör det för att dom trivs och dom som säljer inte i första hand gör det för att få loss pengar utan av andra orsaker tex att man inte längre "orkar med". Vilken glädje skulle jag ha av att ha 5 mille på banken då jag redan i dag klarar mig galant på min pension?

Känner likadant.Med utflugna barn och helt skuldfria(inga lån längre) sedan 2019 och både jag och frugan förvärvsarbetar och planerar gå lite tidigare(vid 65 år istället för 67) och lägger undan rätt stora summor för sparande och så länge vi orkar bo kvar så har vi i dagsläget inget behov av att sälja vår fastighet.Förhoppningsvis så har man sparat så man klarar sig skapligt på våra pensioner.Vi blir/är 60 i år.

PS:När man blir 60 år så börjar man bli lite stressad att bli pensionär av någon konstig anledning.

 

[Titan123]

Många, framförallt äldre, i storstädernas villaområden blir miljonärer när de säljer sina villor, eller lägenheter. Även folk runt 40års ålder kan sitta på miljoner efter försäljning. Kan detta locka folk att skaffa hyresrätt och "bränna pengarna" på livsnjutande ting på ålderns höst eller investera pengarna på t.ex börsen?

Är man pensionär finns kanske inga större begär att jaga mer rikedom, utan då är viktigt bara njuta för dagen. Kanske man därför bara bor kvar i villan, alt köper nybyggt seniorboende i fint område. Men är man 40-50 år och har kanske ett arv i fickan plus lycka mycket till efter försäljning av bostadsrätten, så kanske det lockar att investera. Eller vill de flesta leva i nuet och faktiskt köpa o leva i det där drömhuset med sina tonårsbarn?

Önskar det fanns lite storys eller artiklar om detta. Dessa tankar har jag aldrig hört någon prata om - kanske för att de inte finns?

Jag hade på ett sätt kunnat tänka mig hyresrätt, men en sak som stoppar är att man inte får inreda som man vill i hyresrätter. Man får inte byta golv, kök, badrum eller ibland inte måla om. Så för oss ”inredningstokiga”är enda tänkbara bostadsrätt. Sen är ju hyrorna hutlösa i stan så kostnaden blir högre med hyresrätt än att bo kvar i sin villa med trädgård.

 

[thebuilder0456]

Eftersom jag är en av dom som bor i en sedan många år betalad villa på över 200m2 kan jag väl berätta hur jag tycker.
Jag har räknat på dom löpande kostnaderna och dom är i alla fall inte högre än om jag skulle bo i tex en trea i stan. Jag har mycket gott om plats i huset och inga problem att hysa barn och barnbarn. En tomt på ca 2000m" gör att jag kan ha lite äppelträd, roddbåt, husbil, växthus, bilar, snöskoter och även en mindre traktor för snöröjning stående på tomten. Sedan jag blev skuldfri har jag regelbundet satt in "månadsöverskottet" på "banken" och har där en liten summa som räcker till all ev framtida underhåll Jag har ett boende som inte kunde vara bättre. Eftersom "suget" med åren blivit betydligt mindre reser vi numera inte så ofta till solen och värmen.
Och visst skulle jag kunna sälja och sätta in "vinsten" på banken men till vilken nytta? Suget efter "mer pengar" är sedan många år borta, det försvann i princip då jag blev skuldfri.
Och dom som en dag ska ärva mig får själva sköta den delen den dagen.
Och jag är övertygad att dom flesta som bor kvar gör det för att dom trivs och dom som säljer inte i första hand gör det för att få loss pengar utan av andra orsaker tex att man inte längre "orkar med". Vilken glädje skulle jag ha av att ha 5 mille på banken då jag redan i dag klarar mig galant på min pension?

Lite nyfiken på vad du räknat med som "löpande kostnader" i de olika exemplen för att komma fram till "och dom är i alla fall inte högre än om jag skulle bo i tex en trea i stan."
Personligen anser jag att det är mer korrekt att räkna med totala kostnaden och då tror jag att det blir billigare att bo i en "trea i stan". Sedan om man vill det eller inte är en annan fråga.

 

[elmont]

Hyror för en trea i Östersund ligger på ca 6000-15000.-/månad. Jag betalar för mitt boende ca 4000:- /månad. Ev kapitalvinst/förlust lämnar jag därhän då det endast är en ytterst osäker spekulation och ev vinst/förlust inte påverkar mitt liv. Mitt "vill ha" är mycket litet i dag och mina efterkommande klarar sig galant på sina inkomster/utgifter, så jag behöver inte hålla dem under armarna längre.
Och jag ser ett större värde i mitt nuvarande boende än att ha dom miljoner en husförsäljning skulle ge på "banken".

 

[Claes Sörmland]

Det här med kapitalkostnad och ”avskrivning” är nog omöjligt att göra en helt korrekt beräkning på……
Hur många tänker sig ”avskrivningskostnad” på t.ex soffan?
Blir den värdelös eller övergår det till kapitalkostnad? Vilken tidsram ska man använda?
Jag skulle gissa att kapitalkostnad på betalda fastigheter är närmare 1% än 5% men det är mitt tycke/räknande…….
Största ”vinsten” är ju att slippa betala banken 4-6% i ränta på pengarna

Statslåneräntan är ju bra för dylika kalkyler. En säker investering är ju långa obligationer. Hur börsen går är ju mer osäkert även om det har varit fantastisk utveckling i snitt under många år nu.

 

[Rulf.K]

Hur räknar du nu?

När en skuld är bortamorterad eller om egendomen är köpt utan lån har man ingen räntekostnad och man behöver inte ut med pengar för amortering. Även om amortering strängt taget är sparande och inte kostnad så belastar den vardagsekonomin medan den pågår.
Den enda kostnaden man har på ett skuldfritt hus utöver driftskostnader och skatter är avskrivningar i den takt som det tekniska skicket försämras.

Det verkar vettlöst att räkna räntekostnad på investerat kapital för det man har köpt behåller sitt bruksvärde vad än pengar råkar ha för värde just då.

Att leva egendomslöst på hyra är en extremt dyr livsstil. Även i en etta i ett mögligt hus i knarkarslum. Det kan jag intyga eftersom jag känner folk som har tvingats gå den vägen och eftersom jag räknade på saken när de sociala myndigheterna försökte tvinga mina föräldrar att sälja sitt skuldfria hus för att frigöra kapital att leva på.

Helt klart problematiskt att äldre har svårare att låna, men ett seniorlån hade eventuellt fungerat?

Sen är det även helt rätt av socialen att inte ge socialbidrag till personer med obelånade fastigheter som oftast är miljonärer. Alltid svårt att veta sen, men mitt mål är att maximera mitt bolån innan jag går i pension för att kunna leva ett bra liv utan oro för min ekonomi. Avkastningen på börsen bör motsvara mer än räntekostnaden, vilket gör att belåningen endast har fördelar för min ekonomi och flexibilitet.

 

[JohanLun]

Jag tror, som många andra också verkar tro, att de hyreslägenheter som finns tillgängliga antingen är nybyggda med mkt hög hyra, eller ligger i ett område eller har en utformning/skick man inte är nöjd med eller inte går att få pga man inte har stått i kö eller känner någon fastighetsägare.

Att byta till en bostadsrätt, Anders exempel att sälja i Ålsten och köpa för halva priset på Östermalm, det är nog få gamla som är i den situationen och OM man är det så har man troligen även sparat ett par miljoner på banken och är inte i behov av att sälja för pengarnas skull. Dvs flyttar man ut från huset är det inte för att frigöra kapital utan för att man vill slippa trädgård och få närmare till staden.

Jag tror lika många kan tänka att de vill flytta ut på landet och stillheten när de slutar jobba som de som vill flytta till stadens puls.

För de som bor i en förort i en ordinär villa så är troligen lägenheten i city dyrare än huset. Och huset på landet mer jobb än villan, jobb man kanske måste betala för när man inte orkar själv. Så flytten bör nog främst göras för att man vill ändra sitt boende. Inte för att få loss pengar.

För den som kan få fatt i en "hyresreglerad" lägenhet i ett sekelskifteshus mitt i city med hyror 1/3 av motsvarande storlek i miljonförorten, som har lite pengar på banken men ett hus värt mycket OCH som vill in till stan. Då är det väl en utmärkt ide. Tyvärr verkar de som fått fatt i en sådan lägenhet hålla i dem med näbbar och klor.

Hyresrätterna är inte rimligt prissatta. Hyresgästföreningen verkar bara måna om välbärgade pensionärer i gamla citylägenheter och anse att det är sämre att bo i city i ett hus från 1880 än i ett hus Tensta från 1970. Jag tror helt enkelt de bara ser om sitt eget hus och ser till att behålla sina egna hyror låga. De skiter i om unga får betala 4ggr högre hyra OM de ens får fatt på en lägenhet.

 

[Mats-S]

Hur tänker du då? Säg du har en avbetald villa i Ålsten för 25 miljoner och flyttar till en lägenhet på Östermalm för 15 miljoner. Fortfarande obelånade och en kickback på 10 miljoner i fickan. Driften på en bostadsrätt är mycket lägre än villan dessutom.

Du har rätt i sak när det gäller ekonomin i ditt exempel, men boende handlar ju även om livskvalitet. För vissa är en lägenhet på Östermalm drömmen. för andra helt otänkbart, eller som Peps sa; "Hög standard. Vad fan är det" 😉

 

[Dilato]

du kan alltid belåna huset om det är under 50% belåningsgrad oavsett inkomst. Du belånar en tillgång och tillgången i sig är säkerheten.

Det är lätt att tro, men verkligheten är annorlunda.

Bankerna tar framför allt hänsyn till kundernas löpande inkomster i sin kreditprövning. Det innebär att pensionärer många gånger har svårare att uppfylla kraven.

De flesta som går i pension i dag får mellan 70 och 80 procent av den inkomst de hade mellan 60 och 64 års ålder, enligt Pensionsmyndigheten

De löpande inkomster som bankerna tittar på är de varaktiga och stabila inkomsterna under lånets löptid. Extrainkomster från arbete utöver pensionen kanske inte godtas av banken, på grund av osäkerheten för hur länge personen kommer att arbeta, betonar Eva Lindström.

– Normalt uppväger inte heller en högt värderad fastighet eller annan förmögenhet, säger hon.
https://www.svd.se/a/LlQAOq/bolan-sa-ska-du-tanka-kring-lanet-som-pensionar

 

[AndersMalmgren]

Du har rätt i sak när det gäller ekonomin i ditt exempel, men boende handlar ju även om livskvalitet. För vissa är en lägenhet på Östermalm drömmen. för andra helt otänkbart, eller som Peps sa; "Hög standard. Vad fan är det" 😉

[media]

Visst, men det handlade om prisvärdhet om man har en avbetald villa. Och då vinner brf som sagt.

 

[TommyC]

Hmm, undrar hur mycket vårt dubbelgarage skulle kosta per månad på Östermalm? 😆

 

[MrDizzy]

Hmm, undrar hur mycket vårt dubbelgarage skulle kosta per månad på Östermalm? 😆

Inte hyra,men att köpa loss går ett garage på Östermalm på ca 4Millar tydligen för ett år sen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l3Ogzy/4-miljoner-for-ett-garage-i-larkstaden-pa-ostermalm

 

[Pin]

Inte hyra,men att köpa loss går ett garage på Östermalm på ca 4Millar tydligen för ett år sen

[länk]

Runt mitt jobb kostar det att hyra garageplats fyra till sex tusen i månaden, eller över 250 kr per dygn.
När räntan var låg var fyra miljoner rimligt för ett privat garage, det blir månadskostnad i samma härad.

 

[ajn82]

Det är lätt att tro, men verkligheten är annorlunda.

Bankerna tar framför allt hänsyn till kundernas löpande inkomster i sin kreditprövning. Det innebär att pensionärer många gånger har svårare att uppfylla kraven.

De flesta som går i pension i dag får mellan 70 och 80 procent av den inkomst de hade mellan 60 och 64 års ålder, enligt Pensionsmyndigheten

De löpande inkomster som bankerna tittar på är de varaktiga och stabila inkomsterna under lånets löptid. Extrainkomster från arbete utöver pensionen kanske inte godtas av banken, på grund av osäkerheten för hur länge personen kommer att arbeta, betonar Eva Lindström.

– Normalt uppväger inte heller en högt värderad fastighet eller annan förmögenhet, säger hon.
[länk]

Det enda vettiga är i princip att belåna sin fastighet till 50% medans man fortfarande får, och sedan placera de pengarna på annat ställe som åtminstone täcker räntan på lånet. Då har man kvar full flexibilitet även efter pensionen.

 

[MrDizzy]

Det enda vettiga är i princip att belåna sin fastighet till 50% medans man fortfarande får, och sedan placera de pengarna på annat ställe som åtminstone täcker räntan på lånet. Då har man kvar full flexibilitet även efter pensionen.

Skulle nog säga 49.8 % ... för att slippa det där sista amorteringskravet