Jag har inte blivit av med några inlägg, och att du inte begrep vad jag frågade efter är inte mitt problem.Gerden skrev:
Moderatorn hänvisade till något helt annat än det du gör för övrigt - till en helt annan regel.
Jag kommer aldrig heller att sätta upp diverse fejkkonton för att skapa nya trådar…
Redigerat:
Nissens skrev:
Du är fri att tycka som du vill, men har du egentligen läst vad ts skrev om hur gatans hus sitter ihopbyggda? I så fall kanske du skulle förstå varför planket blir ett problem. Grannens hus gränsar mot ts sida, ts garage gränsar mot grannens sida. Skulle alla på gatan försvåra för varandra skulle 1 sida på varje garage och en hussida på varje hus få problem med underhållet av sina hus. Så har jag förstått att kedjehusområden fungerar. Dessutom skulle du hålla dig till trådens ämne. Sluta konspirera jag har inget med plankstek att göra.
Mvh Gerd med små rosa kinder efter dagens sol.
Kommunen har ju tydligen godkänt planket, så då är ju alla krav uppfyllda. 😊Gerden skrev:
Grundfrågan drunknar i att TS uppenbart har en väldigt långtgående konflikt med sin granne.Gerden skrev:
Vem som kastade första stenen går inte för forumet att bedöma, eftersom det inte ens gjort ett försök att beskriva den historiken.
Frågeställningen här, för en utomstående som inte har flera år av bråk som kontext, kan kokas ner till följande.
"Min rad/kedjehusgranne förlängde vår gemensamma gräns (mitt garage) genom ett (objektivt inte fult) plank. Efter min hämdanmälan sågades det sönder till ett fult staket. Vem har mest fel?"
Svaren kommer som alltid spreta, men utan att veta om historiken så är det svårt att tycka extra synd om någon part eller tolka grannens agerande som diaboliskt illvilligt.
Det verkar idag enligt kommunen vara ett bygglovsbefriat staket, dessutom med god marginal placerats inne på grannens egen mark. Det är inte något uppenbart fel med det.
Då borde det väl finnas servitut på att underhåll får ske på grannens mark om alla i området behöver det?Gerden skrev:
Finns det inte sådant servitut så gör man som man vill, sätter staket, eller varför inte en spalje 5 cm från garageväggen, man måste ju få använda sin mark.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 208 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 208 inlägg
Det är nog mer regel än undantag att radhus och kedjehus inte har försätts med de servitut eller gemensamhetsanläggningar som är lämpliga för att säkra det framtida underhållet av byggnaderna. Och det är ju enklast så för exploatörerna, man smackar upp de sammanfogade husen och säljer av. Sen dyker underhållsproblemen upp 30 år senare. NCC och Skanska är då sedan länge glömda.D Dilato skrev:
Så länge det bor vettiga grannar i husen är detta inget problem. Men det finns ju tyvärr en del inte så vettiga personer också.
Det är för lätt att gå med i mobben.Gerden skrev:
Även om jag tycker att TS är lite onödigt upprörd och kanske borde fundera på om inte staketplanket är till hans fördel, så tycker jag inte att det finns anledning att mobba honom/henne.
Jag tycker att i princip bör aldrig en tråd raderas. Radering av en tråd ska föregås av något extremt skadligt för att det ska vara motiverat.Gerden skrev:
Redigerat:
Helt meningslöst att diskutera det här när bilderna är borttagna. Motiveringen att dom kränker motparten i diskussionen är ju absurd, hur fasen kan en bild på ett plank kränka någon???
Om det är så så kan BH forumet från och med nu förbjuda alla bilder i inläggen 🤬🤬🤬🤬
Om det är så så kan BH forumet från och med nu förbjuda alla bilder i inläggen 🤬🤬🤬🤬
Motiveringen var att det var risk för att en annan medlems identitet kunde avslöjas av TS bilder. Jag förstår fortfarande inte vilken annan medlem det skulle kunna vara som skulle avslöjas.Mats-S skrev:
Någon annan medlem har ju inte nämnts i sammanhanget.
Håller med om att det är mycket märkligt och borde innebära att otroliga mängder bilder på BH skulle raderas om man vore konsekvent…
Jag förstår att ts inte vill bli identifierad.
Det hade inte jag heller velat bli med tanke på hela tråden och dess syfte.
När ts väl nyktrat till och läst vad hen själv skrivit så är det lätt att förstå att hen vill radera så mycket som möjligt.
Det hade inte jag heller velat bli med tanke på hela tråden och dess syfte.
När ts väl nyktrat till och läst vad hen själv skrivit så är det lätt att förstå att hen vill radera så mycket som möjligt.
Som sagt, regeln man hänvisade till var att en annan medlem än den som postat bilderna skulle kunna bli identifierad.G gaidin skrev:
Jag förstår den motiveringen du beskriver, men det var alltså inte det som var skälet till att ta bort bilderna (enligt moderatorn).
Om man skulle kunna identifiera TS utifrån bilderna (lista ut var staketet är byggt) så kan man även identifiera grannen. Det är kanske det som avses med att "någon annan än den som postat bilderna kan bli identifierad", även om inte grannen är medlem här eller inte.
Så du menar att grannen är en medlem på BH vars alias har nämnts i tråden?Keiller skrev:
Det har jag missat i så fall.
Jag har inte sett något medlemsalias på BH för grannen nämnas. Har du det?
Skälet var alltså att en annan meflem på BH kunde identifieras.
Grannen kan vara medlem, det vet varken du eller jag då forumet är anonymt. Bara ägarna av forumet vet det och kan då ta bort bilder som kanske kan identifiera någon som av olika anledningar inte vill bli identifierad.
Jag växte upp i ett sådant radhus på 60- och 70-talet. Då var den gängse "regeln" att den som hade tomten bredvid ansvarade för väggen som vette mot den egna tomten. Då kunde man också se till att ha samma kulör på alla väggar vid den egna entrén.