Har det verkligen varit en samstämmighet om man ser till trådar här på forumet där det tjafsas om segeldukar, sandlådor, mikrovågsugnar, badtunnor, buskage, rullgardiner, torktumlare, laddboxar, avfuktare och den kanske mest omtalade: slangvindan.TRJBerg skrev:
Allt sånt där löser sig om man bara gör sin hemläxa.
Säljaren skriver ner vad de tänker ta med sig och vad de lämnar kvar.
Köparen ställer frågor om motsvarande saker de ser på visningen och i prospektet.
A Amedi skrev:
Ett inbrotts-/brandlarm är ett byggnadstillbehör, det tillhör byggnaden, och ska följa med vid fastighetsköp.A Amedi skrev:
Edit:
Om man tar satellitmottagare som exempel, där är själva parabolen med microhuven, kablar mm fastighets-/byggnadstillbehör som följer med fastigheten, men själva kanalväljaren (set-top-boxen) är lösöre.
https://lagen.nu/dom/nja/1997s699
https://lagen.nu/begrepp/Byggnadstillbehör
Redigerat:
För en centraldammsugare så behöver det dras rör samt elkabel (klenspänning) till de olika uttagen.A Amedi skrev:
En robotdammsugares laddstation ställs löst på golvet.
Normalt skuvas ett inbrottslarm fast med minst två skruv per enhet.A Amedi skrev:Exakt lika många som för larmet i fråga
Våra MAPar sitter med tre skruvar vardera, våra PIR sitter med två skruvar vardera, våra MK är infällda i dörrblad & dörrkarm, våra rök-/multidetektorer är fastskruvade med två skruvar vardera, centralenheten & utöknings-i/o-enheterna sitter fastskruvade med tre skruvar vardera, våra larmdon (ljud & ljus) sitter fastskruvade med två skruvar vardera.
Totalt sitter våra larmenheter fast med drygt 50 skruvar.
Edit:
Sen kvittar det delvis om enheterna är fastskruvade eller inte, huvudavgörandet är om enheterna är "installerade" för stadiggivande bruk eller inte.
Saxat från tidigare länk:
"För fastighetstillbehör gäller, utöver kravet på ändamålsgemenskap, att föremålet ska vara mer eller mindre fast förankrat på fastigheten. För byggnadstillbehör är detta inte nödvändigt."
Redigerat:
IoT och smarta saker konta ägarbyte har diskuterats i diverse trådar här på BH och ingen har blivit klokare i de trådarna, men den allmänna inställningen där verkar luta åt att plocka ned före visning eller avtala bort (det senare i mitt fall om inte köparen proppsar på att få ärva).13th Marine skrev:
Jasså?
Var hittar man denna information?
Man skulle kunna resonera som så att man som köpare ska kunna förvänta sig att huset fungerar så som det gjorde när man var på visning, så om saker kommunicerar med varandra via Wifi så behöver Wifit finnas kvar.
Du menar alltså att man kan ta med sig kaminen om man flyttar?
Jag menar att om där sitter ett Ajaxlarm på visningen så ska det vara kvar om inget annat kommit överrens om, just larm verkar vara en sådan sak som de flesta mäklare hänvisar till ska vara kvar.
Här är en sida från Mäklarringen, som för övrigt tycker att kaminen ska vara kvar med
[länk]
Det är få saker i ett hus som kräver wifi. Mitt smarta hem bygger på Homeassistant med en blandning av wifi, zigbee och z-wave, visst nya ägaren kan få köpa loss NUC:en men i övrigt får denne nöja sig med den support som finns på internet, jag är inte tillgänglig.
I den omvända rollen så hade jag varit tämligen ointresserad av att ärva någons hemmapu - det är troligen för skräddarsytt för förra ägaren.
Samma sak med router / wifi - en överavanverad mikrotik eller en underdimensionerad noname...
Fiberboxen tilhör oftast nätägaren så den är ett ickeproblem.
Vårt fasta trådade larm får givetvis sitta kvar och anlutas till valfri operatör - eller inte.
Just det där med stadigvarande bruk har också varit uppe, i tex diskussionen kring motordriven slangvinda (vattenslang), och spred sig till både lösa garderober och numera väggmonterade platt-tv, alla uppenbart föremål för stadigvarande bruk, men inte självklart vad som egentligen är juridiskt rätt eftersom den praxisen endast fastställs genom domslut och många av de prylar som blir föremål för diskussion vid ägarbyte ligger ljusår från vad som lönar sig att driva ett tvistemål över.Demmpa skrev:
Så jag tror inte TS kommer få svar den här gången heller, utan det stannar vid det som TS redan har gjort enligt inlägg #6: informera köparen om läget för den här affären.
Tycker det låter väldigt sniket att ta med sig larmet och jag hade som köpare blivit förbannad om det inte suttit kvar. Hade definitivt antagit att det medföljer huset då det satt uppmonterat och installerat i huset.
Visst, man hade kunnat begärt att köparen skulle försökt rycka ner alla kameror etc för att försäkra sig om de verkligen är fackmannamässigt monterade enligt instruktion. Det ingår i undersökningsplikten. Men du är inte Anticimex dolda fel-försäkring som har syfta att maximera företagets vinst snarare än att skydda köparen. Bara för att ytterdörren inte sitter fast med skruv är den inte en lös egendom.
Larmet är installerat och ingår i skalskyddet som fanns vid visning och om inget annat är avtalat bör det rimligen ingå.
Visst, man hade kunnat begärt att köparen skulle försökt rycka ner alla kameror etc för att försäkra sig om de verkligen är fackmannamässigt monterade enligt instruktion. Det ingår i undersökningsplikten. Men du är inte Anticimex dolda fel-försäkring som har syfta att maximera företagets vinst snarare än att skydda köparen. Bara för att ytterdörren inte sitter fast med skruv är den inte en lös egendom.
Larmet är installerat och ingår i skalskyddet som fanns vid visning och om inget annat är avtalat bör det rimligen ingå.