Uppge materialval vid bygglovsansökan till BRF?
God afton,
Håller på att förbereda inför renovering av nedervåning på ett radhus från 1961.
Studsade till när jag läste igenom dokumentet som ska in till styrelsen och där man efterfrågar materialval för varje moment.
Är detta verkligen standard och är det rimligt? Gissar att vissa materialval kommer jag att göra först under själva byggprocessen.
Håller på att förbereda inför renovering av nedervåning på ett radhus från 1961.
Studsade till när jag läste igenom dokumentet som ska in till styrelsen och där man efterfrågar materialval för varje moment.
Är detta verkligen standard och är det rimligt? Gissar att vissa materialval kommer jag att göra först under själva byggprocessen.
Ha ha, näe. Ett rätt extremt exempel på en styrelse som utarbetat en väldigt ambitiös rutin för att kontrollera bostadsrättsinnehavarens underhåll av lägenheten, men totalt missat hur lagen fördelar ansvaret mellan föreningen och bostadsrättsinnehavaren.R Radhusdröm skrev:
I grunden behöver du inte något "bygglov" från föreningen för underhållsarbeten i lägenheten. Det är tvärtom din skyldighet att hålla den i gott skick. Däremot är det ju (inte minst idag) vanligt att man vill ändra en massa saker i samband med renovering, och det är där man får se upp med sådant som kräver styrelsens tillstånd.
Det som reglerar detta är bostadsrättslagens 7:e kapitel. Rekommenderar att du sätter dig in i detta.
Men framför allt:
That's it. I övrigt har föreningen i princip inte med detta att göra.
Sen får du så klart fundera på vad som är det mest taktiska sättet att förhålla sig till denna "bygglovsansökan".
Om du tar fram en VVS projektering så får du ju svar på alla de frågorna och du vet också hur du ska genomföra byggnationen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 988 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 988 inlägg
Man tar vanligen inte in en VVS-konsult för vanliga underhållsåtgärder i en lägenhet. Nån måtta med att mata konsultbranschen med onödiga timmar får det vara. Det här klarar en vanlig renoveringsfirma eller rörmokare att lösa när de väl renoverar.
Finns det något kulturhistoriskt värde i huset? Det kan vara det som är anledningen till föreningens krav, se urklippet ur bostadsrättslagen som cpalm la upp.R Radhusdröm skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 988 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 988 inlägg
Osannolikt: radhus från 1961.T torplover_3000 skrev:
En enkel lösning är att skicka över namn på de firmor som ska utföra arbetet, info om att de är anslutna till tex säker vatten och BKR.
Jag gissar att det finns en förvaltare med i spelet som ska leka mellanhand och fakturera föreningen för ett påhittet jobb, därav den långa listan
Jag gissar att det finns en förvaltare med i spelet som ska leka mellanhand och fakturera föreningen för ett påhittet jobb, därav den långa listan
Jag bor själv i radhus från 1954 som är k-märkt utvändigt (gul klassning, dvs den lägsta). Atlantis-området i Vällingby är blåklassat, också från 1950-talet. I Stockholm är flera hus från 1970-80-tal blåklassade.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 988 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 988 inlägg
Betyder det att ändring inte får ske på insidan?T torplover_3000 skrev:
Både ja och nej, klassningarna har ingen juridisk status men används som underlag vid bygglovsansökningar, däremot kan ju en bostadsrättsförening ställa krav enligt bostadsrättslagen. Däremot är statliga byggnadsminnen skyddade enligt lag. (Klassningarna gul, grön och blå gäller alltså Stockholms stad, jag saknar kunskap om resten av landet.)
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 988 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 988 inlägg
Så det har inget med detta inre underhåll att göra m a o.T torplover_3000 skrev:
Det beror på vad TS har tänkt att göra, min poäng var att det inte är uteslutet att BRF:en får reglera materialval enl 7 § 2 st i bostadsrättslagen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 988 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 988 inlägg
Jag tror det är rätt uteslutet om man inte bor i en radhuslänga på Skansenområdet eller liknande undantag. Det ses helt enkelt inte som ett rimligt inskränkande i äganderätten att hindra folk från att bo i sina bostadshus annat än i extrema undantagsfall.T torplover_3000 skrev:
Så kan det säkert vara, jag försökte hitta en logisk anledning till föreningens krav, men det är nog hyfsat ovanligt. Jag som byggnadsvårdintresserad skulle önska att skyddet mot förvanskning var starkare även invändigt, men jag misstänker att du inte håller med. Lyckligtvis får man tycka olika.
Allt gott!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 988 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 988 inlägg
Jag lägger ingen värdering i det, utan konstaterar bara att regleringen av åtgärder inomhus sällan är omfattande.T torplover_3000 skrev:
Skulle en förening vilja införa egna begränsningar vad som får göras inom ramen för det inre underhållet via tillståndskrav med grund i t ex kulturhistoriska värden så måste styrelsen objektivt kunna visa på påtaglig skada eller olägenhet för föreningen för att vägra tillstånd. Man kan således inte hitta på egna begränsningar för bostadsrättshavaren för det inre underhållet om detta verkligen inte ger påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.