Medlem
· Sverige
· 5 032 inlägg
Om det är liknande vet jag inte men tex VEAB har infört rörliga priser på överföringsavgiften under senare tid:M Martin Lundmark skrev:
https://www.veab.se/privat/elnat/natavgift/
Man har även tagit bort de traditionella fasta säkringsabonnemangen där man hade en lägre avgift för småförbrukare med 16A-abb (som vi). Istället infört effektavgift, 42 kr/kW beräknat som medelvärde på de tre högsta timmedelvärdena under aktuell månad, mellan 07 -- 20 vardagar, högre fast säkringsavgift men lägre överföringsavgift - men som numera är rörlig enligt första stycket.
Komplicerat är bara förnamnet. Vad jag konstaterar är att det sammantaget är en avsevärd fördyring för mig som "småförbrukare" men att jag till viss utsträckning kan påverka hur hårt denna fördyring slår mot just mig. Jag/vi gjorde detta genom att styra för att minimera effektavgiften, lyckades hamna på ca 2,8kW under januari (vår första månad med detta) som då multipliceras med 42 kr, dvs en dryg hundralapp.
Extremt mycket enklare att dra ner effektavgiften till ett minimum när solcellerna kommer igång på allvar och LLVP taggar ner sin förbrukning under vår - sommar - höst. AC under sommar drar knappt något att ens räkna med.
Samma elbolag står även för fjärrvärmen och har infört rätt jäkliga höjningar nu inför 2024 i likhet med många andra fjv-bolag med sina monopolställningar lokalt.
__
PS. Dessa kraftiga höjningar gör det allt mindre ekonomiskt att värma upp huset med fjärrvärme, konsekvensen blir att vi i likhet med andra som har den möjligheten växlar över till att värma via värmepump. Troligen skaffar vi ytterligare värmepump för att fasa ut så mycket som möjligt av fjärrvärmen, eller kanske göra möjligt att helt avsluta denna anslutning med sina mycket höga fasta avgifter och galopperande rörliga.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Men vi är åtminstone några andra som är det, så tips på läsning eller rent av en redogörelse emottaget tacksamt.GK100 skrev:
(Just nu är jag upptagen av batterikemi, främst li-ion celler i helt andra tillämpningar, men de skall ju laddas också.
)Du har såklart sakligt rätt men detta kan också värkas fram i en tankesmedja som fått uppgiften att hitta på förklaringar för ännu en omotiverad taxehöjning, då tar man små korn av sanning (gärna kopplat till vind eller solel eftersom det är politiskt gångbart i Trelleborg), kryddar det med lite branschspecifikt, som ingen lekman kan kontrollera och vips så blir det en bra affär både för upphovsmän och uppdragsgivare.M Martin Lundmark skrev:
Jag tycker att Trelleborgs Elnät gör helt rätt. När priserna låg på 6kr så kostade förlusterna mer och när priserna är negativa så är ju förluster i elnäten rent positiva. Klart att detta skall märkas som olika höga elnätsavgifter i december och i juni.
djacD djac skrev:
Jag har förstått att många ”odlar” konspirationsteorier när man inte begriper hur elkraft och elnätet (i detta fall) fungerar.
Samhället lider en allvarlig brist på elkraftkunskaper, men det innebär inte att det är fritt eller enkelt att, (som du försöker antyda med Trelleborg Elnät), ”hitta på förklaringar för ännu en omotiverad taxehöjning”.
Ur fysikalisk (och elkraftmässig) synpunkt är det förväntat att det uppstår ett antal (negativa) konsekvenser i elnäten när vi t.ex. som i fallet med solceller vänder effektriktningen i elnät en gång byggda för en effektriktning (mot husägaren) till att även kunna leverera eleffekt åt andra hållet (från husägaren).
Förutom eventuella bekymmer med övertoner och switchbrus (i frekvensområdet för supraharmonics) så skapas även bekymmer med spänningsnivån (spänningen vid husen går upp och ned) och förändringar i elnätens förluster.
Vi har under många år haft en lyckosam trend med att använda elkraften i hushållen allt effektivare, t.ex. gällande uppvärmning och belysning. Detta innebär i vissa fall att fler hushåll kan anslutas utan att de redan byggda elnäten behöver förstärkas eller byggas om. Detta har hållit ned kostnaden genom att undvika tidigarelagda förstärkningar och ombyggnationer av elnäten.
Men, bland annat, elbilsladdning, solceller, nättjänster med batterier som ansluts i distributionsnäten närmast hushållen bryter idag denna trend om minskad belastning i elnäten.
De effekttariffer som skall vara införda senast 2027 är ett sätt att på sikt, bättre utnyttja elnäten (och i möjligaste mån undvika att de redan byggda elnäten behöver förstärkas eller byggas om). Detta genom att sprida ut effektuttag under en längre tid och därigenom undvika effekttopparna.
Som vi kunde läsa i inlägg #2 815 så har ”både Svenska Kraftnät och regionnätsägaren Eon infört en rörlig överföringsavgift som baseras på snittpriset på elbörsen Nordpool under månaden” utifrån sina varierande elnätsförluster och tillhörande kostnader för att köpa in denna elenergi. Så du kan inte hävda att Trelleborgs Elnät, genom någon "tankesmedja" plötsligt ”hittat på” att det finns elnätsförluster och kostnader för att köpa in denna elenergi från elenergibolag.
Den förändring hos oss elnätskunder som skett (med bland annat elbilsladdning, solceller, nättjänster med batterier som ansluts i distributionsnäten) kommer rimligen att innebära ytterligare konsekvenser för oss elnätskunder, i den mån elnäten trots allt måste förstärkas t.ex. på grund av att spänningen varierar för mycket för oss elabonnenter vid anslutningspunkten till elnätet.
När vi elnätskunder t.ex vill ansluta en solcellsanläggning till elnätet så kan vår elnätsägare inte neka oss det, men han får betalt vad det kostar genom de olika avgifter som finns för olika kundkategorier.
Elnätsägaren måste kunna motivera sin debitering utifrån de kostnader han har om (när) elnätsägaren, som i fallet med Trelleborgs Elnät, påvisar ökade kostnader, Då får han, inom ramen för det regelsystem som finns, debitera kundkategorin för dessa kostnader.
Svårare än så är det inte😊
Jag ger dig alla rätt på det tekniska men prissättning är en rent kommersiell fråga och detta har belysts i otaliga artiklar och det verkar stå utom allt tvivel att de funktioner samhället har satt upp för att hålla de privata monopolen i örat är helt verkningslösa, det överdebiteras och underlevereras konstant. Det är precis som det ska med privata monopol, inga konstigheter.M Martin Lundmark skrev:
Vad är då bättre i dessa tider än att blåsa upp konsekvenserna av det som det redan pågår desinformationskampanjer mot och som dessutom lokalt har vind i seglen, du kan idag påstå i princip vad som helst negativt om sol och vind och det möts med höhö och ryggdunkningar, förfarandet ligger i tiden och såklart hoppar nätbolagen på.
Jag minns att du också varit tveksam till upplägget som sådant, du kan kalla normal marknadslogik för konspiration men jag skulle vilja vända på det. Att kommersiella bolag med aktieägare plötsligt skulle lämna normala driftsformer och bli alltigenom altruistiska organisationer är nog en mer orimligt sådan teori.
Hej djacD djac skrev:
Trelleborgs Elnät AB är sedan 2021 ett dotterbolag till Trelleborgs Energi AB. Trelleborgs Energi AB i sin tur, ägs av Trelleborgs kommun
Jag var tveksam till upplägget vid avregleringen (omregleringen), 1996, och om den nu tvunget måste göras så borde de nya ägarna av elnäten begränsas till, där vi som är anslutna till elnäten betalar skatt d.v.s. till staten och kommunerna.
Då återförs eventuella (över)vinster till de ägare där vi ”ändå” betalar skatt.
Jag kan inte göra något åt att jag inte fick bestämma gällande detta 😊.
Istället anpassar jag mig till det förändring som startade 1996 (och fortfarande pågår). Jag har tagit ”skeden i vacker hand” och har inga större bekymmer med eventuella effekttariffer etc. som är på kommande. Till min hjälp för detta har jag mina elkrafterfarenheter (elkraftkunskaper).
Genom att skriva här försöker jag sedan hjälpa andra.
Jag kan inte göra något åt, om du inte gillar det jag skriver.
Men jag tror inte att det hjälper dig så mycket.
Vi får ta det i en annan tråd jag haft i träda länge nu. Där kommer det passa bra in som lite sidospår och med lite praktiska exempel också.Men vi är åtminstone några andra som är det, så tips på läsning eller rent av en redogörelse emottaget tacksamt.
(Just nu är jag upptagen av batterikemi, främst li-ion celler i helt andra tillämpningar, men de skall ju laddas också.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Citatet du gjorde; ”Du kan ha rätt till ersättning för nätnytta från ditt elnätsföretag eftersom du som mikroproducent bland annat bidrar till minskade nätförluster för elnätsföretaget.”
Var har du hämtar det, du gav ingen källa.
Är det försäljare av solceller som skrivit det?
Det är inte fel att påstå att en mikroproducent ibland kan bidra ”till minskade nätförluster för elnätsföretaget” med det är inget givet och gäller inte under alla omständigheter.
Jag upprepar nu här, vad jag förut skrivit, som inlägg #89, i en annan tråd;
https://www.byggahus.se/forum/threa...-under-effekttoppar-senast-2027.509020/page-6
Som jag förstår så myntades begreppet ”nätnytta” när vi började installera elproduktionskällor (solceller på villatak som matade in eleffekt) i punkter av distributionsnätet där tidigare enbart varit ett uttag av eleffekt.
I en ideal situation så skulle då den inmatade eleffekten innebära att distributionsförlusterna i elnätet balanserades ut och blev noll. Det skulle alltså vara till nytta för elnätet att installera elproduktionskällor på villataken. Därav "nätnytta".
Men detta gäller bara så länge en måttlig mängd solceller installerades på villataken. Vi gör en grov beräkning och sätter att ett villatak i ett bostadsområde en solig sommardag matar in 10 kW. Samtidigt så är effektbehovet till alla villorna i det området i medeltal 0,5 kW (500 W).
Det skulle då innebära att effekten som matas in från ett villatak med solceller motsvarar effektbehovet från 20 villor i samma område d.v.s. 5%. Distributionsförlusterna i elnätet i vårt exempel balanseras då ut och blir noll.
Installeras mer solceller i villaområdet så att elproduktionen (inmatat eleffekt) är större än effektuttaget då minskar det som ursprungligen betecknades som nätnytta. Det blir till slut noll nätnytta eller till och med negativ nätnytta.
Vi kan här börja tala om mängdlära. Nätnyttan vid solcellsinstallationer uppstår bara så länge mängden av solcellsinstallationer är begränsad. Vid hur många solcellsinstallationer som nätnyttan slutar vara positiv, och blir negativ, är naturligtvis ett ”rörligt mål” (jag räknade fram 5 % i exemplet ovan).
Tyvärr verkar många ta ordet ”nätnytta” som en självklarhet vid solcellsinstallationer, utan att sätta sig in i villkoren för att ”nätnytta” skall uppstå.
Jag är rädd att några kan känna sig lurade på vad egentligen ligger bakom begreppet ”nätnytta” och blir arga om ”nätnytta” blir en ”negativ nätnytta” genom t.ex. inmatningsavgifter från solceller.
Ja, effektförluster går att mäta upp.M Martin Lundmark skrev:
Något oklart vad ditt inlägg här har att göra med det du citerade. Jag ser inte kopplingen. Jag har definitivt inte skrivit ett endaste ord om att det inte skulle gå att mäta upp.
Notera att t ex SvK mäter inte upp effektförluster utan tar betalat för transport mellan olika anslutningspunkter.
Hej daVinciD daVinci skrev:
Om du inser att nätförlusterna går att mäta upp varför skriver du då i inlägg #2 819
”Det är lite intressant. Inte minst mot bakgrund av detta:
Och att nätförlusterna minskar har jag visat tidigare. Men nätbolaget kan alltså inte ta betalt för nätförluster de inte har. Dom borde väl ha skrivit det istället. Nu ser det mest ut som en djupt ohederlig motivation för ändringar i taxa.”
Varför skriver du att ”Nu ser det mest ut som en djupt ohederlig motivation för ändringar i taxa.” när Trelleborgs Elnät genom de mätningar som görs konstaterat en ökning av förlusterna?
Varför påstår du dedan att ”SvK mäter inte upp effektförluster”?
I artikeln som du läst stod; ”både Svenska Kraftnät och regionnätsägaren Eon infört en rörlig överföringsavgift som baseras på snittpriset på elbörsen Nordpool under månaden” utifrån sina varierande elnätsförluster och tillhörande kostnader för att köpa in denna elenergi.”
De mäter (precis som andre elnätsbolag) effektflöden och tar betalt för sina "förlustkostnader" (inköp av elenergi) av de som är anslutna till Svenska Kraftnät.
Även Kraftringen (Lunds kommun) ändrar från och med i år. Även Kraftringen är kund hos E.on som troligen är det mest giriga av bolagen som driver regionnät. För 16A höjs den fasta avgiften med 52,50 och för 25A med 102,50. Per månad inkl moms. Det är inga små höjningar. Jag har 16A och får från och med i år betala 512,50 per månad i fast avgift.M Martin Lundmark skrev:
När det gäller överföringsavgiften skriver Kraftringen:
Motivationen är att E.on gjort detsamma med sin överföringsavgift mot Kraftringen.
Däremot har jag svårt för att köpa Trelleborgs argument om att mikroproduktion ökar förlusterna. Givetvis blir det förluster när en granne förbrukar el från en lokal mikroproducent men vad skulle förlusterna blivit om mikroproducenten inte funnits? Argumentet går ju stick i stäv med nätnytteersättningen, något som Kraftringen höjde från 5 öre till 11 öre 2023.
Kraftringen ändrar även ersättningen för nätnytta:
2023 var det 11 öre och för att det ska bli 11 öre från 2024 behöver elspotpriset vara 78,43 öre, ett inte alltör ovanligt pris i SE4.
Kraftringen har ännu inte effektavgift.
Mikroproduktionen ökar förlusterna om den matar el uppåt i nätet. @Martin Lundmark har förklarat detta mycket väl i många trådar.Logad skrev:
Det var från den första träffen som behandlade frågan propert. Ingen länk jag har kvar och såg inte detta som kontroversiellt.M Martin Lundmark skrev:
De facto betalar nätägare ut ersättning för nätnytta.
Om du har uppfattningen att nätägare inte betalar ut ersättning för nätnytta, då har vi en fråga. Och källor kan bli relevanta.
Om det är så i 1 promille av fallen att vi har omständigheter där effektförlusterna inte minskar. T ex att man bor granne med elnätsbolagets egen elproduktion. Då lär inte någon nätnytta av dignitet uppstå.M Martin Lundmark skrev:
Men om det nu är så att det är sant i 99,9% av fallen så menar jag att det är tillräckligt många för att vi skall här betrakta det som giltigt.
Om jag har solpaneler Och nasar visst överskott, så kraftmatar jag min granne. Vilket leder till att effektförlusterna från Harsprånget till min granne minskar.M Martin Lundmark skrev:
Borde vara okontroversiellt.
Således kan vi säga att minskade kostnader för effektförluster uppstår för nätägaren. Dvs nätnytta.
Även om villaområdet börjar kraftförsörja ett intilliggande område med hyreshus och företag så minskar i alla fall effektförlusterna.M Martin Lundmark skrev:
Däremot kan en annan engångskostnad uppstå. Och det är justeringen av transformatorer. Som du brukar lyfta fram. Och den kan ju nätägare ta betalt för.
Som jag nämnde ovan finns det fall där nätnytta inte uppstår. Men det lär inte vara många.M Martin Lundmark skrev:
Det kan man då komma tillrätta med genom förklaringar. Logik/matematik, kausalitet, konsekvens kommer alla som är rationella att acceptera.M Martin Lundmark skrev:
Dock uppstår fallet för några att de blir arga över förklaringar, då de har skäl att krama vanföreställningar. Går inte att komma tillrätta med. De har gjort känslobaserade ställningstaganden.