Sänkning av reduktionsplikten

[RoTe]

Vad spelar vad för roll?

Och vad har migrationen med klimathotet att göra?

Och så kom, inte oväntat, det trötta (och barnsliga) argumentet att om inte Kina slutar släppa ut CO2 så behöver inte vi göra något.

Dessutom, klimat, inte miljö. Suck.

Kalla det vad du vill om du inte gillar vänster. Jag syftar på att den goda sidan alltid har rätt, även när dom har fel, som t.ex. var fallet med migrationen till Sverige, därför tog jag upp det.

 

[djac]

Håller inte med om det första, eller det kanske jag gör lite. Det är en del sk. höga hästar även på den sidan.

Däremot är det superlöjligt att "ni" alltid ska kalla de som lyssnar på expertis för vänster. Vi kanske bara kan tolka en forskningsrapport (eller inse att om vi inte kan det så borde vi inte välja att lyssna på samnytts "forskare").

Det fetade börjar tyvärr bli allt för sant. Och dessutom samhälsfarligt.

Det får man nog finna sig i idag, är man bildad och/eller har kunskaper, så är man vänster, det är också därför som alla journalister klassas som vänster, även om de inte är det eller jobbar för tidning eller TV som är höger. Även om man inte är specifikt kunnig inom det aktuella området så kan man då ta till sig och sortera information bättre, vips så är du vänster eftersom du inte reagerar omedelbart och känslomässigt.

 

[Claes Sörmland]

Det får man nog finna sig i idag, är man bildad och/eller har kunskaper, så är man vänster, det är också därför som alla journalister klassas som vänster, även om de inte är det eller jobbar för tidning eller TV som är höger. Även om man inte är specifikt kunnig inom det aktuella området så kan man då ta till sig och sortera information bättre, vips så är du vänster eftersom du inte reagerar omedelbart och känslomässigt.

Nu får du justera din syn på folks värderingar igen. Om man är bildad eller har kunskaper kan inte förklaras med något så grovt som om man är vänster eller höger. Det finns alla typer.

Graden av känslomässighet och förklaras heller inte av höger eller vänster. Men det skulle inte förvåna mig om vänstervärderingar är associerat med större svårighet att frigöra sig från sina känslostormar. Känslostormar är ju en bra grund för att vara motiverad till att få snabb och omstörtande förändring/förbättring och det är ju vanligen vänsters idé.

 

[Tomtom79]

Nu får du justera din syn på folks värderingar igen. Om man är bildad eller har kunskaper kan inte förklaras med något så grovt som om man är vänster eller höger. Det finns alla typer.

Graden av känslomässighet och förklaras heller inte av höger eller vänster. Men det skulle inte förvåna mig om vänstervärderingar är associerat med större svårighet att frigöra sig från sina känslostormar. Känslostormar är ju en bra grund för att vara motiverad till att få snabb och omstörtande förändring/förbättring och det är ju vanligen vänsters idé.

Det fanns ett uttryck förr:

"Var du inte vänster som ung har du inget hjärta, är du inte höger som vuxen har du ingen hjärna"

Det är inte svårt att se samma mönster i politiken. Vänster så är det starka känsloyttringar, tårar och tandagnissel, gärna konflikter inför öppen ridå även inom koalitionen, "NU ska vi ta tag i detta, så här kan det inte vara" men aldrig någon verkstad. Höger så är det hem på kammaren, tänk igenom, kom överens och ta fram en plan, presentera den torrt och utför.

 

[Jonatan79]

Nu får du justera din syn på folks värderingar igen. Om man är bildad eller har kunskaper kan inte förklaras med något så grovt som om man är vänster eller höger. Det finns alla typer.

Graden av känslomässighet och förklaras heller inte av höger eller vänster. Men det skulle inte förvåna mig om vänstervärderingar är associerat med större svårighet att frigöra sig från sina känslostormar. Känslostormar är ju en bra grund för att vara motiverad till att få snabb och omstörtande förändring/förbättring och det är ju vanligen vänsters idé.

Precis vad jag tänkte. Kontroll av bl.a fakta kommer inte i första hand alla gånger när känslorna tar över. Allt blir lätt svart eller vitt och vänstern har svårt att ta en torsk. Exempelvis är det förtroendeomröstning mot miljöministern idag, oklart om S ställer upp. Vänstern gillar kaos mer än andra helt enkelt.

 

[AndersS]

Min 80-20% regel säger mig att 80% ser bränslepriset som sänkts som positivt utifrån den privata ekonomin.
Övriga 20% har en ekonomi som inte påverkas av bränslepriset (kanske inget fordon) och kan fokusera på andra frågor som t.ex. kan vara klimatrelaterade. Tar ingen ställning till rätt eller fel, livet är bara så.
Tyvärr är jag nog ganska "opolitisk" och anpassar mig utifrån gällande förutsättningar, dvs det jag direkt kan påverka t.ex. när, var och hur jag kör.

 

[paralun]

Det får man nog finna sig i idag, är man bildad och/eller har kunskaper, så är man vänster, det är också därför som alla journalister klassas som vänster, även om de inte är det eller jobbar för tidning eller TV som är höger. Även om man inte är specifikt kunnig inom det aktuella området så kan man då ta till sig och sortera information bättre, vips så är du vänster eftersom du inte reagerar omedelbart och känslomässigt.

Jo nu måste man ju vara extremt obildad om man hellre offrar ett lands välfärd utifrån miljörreligiösa dogmer.

 

[mnils]

Så är det alltid med dom till vänster, dom vet bäst, dom har rätt, dom är goda. Vi andra är lågbegåvade vita arga män som alltid har fel och är roten till allt ont.

Och samtidigt så är det vi som driver utvecklingen framåt genom att driva företag, utveckla ny teknik, bygga kapital för nya projekt, skapa arbetstillfällen och resurser medans de där till vänster mest verkar vara intresserade av hur de skall kunna få andra dvs. skattebetalarna att finansera sitt leverne.

 

[djac]

Jo nu måste man ju vara extremt obildad om man hellre offrar ett lands välfärd utifrån miljörreligiösa dogmer.

Ännu en känslomässig reaktion, som bekräftar iakttagelserna, hela transportkontot utgör 14,9% av våra utgifter, där ingår alla transportrelaterade kostnader, så bränslet är alltså en mycket liten del, att detta en kort period blir mycket lite billigare kommer inte rädda "ett lands välfärd", om det är ett sönderfall av denna man är rädd för. Det är alltså igen fel åtgärd för fel problem.

 

[paralun]

Och samtidigt så är det vi som driver utvecklingen framåt genom att driva företag, utveckla ny teknik, bygga kapital för nya projekt, skapa arbetstillfällen och resurser medans de där till vänster mest verkar vara intresserade av hur de skall kunna få andra dvs. skattebetalarna att finansera sitt leverne.

Jo och det fungerar ju under en högkonjuktur att de röd/gröna inför meningslösa miljöåtgärder.
När det blir lågkonjuktur så brister alla miljöbubblor.

 

[paralun]

Ännu en känslomässig reaktion, som bekräftar iakttagelserna, hela transportkontot utgör 14,9% av våra utgifter, där ingår alla transportrelaterade kostnader, så bränslet är alltså en mycket liten del, att detta en kort period blir mycket lite billigare kommer inte rädda "ett lands välfärd", om det är ett sönderfall av denna man är rädd för. Det är alltså igen fel åtgärd för fel problem.

Inte alls... sen MÅSTE man se till helheten för en energiekvation samt en klimathandlingsplan.

Våra politiker har vaknat efter julledigt och i morgon ska Romina försvara sig.
https://www.tv4play.se/klipp/f0444d...iljoministern?playlist=4fPLgMyczjiIHuhE8DfQXE

Daniel Hellden, MP är väl en stor symbol för "obildning" som hellre offrar välfärd och alla umbäranden det medför!

 

[trähandtag]

En fråga: hur kommer det sig att högersidan har så mycket svårare att ta till sig klimatfrågan? Detta i minne att flera av er hävdar att högersidan är mer faktabaserade o rationella? Jag får inte ihop ekvationen. Jag tror att det i detta fall att ju längre högerut man kommer så tar man varje halmstrå som kan finnas och vrider o vänder på sanningen för att slippa ta ansvar för eget handlade. Detta är ju också väldigt känslostyrt.

 

[Riverground]

Ännu en känslomässig reaktion, som bekräftar iakttagelserna, hela transportkontot utgör 14,9% av våra utgifter, där ingår alla transportrelaterade kostnader, så bränslet är alltså en mycket liten del, att detta en kort period blir mycket lite billigare kommer inte rädda "ett lands välfärd", om det är ett sönderfall av denna man är rädd för. Det är alltså igen fel åtgärd för fel problem.

Energipriser generellt är otroligt viktigt för en lands ekonomi. Lågkonjunkturer sammanfaller ofta med prischocker, t ex oljekrisen på 70-talet. 14,9% är väldigt mycket.
https://www.ecb.europa.eu/pub/econo...23/html/ecb.ebbox202208_03~2ca54e2b1b.en.html

 

[Riverground]

En fråga: hur kommer det sig att högersidan har så mycket svårare att ta till sig klimatfrågan? Detta i minne att flera av er hävdar att högersidan är mer faktabaserade o rationella? Jag får inte ihop ekvationen. Jag tror att det i detta fall att ju längre högerut man kommer så tar man varje halmstrå som kan finnas och vrider o vänder på sanningen för att slippa ta ansvar för eget handlade. Detta är ju också väldigt känslostyrt.

Vad menar du med höger? Kanske SD falangen inte tar till sig klimatfrågan, det vet jag inte. De som är "moderathöger" tar till sig klimatfrågan men vill ha kärnkraft för att få ned utsläppen.

Det är en väldigt komplex fråga och jag ser inte att de som står till vänster har några vettiga eller långsiktiga planer överhuvudtaget som är realistiska att genomföra som också har påverkan.

 

[Tomtom79]

En fråga: hur kommer det sig att högersidan har så mycket svårare att ta till sig klimatfrågan? Detta i minne att flera av er hävdar att högersidan är mer faktabaserade o rationella? Jag får inte ihop ekvationen. Jag tror att det i detta fall att ju längre högerut man kommer så tar man varje halmstrå som kan finnas och vrider o vänder på sanningen för att slippa ta ansvar för eget handlade. Detta är ju också väldigt känslostyrt.

Problemet är inte att högersidan inte "tar till sig klimatfrågan" utan att de inte gör det på det sätt som du önskar eller tycker. Det KAN ju vara så att olika människor tar till sig information och värderar den annorlunda.