Vad pratar du om?D djac skrev:
Jag har aldrig påstått det.
Jag bara konstaterar att ESV inte uttryckt sig om det för konkurrenternas produkter. Så jag utgår i från att Easees prylar utmärker sig.
Men du får väl fråga ESV.
Haha, det har legat länge där, och det är enbart för att de vill häva försäljningförbudet. De tekniska bitarna lär ESV ha koll på.lilytwig skrev:
Easee har ju avvecklat mängder med personal sedan dess och support etc har blivit lidande av det.
Att Easee ”känner sig konfidenta” betyder ingenting, de har verkligen hanterat hela situationen på ett inkompetent sätt. De hade lång tid på sig att minska skadorna men ignorerade ESV. Det gick sådär.
De testade några olika laddboxar, där easee var en av de som valdes ut.D djac skrev:
De andra gick genom nålsögat, ...du kan tolka det som att de inte uttalat sig om några andra laddboxar.
Normala personer tänker att det betyder att att easee inte klarade kontrollen och andra gjorde det, och behöver inte sen leta efter spcifika uttalanden, utan resultatet talar för sig självt.
Ja, eller så är de människor och riktade mer intresse mot den de "fick på kroken", dvs något fångade deras intresse. Jag vet inte, hela affären verkar lite shady i mina ögon, med tanke på hur mycket apparater av rätt risig kvalitet vi omges av, kanske var det ett initiativ mot nischen, kanske var det ett profileringsförsök (visa lite värde), eller något annat, har ingen aning och bryr mig egentligen inte.Mikael_L skrev:
Nu verkar det mest vara vanlig gubbighet, det var nog inte så farligt som de förespeglade och nu har de svårt att backa, för att inte tappa ansiktet så får de ju säga något och att påpeka att den minsann inte blir bättre med åren är ju rätt safe, där kommer de iaf inte ha fel.
Ifall elsäkerhetsverket inte hade ordentligt på fötterna skulle det nog varit igång domstolsprocesser mot myndigheten i detta nu.
Det hade varit betydligt billigare, än att hålla på och åtgärda fel som inte finns på hundratusentals laddboxar.
Det hade varit betydligt billigare, än att hålla på och åtgärda fel som inte finns på hundratusentals laddboxar.
Vad är det som förvaltningsrätten ska avgöra? Jag hittar inget om att de ska bedöma den nya dokumentationen.
Som sagt, vet du vad som testats och resultaten av testerna?
Easee har haft fel i stort sett hela tiden så deras förtroendekapiat är inte så stort om man säger så…
Ah, när myndigheter kamratligt utreder varandra så rinner det alltid ut i sanden, det är nog inte lönt att lägga tid och energi på något sådant. Det är nog en förhandling där man erkänner ESVs fantastiska förmågor och rådighet samtidigt som man gör någon symbolisk ändring, alla glada och livet går vidare.
Kompletterande dokumentation till vadå?
Det är ESV som skall ha den kompletterande tekniska dokumentationen i första hand.
Jo, men ESV har ju också begärt in testresultat alternativt åtgärdsplan.
Oavsett, domstolen lär inte lägga sig i de tekniska detaljerna.