Ja, han är en riktig stolle den. Svarade på allt utom det han blivit ombedd, är inte sakkunnig och har inte konsulterat sakkunniga men refererar luddigt till information han fått från privata källor, sladder, han tar också på sig att, helt utan kunskap, omdefiniera "klimatforskningens ABC"..M Martin Lundmark skrev:
Var så innan om jag förstod det rätt och behövde f skatt sedel. 60öringen var ju att förenkla detta.lilytwig skrev:
https://sverigesradio.se/avsnitt/369392
Ta det lite lugnt, 60-öringen finns nog kvar i nån form ett bra tag till. Det var för att döda dyr administration, hur korkade dom än må vara så gör dom förhoppningsvis inte dyrare för staten igen.B buffyin skrev:
Hej buffyinB buffyin skrev:
Blir det verkligen en förenkling av vår elförsörjning om problematiken, som beskrivs i Tidningen Näringslivet, och som nu växer fram i Tyskland och Danmark ökar, och även uppstår i andra länder t.ex. Sverige.
”Tyskland och Danmarks storslagna ambitioner att pressa in stora mängder sol- och vindkraft kan få andra länders elsystem på fall. ”Danmarks systemoperatör ropar på hjälp”, säger danska experten Paul-Frederik Bach till TN. Även Sverige är i farozonen. De flesta som följt med i energidebatten har säkert hört talas om ”Energiewende”, energivändning. Projektet som drivs i Tyskland handlar om fasa ut den tidigare stora elproduktionskällan kärnkraft samt kolkraft och gas, och ersätta det med intermittent kraft som sol och vind samt olika former av energilagring. Som Tidningen Näringslivet berättat om i flera artiklar går projektet hittills dåligt. Sedan den 15 april i år har förvisso den fossilfria kärnkraften stängts ned men inte på bekostnad av de fossila kraftslagen. Den stora bulken i elsystemet är fortfarande fossil och brunkolskraften som är det smutsigaste och mest miljöförstörande kraftslaget i världen ökade i fjol med 6,9 terawattimmar i Tyskland. Samtidigt uppger vart tredje tyskt företag nu att de överväger att lämna landet på grund av energipolitiken.
https://www.tn.se/naringsliv/32092/...is-till-grannlanderna-danmark-ropar-pa-hjalp/
I inslaget från 07 maj 2014 som du, buffyin, länkade till kunde vi höra entusiasmen beskrivas, hur vi snart (alla som vill) skulle kunna generera vår egen el. Det kvarstod ”bara” att lösa hur vi lagrar all den genererade elen. https://sverigesradio.se/avsnitt/369392
Det är ca 10 år sedan radioinslaget gjordes och vi har fortfarande samma bekymmer, det har snarare vuxit än minskat; ”Utvecklingen av intermittenta källor växer förvisso snabbt men inte i närheten tillräckligt snabbt och framför allt inte lagringsmetoder och annat som ska balansera kraften. Inte minst med tanke på Tysklands geografiska förutsättningar ser i stort sett alla energiexperter som Tidningen Näringslivet pratat med projektet som en omöjlighet om man samtidigt vill behålla industrin. Om Tyskland fortsätter på den inslagna vägen kommer omställningen från fossila källor att ta lång tid och bli mycket dyr. Skattebetalarna kommer att tvingas ta smällen när priset på koldioxid stiger och fortsatt kraftiga subventioner på elpriset till företag blir den enda utvägen, spår de. Annars flyttar nämligen industrin, vilket får ses som ett ickealternativ sett ur tyskt näringslivspolitiskt perspektiv.” https://www.tn.se/naringsliv/32092/...is-till-grannlanderna-danmark-ropar-pa-hjalp/
Jag var på en elkraftforskarkonferens i Portugal ca två veckor efter det Tyskland hade berättat om sina planer på att stänga kärnkraftverk. Några forskare hade där en presentation om hur de bedömde hur konsekvenserna skulle bli för den tyska elförsörjningen. Det som beskrevs stämmer ganska bra med vad som har skett
En av slutsatserna var att det behövde byggas mängder med nya kraftledningar som befolkningen skulle protestera mot att de byggdes och vara ovilliga att betala de extra kostnader som uppstår.
Är det verkligen en bra utveckling (en förenkling) om vi t.ex. fortsätter att generera elkraft även om energipriset blir negativt?
Redigerat:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Det är inte solel som ger negativa priser, de uppstår även när solen inte lyser.M Martin Lundmark skrev:
Om prissättningen på el är kopplad till tillgång och efterfrågan och att laddning av bilar och batterier samt andra energilager sker när priset är lägst så finns incitament att bygga ut.
De stunder som priset är negativt är korta, så i huvudsak sker aktiviteter ovan under andra tider.
Ladda med solel går fint några timmar per år men mestadels är det billigare nattetid. I förlängningen anpassar ju marknaden till ny verklighet och det är mycket på gång. Energilager byggs och vattenkraften ändras så att man ska kunna reglera snabbare, men det anses fortfarande inte vara lönsamt nog.
Populär politisk propagandametod, ta ett problem, klistra det på en svag minoritet (solcellsägare är enskilda utan lobby/mutkraft) och sen kan du frånsäga dig allt ansvar och säga att allt är deras fel.
Byt problem och svag grupp fritt så beskriver du vad som pågår nu.
Nu är ju de negativa elpriserna som lägst när solen skiner som mest på sommaren, så man kan inte ta bort solpanelerna från ekvationen. Särskilt inte som subventionerna av solelen är så stor i Nederländerna och Tyskland. Även Sverige har subventioner av solelen iom 60-öringen, den gör att det lönar sig att producera solel trots negativa priser.
Att det kan bli negativa elpriser även utan solenergi innebär inte att solelen är fri från skuld.
Men som sagt, det är subventionerna som är problemet. Jag pratar då inte bara om statliga subventioner utan även om privata subventioner så som "garanterat grön el från sol och vind", vilket i praktiken driver överskottsproduktion till ett högre pris.
Att det kan bli negativa elpriser även utan solenergi innebär inte att solelen är fri från skuld.
Men som sagt, det är subventionerna som är problemet. Jag pratar då inte bara om statliga subventioner utan även om privata subventioner så som "garanterat grön el från sol och vind", vilket i praktiken driver överskottsproduktion till ett högre pris.
Hej lilytwig
Vi har flera sätt att generera eleffekt på vår elmarknad där tillgång och efterfrågan sätter elpriset, Men oberoende hur vi genererar elkraften på den elmarknaden (det handlar inte bara om solenergi) så kan vi riskera att elpriset blir negativt om vi inte drar ned elproduktionen när elpriser närmar sig noll.
Eftersom det fortfarande är dyrt att lagra elenergi så måste vi ständigt (varje sekund) ha en elgenerering som motsvarar det elbehov som finns i elsystemet. Det innebär i praktiken att det uppstår bekymmer redan innan elpriset passerar nollstrecket. Den som investerar och driver elgenerering vill ha betalt för sina kostnader.
Elproduktion och eldistribution är komplicerat och måste hanteras därefter.
Så här beskriver Erik Ek, strategisk driftchef på Svenska kraftnät; ”Rent teoretiskt kan alla produktionsmixar köras, säger Erik Ek, strategisk driftchef på Svenska kraftnät, som en kommentar till Chalmersforskarna Filip Johnssons och Lisa Göranssons jämförelse av elsystem med olika energimix. ”Men frågan är vad priset blir för de olika alternativen och vilka risknivåer vi accepterar, då fysikens lagar inte kan simuleras bort även om man så önskar. Ett system baserat bara på väderberoende produktion, batterier och import är inget att sträva efter”, säger Erik Ek. Vattenfall profilerade sig i tiden genom marknadsföring där el var något så enkelt som två hål i väggen. Men fysikaliskt är elektricitet ingen enkel sak vare sig att förstå eller beskriva. Och för den som rent faktiskt ansvarar för driften av det svenska elsystemet, som Svenska kraftnät, måste elektricitetens många egenskaper vara rätt förstådda och hanterade, vilket framtidsscenario för elproduktionen och elsystemet det än handlar om”
Läs igenom hela artikeln.
Hela mitt liv har jag varit intresserad att kunna generera min elkraft själv. När jag växte upp fanns flera små elbolag i byarna med elkraftgeneratorer i vattendrag runt omkring där jag bodde.
De klarade bara av att generera en begränsad effekt och bara delar av dygnet (ofta ca 16 timmar) (och ibland inte hela året). Så småningom kopplades dessa små elnät ihop och då underlättades skötseln och vi började vänja oss med att elkraft alltid fanns att tillgå.
I dag när vårt samhälle är helt beroende av en fungerande elkraftförsörjning (och en fungerande kommunikation) så är det många som bara tittar på sig själv och inte tar hänsyn till vad som krävs för en långsiktigt fungerande elkraftförsörjning för hela samhället.
Då är vi tillbaks på korrelation och kausalitet, kan inte säga att jag minns varenda dag med låga elpriser men vinden lär vara den största faktorn i detta, inte den droppe solel som finns i vårt europeiska system.pacman42 skrev:
Men som sagt, vindkraften har större spelare med tillgång till lobbyister, de vill man inte stöta sig med, så då säger man solelen. Det är rätt genomskinligt men det är tyvärr så korrupt det är idag och många både köper det och sympatiserar med det, man har säkert nån dryg granne med solceller och nu kan man klistra sin bitterhet på den.
M Martin Lundmark skrev:
jag tror nästan att sett under mer än 3 dygn så är stora delar av Oktober mycket vassare än under nån sommarmånad och dygnskapaciteten på solel är ungefär 20-22% jämfört med sommarmånaderna skulle jag tro.
I maj/juni/juli så var det stor korrelation mellan sol och låga elpriser under soliga dagar. Nu under hösten har det varit stor korrelation mellan vind och låga elpriser under blåsiga dagar. Under bägge perioderna så finns även korrelation för det andra energislaget, men det blåser mindre på sommaren och solen lyser mindre på hösten.D djac skrev:
Kausaliteten ligger i jordens bana i solsystemet som påverkar solinstrålning och i sin tur jordens klimat, vilket påverkar både solenergi och vindkraft.
Jag har statistik som visar tydlig korrelation mellan solens höjd på himlen och våra elpriser under sommaren, den går inte att snacka bort.