Orsaken till också var inte Telia har velat i större utsträckning erbjuda tjänster i stadsnät är för att kvalitén varit för dålig, i och med att de inte är nätleverantörer. Och idag är det i ett fåtal stadsnät (av det totala antalet) som Telia har tjänster, såsom digital-tv.MathiasS skrev:
Kvalité kostar pengar, inse fakta.
Håller med om att kvalite kostar pengar. (jobbar själv innom telecom) Men som prviatkund kan kvaliten bli för dyr och då Teila trots allt inte har så mycke bättre kvalite än de andra så känns det dyrt.
Hmmm....näe?ollebanan skrev:
Att kvalitet kostar pengar är vi överens om. Hur mycket det behöver kosta har vi nog olika uppfattning om.
Menar du verkligen att skälet till att Telia håller sig borta från stads och fastighetsnäten är att kvaliteten på dessa nät är för dålig? Det skulle vara sensationellt om någon på Telia sagt så.
För övriga operatörer har det största skälet till att man inte penetrerat denna marknad varit att det är oerhört tidskrävande att skriva avtal med varje nätägare. Nu finns det en mall som ssnf tagit fram tillsammans med flera operatörer och därför är det lättare. Undras bara varför Telia valt att stå utanför detta arbete.
Jag tror att telia medvetet valt att inte ge sig ut på den del av marknaden som är konkurrensutsatt och istället valt att fokusera på områden där man är ensam. Det kan vara smart på kortsikt, mindre klokt på lång sikt tror jag.
Konkurrens skadar inte. Bor i lägenhet hos Lulebo och betalar knappa 300:- /mån för 100Mbit via Bredbandsbolaget som har varit ensamma att kunna erbjuda riktigt bredband. Nu har Lulebo och Lunet beslutat att bygga eget fibernät till alla i Lulebo och vips kommer ett erbjudande från Bredbandsbolaget på 100Mbit för 199:-/mån endast till dom som bor hos Lulebo. (vilket iofs inte är så smart att nappa på för Lulebos bredband kommer att läggas på hyran för alla vare sig dom använder det eller inte)
Samma i Helsingborg, 175:-/mån för 10 MB. Se nedan länk:keith_mills skrev:
http://www.telia.se/privat/link.do?channelId=-102078&tabId=0&OID=207064&type=EDITORIAL
Men om jag tolkar informationen på nätleverantörens hemsida kostar anslutning av en villa 26500 kr och sedan tillkommer en nätavgift på 40 kr/mån?keith_mills skrev:
D.v.s. räknar du med en ränta på 5% och lånar till anslutningsavgiften blir månadskostnaden 110 + 40 + 175 = 325 kr/mån. Om du inte vill ringa med Telia är du uppe i 355 kr/mån.
Så 320 kr/mån som vi betalar för rubbet verkar inte så dyrt ändå?
Ja, Telia håller sig medvetet borta från många stadsnät pga kvalitén är för dålig, till exempel erbjuder Telia ofta enbart 10/10 när andra erbjuder 100/100. Enbart för kvalitén är för usel för att erbjuda 100/100.MathiasS skrev:
Och det är inte sensationellt, jag skulle aldrig betala för 100/100 med en icke tier 1 operatör, visserligen utesluter jag alla operatör på marknaden förutom en, men jag kräver kvalité.
Jag undrar hur kvaliteten på en fiberkabel med tillhörande aktiv utrustning i ändarna blir för usel för att hantera 100/100? Telia bygger inte sina fibernät på något annat sätt än vad alla andra gör, man använder samma fabrikat på utrustning etc. Du har rätt i att det kan skilja i anslutning mot de stora knutpunkterna men det är det ju Telia själva som ansvarar för även i ett stadsnät där man är tjänsteleverantör, så om du säger att kvaliteten är för dålig är det ju Telias eget fel. Denna del av ditt resonemang håller inte Olle.ollebanan skrev:
Först och främst är det viktigt att veta att Telia tar ut de priser de gör för att de skall tjäna pengar. PUNKT SLUT! Telia är marknadsledande och har ett bra nät.
Mindre operatörer såsom BBB, Lunet osv måste ha låga priser för att slå sig in på marknaden, det är inget konstigt med det. Problemet är dock att de företagen blöder något fruktansvärt med tanke på att de går back nån hundralapp på varje kund. Telia går + på varje kund, så är det bara! Man kan utgå från att Telia alltid går MINST +- noll i alla sina affärer! Förutom digital TV!
Ett tydligt exempel på detta är tex att Telia säljar "Gratis"-digital TV, de gör detta säkert enbart för att slå sig in på marknaden och jag är väldigt övertygad att det kostar dem mycket pengar.
Att Telia håller sig borta från lokala nät pga att de är dålig kvalité är bara bullshit och det tror jag inte alls på. Det handlar snarast om att Telia inte ens fått vara med i upphandlingen eller att de har blivit utkonkurrerade prismässigt genom det jag tidigare skrev, andra operatörer vill slå in sig på marknaden!
Jag tror att ge detta 5 år så finns det enbart 2-3 leverantörer kvar utav fiber/Bredband pga att många blivit uppköpta pga sådana här idiotaffärer bara för att de skulle slå sig in på marknaden.
Ett tydligt exempel som jag fått enligt säkra källor är Vodafone som blev uppköpta utav Telenor. Vodafone hade fått lägga ner sin verksamhet inom någon månad om de inte blivit uppköpta. Samma sak gäller BBB, de blev uppköpta utav Telenor pga att de blödde som fan!
//Anders
Mindre operatörer såsom BBB, Lunet osv måste ha låga priser för att slå sig in på marknaden, det är inget konstigt med det. Problemet är dock att de företagen blöder något fruktansvärt med tanke på att de går back nån hundralapp på varje kund. Telia går + på varje kund, så är det bara! Man kan utgå från att Telia alltid går MINST +- noll i alla sina affärer! Förutom digital TV!
Ett tydligt exempel på detta är tex att Telia säljar "Gratis"-digital TV, de gör detta säkert enbart för att slå sig in på marknaden och jag är väldigt övertygad att det kostar dem mycket pengar.
Att Telia håller sig borta från lokala nät pga att de är dålig kvalité är bara bullshit och det tror jag inte alls på. Det handlar snarast om att Telia inte ens fått vara med i upphandlingen eller att de har blivit utkonkurrerade prismässigt genom det jag tidigare skrev, andra operatörer vill slå in sig på marknaden!
Jag tror att ge detta 5 år så finns det enbart 2-3 leverantörer kvar utav fiber/Bredband pga att många blivit uppköpta pga sådana här idiotaffärer bara för att de skulle slå sig in på marknaden.
Ett tydligt exempel som jag fått enligt säkra källor är Vodafone som blev uppköpta utav Telenor. Vodafone hade fått lägga ner sin verksamhet inom någon månad om de inte blivit uppköpta. Samma sak gäller BBB, de blev uppköpta utav Telenor pga att de blödde som fan!
//Anders
Poängen är inte kablarnas fysiska kvalité(som du vet men tjatar om), det är leverantörerns koppling mot Internet. Och i stadsnät finns det en del kreti och pleti nätleverantörer, ip-only är det bästa exemplet. ip-only peerar till exempel inte direkt mot Telia, ett dom vill inte betala, två dom har inte råd. Så all trafik går via Level3 i europa.MathiasS skrev:
Kan vara lite komiskt att veta att Level3 i europa använder Telias infrastruktur, men har uppenbarligen andra krav för peering.
Oavsett, mer leverantörer ger dig mer hopp, sämre kvalité får du. Det är ju bara ta en titt på andra forum och du märker att en del 100Mbit stadsnät fått fina recensioner..
Edit, Bra exempel är min och en polares uppkoppling. Jag kör B2 Adsl 8Mbit, han kör Telia. Vi sitter väl runt 200-300m från varandra, ingen större skillnad i avstånd mot stationen. Men pga bättre routing får han oavsett server bättre ping i spel än jag.
Ok. Nu är vi överens om att det inte är själva infrastrukturen som är problemet. Bra. Du är också överens om att det är tjänsteleverantörens koppling mot internet som styr kapacitet/kvalitet på Internetaccessen. Då går vi tillbaka till frågan kring varför Telia hållt sig borta från stadsnäten pga dålig kvalitet? Vi är ju uppenbarligen överens om att det är Telia själv som styr kvaliteten och den är ju inget fel på hos telia (jag tror också att telia levererar kvalitativa tjänster).ollebanan skrev:
När jag läst i andra forum om folks erfarenhet från 100mbit anslutningar så verkar dom flesta vara väldigt nöjda med sina uppkopplingar trots att dom kört på lågprisalternativet?
Själv har jag "lilla" BBB som leverantör med 100/10mbit och kan säga att min ping är det inget fel på...
Däremot vet jag om att Telia har en sjukt imponerande backbone med redundans både till höger och vänster, men det är trots allt enorm overkill för privatpersoner men de måste fortfarande ha en overhead för att betala för denna infrastruktur.
Sen att de skall ha 30-50% vinst och att det är vad man skall se som normen är skrämmande... i de flesta andra branscher så är 20% en riktigt bra marginal... så inte vill jag sitta och betala till ett företag som är så pass girigt att de vill sitta med 30-50% vinst.
Däremot vet jag om att Telia har en sjukt imponerande backbone med redundans både till höger och vänster, men det är trots allt enorm overkill för privatpersoner men de måste fortfarande ha en overhead för att betala för denna infrastruktur.
Sen att de skall ha 30-50% vinst och att det är vad man skall se som normen är skrämmande... i de flesta andra branscher så är 20% en riktigt bra marginal... så inte vill jag sitta och betala till ett företag som är så pass girigt att de vill sitta med 30-50% vinst.
Det har ju blivit en del fokus på Televerket i denna tråd, men det beror väl egentligen mest på att dom fått bära hundhuvudet för den del av marknaden som inte funkar bra. Comhem agerar ju på samma sätt i sina fastighetsnät.
Det intressanta som händer just nu är ju en övergång från slutna nät till öppna principer där tjänster blir tillgängliga på ett bättre sätt. Detta påverkar ju både Comhems och Televerkets nuvarande affärsmodeller.
För slutkunden är ju detta bara positivt och till slut kommer det nog gå bra att välja även Telia som tjänsteleverantör i alla stadsnät.....
Det intressanta som händer just nu är ju en övergång från slutna nät till öppna principer där tjänster blir tillgängliga på ett bättre sätt. Detta påverkar ju både Comhems och Televerkets nuvarande affärsmodeller.
För slutkunden är ju detta bara positivt och till slut kommer det nog gå bra att välja även Telia som tjänsteleverantör i alla stadsnät.....