Många åberopar att det tar 20 år att bygga kärnkraftverk???
När Sverige AseaAtom byggde 9 verk i Sverige samt 2 i Finland tog det i
genomsnitt 52 månader att bygga från ”spaden i marken till ström till nätet”
Oskarshamn O3 byggdes på 48 månader på budget !
Sverige/Danmark byggde Öresunds förbindelsen på budget snabbare än planerat på 5 år ! Då ingår 107 broar i betong bara på den Svenska sidan, hur många på Danska sida vet jag ej.
Det bygget var mycket större än ett kärnkraftverk.
Så sätt igång, köp ut Uniper från Tyska staten, som man gjorde med Kockums ubåtar.
Bygg 2 st nya verk 1000-1200 MWe ett i Ringhals ett i Oskarshamn.
Konkurrensen mellan 2 byggen är mycket drivande och vi har effekt till nätet som reda finns på plats före 2029 !
När Sverige AseaAtom byggde 9 verk i Sverige samt 2 i Finland tog det i
genomsnitt 52 månader att bygga från ”spaden i marken till ström till nätet”
Oskarshamn O3 byggdes på 48 månader på budget !
Sverige/Danmark byggde Öresunds förbindelsen på budget snabbare än planerat på 5 år ! Då ingår 107 broar i betong bara på den Svenska sidan, hur många på Danska sida vet jag ej.
Det bygget var mycket större än ett kärnkraftverk.
Så sätt igång, köp ut Uniper från Tyska staten, som man gjorde med Kockums ubåtar.
Bygg 2 st nya verk 1000-1200 MWe ett i Ringhals ett i Oskarshamn.
Konkurrensen mellan 2 byggen är mycket drivande och vi har effekt till nätet som reda finns på plats före 2029 !
Vem talar du till, om du fått för dig att någon här är så pass välbesutten så undrar jag vem detta skulle vara?L Leif i Skåne skrev:
Frankrike spelade ut sina kort igår och idag. Jag tror inte Macron ger sig den här gången.
"Where do negotiations stand in Brussels?
As part of the EU’s electricity market, France is working hard to ensure that its existing nuclear plants can be covered by Contracts for Difference (CfDs).
CfDs set a price corridor for the sale of electricity on the block’s wholesale market. If the selling price is below the lower limit of the corridor, the state pays the producer the difference. If it is above the upper limit, the producer pays back the difference to the state.
Ahead of the negotiations between EU ambassadors scheduled for Wednesday (4 October), and before the formal negotiations in the Energy Council, France and seven other EU states insisted on the option of a CfD for existing nuclear plants, in a compromise proposal sent to the Spanish EU presidency on Tuesday morning (3 October).
However, other member states like Germany have warned of a possible infringement on free competition, as the French proposal would make EDF the only electricity producer in the EU to benefit from preferential contracts for existing power plants."
osv artikeln
https://www.euractiv.com/section/el...oing-to-regain-control-of-electricity-prices/
"Where do negotiations stand in Brussels?
As part of the EU’s electricity market, France is working hard to ensure that its existing nuclear plants can be covered by Contracts for Difference (CfDs).
CfDs set a price corridor for the sale of electricity on the block’s wholesale market. If the selling price is below the lower limit of the corridor, the state pays the producer the difference. If it is above the upper limit, the producer pays back the difference to the state.
Ahead of the negotiations between EU ambassadors scheduled for Wednesday (4 October), and before the formal negotiations in the Energy Council, France and seven other EU states insisted on the option of a CfD for existing nuclear plants, in a compromise proposal sent to the Spanish EU presidency on Tuesday morning (3 October).
However, other member states like Germany have warned of a possible infringement on free competition, as the French proposal would make EDF the only electricity producer in the EU to benefit from preferential contracts for existing power plants."
osv artikeln
https://www.euractiv.com/section/el...oing-to-regain-control-of-electricity-prices/
Stor summa räknat hur då ?D djac skrev:
Byggkostnad ?
totalkostnad ?
kostnad per producerande år ?
kostnad per producerad megawatt ?
Ja det kostar mycket att bygag ett kärnkraftverk, speciellt om man jämför det med ett hemmavindkraftverk på 150W, jämför men det med en vindkraftspark till havs som producerar lika mycket (från start till avveckling) är det plötsligt billigt.
Plötsligt händer det?
...Ja det kostar mycket att bygag ett kärnkraftverk ... jämför men det med en vindkraftspark till havs som producerar lika mycket (från start till avveckling) är det plötsligt billigt..
hur mycket billigare är det med kärnkraftverk jämfört med vindkraft till havs? har du någon siffra på det?
läser man den 211-sidiga rapporten Energy Transition Outlook 2023 som DNV släppte i går – jag tror att det är för åttonde året som de publicerar sina prognoser – så ser deras kristallkula ut så här för kostnadsutvecklingen i Europa för några kraftslag, från ifjol fram till 2050:
enligt DNV kommer el från kärnkraft år 2030 vara mer än 60% dyrare att framställa än el från havsbaserad vindkraft (87 mot 53 öre/kWh) – vad har du för uppgifter?
(prisbilden i grafen avser som sagt Europa – i våras hörde jag företrädare för svensk vindkraftutveckling hävda att det då gick att bygga lönsam landbaserad vindkraft för under 20 öre/kWh, och svenska solkraftbyggare för 30-40 öre/kWh – alltså en bra bit lägre än vad DNV har i sina tabeller)
...Ja det kostar mycket att bygag ett kärnkraftverk ... jämför men det med en vindkraftspark till havs som producerar lika mycket (från start till avveckling) är det plötsligt billigt..
hur mycket billigare är det med kärnkraftverk jämfört med vindkraft till havs? har du någon siffra på det?
läser man den 211-sidiga rapporten Energy Transition Outlook 2023 som DNV släppte i går – jag tror att det är för åttonde året som de publicerar sina prognoser – så ser deras kristallkula ut så här för kostnadsutvecklingen i Europa för några kraftslag, från ifjol fram till 2050:
enligt DNV kommer el från kärnkraft år 2030 vara mer än 60% dyrare att framställa än el från havsbaserad vindkraft (87 mot 53 öre/kWh) – vad har du för uppgifter?
(prisbilden i grafen avser som sagt Europa – i våras hörde jag företrädare för svensk vindkraftutveckling hävda att det då gick att bygga lönsam landbaserad vindkraft för under 20 öre/kWh, och svenska solkraftbyggare för 30-40 öre/kWh – alltså en bra bit lägre än vad DNV har i sina tabeller)
för att spinna lite vidare på grafen i det förra inlägget och vad "solkraft+lagring" innebär så ger rapporten inte något överdrivet detaljerat svar på det – men att de räknar med att lagring i olika former (främst batterier och pumpkraft) kommer byggas i takt med att solkraften blir allt större och det finns allt mindre av annan (fossil) elproduktion att tränga undan dagtid
de menar att vi gradvis kommer att gå från renodlade solcellsparker till att de kommer allt mer vara kombinerade solcells- och lagringsanläggningar – detta för att ta hand om den stora dygnsvariationen i produktionen – där lejonparten av lagringen antas nyttjas för att omfördela elproduktion och elkonsumtion inom dygnet, medan en mindre mängd kommer användas för att flytta elleveransen över längre perioder
däremot har DNV ingen specifik redovisning för kombinationen vind+lagring
DNVs prognos för den europeiska elproduktionen fram till 2050 ser ut så här:
el från kärnkraften förutspås sjunka från
811 TWh i år till
682 TWh år 2030, ökar något och planar ut med
718 TWh år 2040 och
724 TWh år 2050
men i stort sett en stadig nivå där – på europeisk nivå – ny kärnkraft balanserar försvunnen produktion från reaktorer som pensioneras
grafen visar elnätsansluten elproduktion – därtill tillkommer sol- och vindkraft som enbart producerar vätgas när tillfälle ges och som inte är anslutna till elnätet
de menar att vi gradvis kommer att gå från renodlade solcellsparker till att de kommer allt mer vara kombinerade solcells- och lagringsanläggningar – detta för att ta hand om den stora dygnsvariationen i produktionen – där lejonparten av lagringen antas nyttjas för att omfördela elproduktion och elkonsumtion inom dygnet, medan en mindre mängd kommer användas för att flytta elleveransen över längre perioder
däremot har DNV ingen specifik redovisning för kombinationen vind+lagring
DNVs prognos för den europeiska elproduktionen fram till 2050 ser ut så här:
el från kärnkraften förutspås sjunka från
811 TWh i år till
682 TWh år 2030, ökar något och planar ut med
718 TWh år 2040 och
724 TWh år 2050
men i stort sett en stadig nivå där – på europeisk nivå – ny kärnkraft balanserar försvunnen produktion från reaktorer som pensioneras
grafen visar elnätsansluten elproduktion – därtill tillkommer sol- och vindkraft som enbart producerar vätgas när tillfälle ges och som inte är anslutna till elnätet
Det som gör det bättre är ju framförallt att vindkraft bara levererar lite ibland när det vill, medans att kärnkraftverk kan leverera i princip hela tiden, och dessutom under en mycket lång livstid (Som vi ju ser på våra befintliga reaktorer, även om vi har idioter till politiker som stängt ner ett antal i förtid), vilket gör att uttaget av energi sett över hela livstiden blir mycket högt.harka skrev:
..Tja, fortsätter man att ösa subventioner och skattemedel på vindkraft är det klart att det "lönar sej".. låt vindkraften betala sina egna kostnader och jag tror inte det kommer att byggas ett enda storskaligt vindkraftsverk/område.
Egna kostnader är då förstås anslutning, byggnation, drift, balanskraft och nedmontering/sanering när det är uttjänt. ..Av någon "konstig" anledning brukar inte vindkraftsfolket vilja räkna med tre av dessa utan tycker att "någon annan" (i.e skattebetalarna) ska stå för det..
..Och då tar jag inte ens in diskussionen om att "ingen" vill ha en vindsnurra i sin närhet, och dess påverkan på djurliv för det är en annan diskussion som inte rör ekonomin (om man inte börjar muta boende i vindkraftsområden som vissa länder gör, då blir det ju en kostnad)
...Det som gör det bättre är ju framförallt att vindkraft bara levererar lite ibland när det vill, medans att kärnkraftverk kan leverera i princip hela tiden...
jag frågade om du hade någon källa på att kärnkraft är billigare (som du hävdade) – inte din åsikt om kärnkraft är bättre eller sämre
...medans att kärnkraftverk kan leverera i princip hela tiden ... vilket gör att uttaget av energi sett över hela livstiden blir mycket högt...
du har nog inte förstått LCOE-begreppet, eftersom livslängden hos produktionsanläggningen ingår i den framräknade produktionskostnaden – just för att kunna jämföra kostnaden mellan olika produktionsformer (så att en anläggning som bara kan användas 1 år inte framstår som lönsammare än en som kan användas i 100 år)
argumentet att något har "mycket lång livslängd" är alltså redan inkluderat i LCOE – som redovisades i grafen i mitt inlägg – och ger ingen ytterligare ekonomisk fördel för långlivade kraftverk
...fortsätter man att ösa subventioner och skattemedel på vindkraft är det klart att det "lönar sej"...
vindkraft överöses inte av några subventioner eller skattemedel – det fanns ett elcertfikatsystem som upphörde för nya produktionsanläggningar 2021
...anslutningkostnader... där är jag inte medveten om att vindkraften har några andra villkor än andra kraftslag – eller tänker du på anslutningen av havsbaserad vindkraft där det inte sponsrats ett enda öre? och där sittande regering sagt att det så ska förbli?
...balanskraft... vindkraft (liksom andra elproducenter) betalar avgifter för balans- och reglerkraft
...nedmontering/sanering... tillstånd till vindkraftsverksamhet kan enligt miljöbalken förenas med krav på att ekonomisk säkerhet ställs enligt 16 kap. miljöbalken.
exempelvis i tillståndet för Galene havsvindkraftpark utanför Varberg:
...Sökanden ska ... ställa en ekonomisk säkerhet för kostnaderna för återställningsåtgärder samt för eventuell nödvändig sjömätning i samband med en nedläggning av verksamheten. Säkerheten, som ska ställas senast när anläggningsarbetena påbörjas, ska uppgå till sex miljoner kronor per uppfört vindkraftverk i 2023 års prisnivå. Säkerheten ska tillställas och godkännas av Länsstyrelsen i Hallands län innan tillståndet får tas i anspråk...
...Av någon "konstig" anledning brukar inte vindkraftsfolket vilja räkna med tre av dessa utan tycker att "någon annan" (i.e skattebetalarna) ska stå för det...
att ingen vill diskutera dina klagopunkter kan ju bero på att de baserar sig på populistiska felaktigheter och vanföreställningar
jag frågade om du hade någon källa på att kärnkraft är billigare (som du hävdade) – inte din åsikt om kärnkraft är bättre eller sämre
...medans att kärnkraftverk kan leverera i princip hela tiden ... vilket gör att uttaget av energi sett över hela livstiden blir mycket högt...
du har nog inte förstått LCOE-begreppet, eftersom livslängden hos produktionsanläggningen ingår i den framräknade produktionskostnaden – just för att kunna jämföra kostnaden mellan olika produktionsformer (så att en anläggning som bara kan användas 1 år inte framstår som lönsammare än en som kan användas i 100 år)
argumentet att något har "mycket lång livslängd" är alltså redan inkluderat i LCOE – som redovisades i grafen i mitt inlägg – och ger ingen ytterligare ekonomisk fördel för långlivade kraftverk
...fortsätter man att ösa subventioner och skattemedel på vindkraft är det klart att det "lönar sej"...
vindkraft överöses inte av några subventioner eller skattemedel – det fanns ett elcertfikatsystem som upphörde för nya produktionsanläggningar 2021
...anslutningkostnader... där är jag inte medveten om att vindkraften har några andra villkor än andra kraftslag – eller tänker du på anslutningen av havsbaserad vindkraft där det inte sponsrats ett enda öre? och där sittande regering sagt att det så ska förbli?
...balanskraft... vindkraft (liksom andra elproducenter) betalar avgifter för balans- och reglerkraft
...nedmontering/sanering... tillstånd till vindkraftsverksamhet kan enligt miljöbalken förenas med krav på att ekonomisk säkerhet ställs enligt 16 kap. miljöbalken.
exempelvis i tillståndet för Galene havsvindkraftpark utanför Varberg:
...Sökanden ska ... ställa en ekonomisk säkerhet för kostnaderna för återställningsåtgärder samt för eventuell nödvändig sjömätning i samband med en nedläggning av verksamheten. Säkerheten, som ska ställas senast när anläggningsarbetena påbörjas, ska uppgå till sex miljoner kronor per uppfört vindkraftverk i 2023 års prisnivå. Säkerheten ska tillställas och godkännas av Länsstyrelsen i Hallands län innan tillståndet får tas i anspråk...
...Av någon "konstig" anledning brukar inte vindkraftsfolket vilja räkna med tre av dessa utan tycker att "någon annan" (i.e skattebetalarna) ska stå för det...
att ingen vill diskutera dina klagopunkter kan ju bero på att de baserar sig på populistiska felaktigheter och vanföreställningar
Något kan upplevas billigt i jämförelse även om det tekniskt sett inte är billigare att producera uttryckt i produktionskostnad per kWh. Främst om värdet på det som produceras är högre. Dvs samma argument som för att ha solkraft+lagring, även om kostnaden för det vida överstiger produktionskostnad per kWh för enbart solkraft.
Inte i Sverige, nej. Däremot drivs förstås den allmänna kostnadsbilden av annat än enbart förhållandena i Sverige, och på Europanivå finns det helt klart ekonomiskt stöd. Hela diskussionen i Bryssel rör ju vilka kraftslag som ska kunna få statsstöd.
Sen tror jag att vindkraft, och i viss mån solkraft, har extra stort värde av contracts for difference, då en osedvanligt stor del av den genererade elen produceras när tillgången överstiger efterfrågan.
Man kan notera att DNV-rapporten specifikt pekar ut subventioner som en faktor i deras antaganden om vindkraft framöver. (Sist på sidan 71.)
Och där kan man konstatera att viljan hos privata investerare verkar begränsad i Sverige så länge det inte finns ett klart och tydligt "staten betalar stamnätet". Svensk vindenergi klagade på det så sent som förra månaden. Här verkar sittande regering har tillverkat samma osäkerhet som MP gjort för kärnkraften.
(En fördel med havsbaserad vindkraft över landbaserad är onekligen att den havsbaserade vindkraften tillförs i områden där behovet är störst.)
produktionskostnad och värde
jo, DNV-rapporten har också en graf över den normaliserade produktionskostnaden (LCOE) med justering för elintäkterna – alltså med hänsyn taget till att lokala överskott (och därmed låga priser) kan förekomma när sol- eller vindproduktionen är som störst, och vice versa – studera heldragen och streckad linje för de olika kraftslagen:
kanske förvånande [för några] att skillnaden är så förhållandevis liten mellan en rakt beräknad LCOE och LCOE med beaktande av lägre elpriser vid produktionstopparna för de väderberoende kraftslagen
trots den ökade investeringskostnaden för att komplettera solkraft med lagring, så ger kombinationen sol+lagring ändå låga LCOE (den streckade kurvan blir till och lägre för den kombon, då överskottet dagtid kan levereras vid andra, dyrare, tidpunkter)
Contract for Difference, CfD
är ju en form av statsbidrag men används väl inte speciellt mycket i vårt hörn av världen (Sverige, Norge, Finland, Danmark, baltstaterna, Tyskland, Nederländerna) som bygger sol- och vindkraft på mer eller mindre kommersiella grunder
medan Storbritannien är flitig användare av CfD-konceptet för allehanda elproduktion, och Frankrike vill att deras existerande gamla kärnkraftsflotta och problemtyngda elbolag EdF ska kunna erbjudas CfD-avtal i efterhand av franska staten
det DNV skrev om subventioner för vindkraft var att de såg det som en av flera framgångsfaktorer:
National and sometimes sub-national decarbonization goals come with contracts for difference and premium payments, which stimulate the market.
övriga framgångsfaktorer var vindkraftens goda komplement till solkraften, allt högre kapacitetsfaktorer och livslängdsförlängning (ny turbin och/eller torn vid existerande installationer)
anslutning av havsbaserad vindkraft i Sverige
njae, din länkade kommentar från Svensk Vindenergi sa inte att de primärt vill se "klart och tydligt att staten betalar stamnätet" – utan att de efterfrågade "stabila förutsättningar och långsiktiga spelregler", att det inte är rimligt att regeringar ändrar spelreglerna vartannat år; inte att det viktiga är att anslutningen ska vara subventionerad/betald
för det fanns också en hel del frågetecken och risker med den förra regeringens tanke med att Svenska kraftnät skulle tillhandahålla anslutningspunkter till havs, som också de medförde tids- och dimensioneringsmässiga osäkerheter
tanken var väl att en anslutningspunkt till havs skulle kunna delas mellan flera vindkraftparker, men maximalt ansluta 1.5 GW havsvind i en sådan punkt (alltså "O3-storlek", samma maximal utslagsstorlek i elnätet vid ett singelfel) – det är svårt för en enskild parkägare att planera/dimensionera/tima sin egen park efter de premisserna (för liten anslutningseffekt, speciellt om den ska delas, oklart om och när det kommer andra som vill ansluta till samma punkt, och otur om man kommer in som tvåa eller trea...)
jo, DNV-rapporten har också en graf över den normaliserade produktionskostnaden (LCOE) med justering för elintäkterna – alltså med hänsyn taget till att lokala överskott (och därmed låga priser) kan förekomma när sol- eller vindproduktionen är som störst, och vice versa – studera heldragen och streckad linje för de olika kraftslagen:
kanske förvånande [för några] att skillnaden är så förhållandevis liten mellan en rakt beräknad LCOE och LCOE med beaktande av lägre elpriser vid produktionstopparna för de väderberoende kraftslagen
trots den ökade investeringskostnaden för att komplettera solkraft med lagring, så ger kombinationen sol+lagring ändå låga LCOE (den streckade kurvan blir till och lägre för den kombon, då överskottet dagtid kan levereras vid andra, dyrare, tidpunkter)
Contract for Difference, CfD
är ju en form av statsbidrag men används väl inte speciellt mycket i vårt hörn av världen (Sverige, Norge, Finland, Danmark, baltstaterna, Tyskland, Nederländerna) som bygger sol- och vindkraft på mer eller mindre kommersiella grunder
medan Storbritannien är flitig användare av CfD-konceptet för allehanda elproduktion, och Frankrike vill att deras existerande gamla kärnkraftsflotta och problemtyngda elbolag EdF ska kunna erbjudas CfD-avtal i efterhand av franska staten
det DNV skrev om subventioner för vindkraft var att de såg det som en av flera framgångsfaktorer:
National and sometimes sub-national decarbonization goals come with contracts for difference and premium payments, which stimulate the market.
övriga framgångsfaktorer var vindkraftens goda komplement till solkraften, allt högre kapacitetsfaktorer och livslängdsförlängning (ny turbin och/eller torn vid existerande installationer)
anslutning av havsbaserad vindkraft i Sverige
njae, din länkade kommentar från Svensk Vindenergi sa inte att de primärt vill se "klart och tydligt att staten betalar stamnätet" – utan att de efterfrågade "stabila förutsättningar och långsiktiga spelregler", att det inte är rimligt att regeringar ändrar spelreglerna vartannat år; inte att det viktiga är att anslutningen ska vara subventionerad/betald
för det fanns också en hel del frågetecken och risker med den förra regeringens tanke med att Svenska kraftnät skulle tillhandahålla anslutningspunkter till havs, som också de medförde tids- och dimensioneringsmässiga osäkerheter
tanken var väl att en anslutningspunkt till havs skulle kunna delas mellan flera vindkraftparker, men maximalt ansluta 1.5 GW havsvind i en sådan punkt (alltså "O3-storlek", samma maximal utslagsstorlek i elnätet vid ett singelfel) – det är svårt för en enskild parkägare att planera/dimensionera/tima sin egen park efter de premisserna (för liten anslutningseffekt, speciellt om den ska delas, oklart om och när det kommer andra som vill ansluta till samma punkt, och otur om man kommer in som tvåa eller trea...)
Ja det kommer fram mycket intressant i tråden.
Nästan som att man kan säga att det är offtopic att i denna tråd visa på varför det är ekonomisk tveksamt att bygga kärnkraft, nu när tråden heter som den gör.
Men det är ju dock en indikation på vad som kan vara problemet, problem som behöver adresseras för att kärnkraftsuppbyggnad ska starta igen.
Nästan som att man kan säga att det är offtopic att i denna tråd visa på varför det är ekonomisk tveksamt att bygga kärnkraft, nu när tråden heter som den gör.
Men det är ju dock en indikation på vad som kan vara problemet, problem som behöver adresseras för att kärnkraftsuppbyggnad ska starta igen.
Nu har ju harka redan skrivit det, men jag tycker det kan upprepas, vindkraft som byggs har inte den minsta subvention idag, det upphörde 2021. Och det sista året innan gav det bara 0,5 öre/kWh, och åren innan det väldigt lite då också.GlennB skrev:
Så elcertifikatsystemet skrotades i förtid, det hade redan spelat ut sin roll, vindkraften byggdes ändå även fast de nya verken troligen bara skulle få några tiondels öre/kWh = inget att bry sig i.
Redigerat:
Ja, det enda som behövs är att man tar bort marknadsaspekten, staten producerar elen i tillräcklig mängd och alla är glada, då blir produktionsanläggningarna infrastruktur och det gör inget att några är dyrare och några billigare.Mikael_L skrev: