Håligheter i marken - dolt fel?
Är detta något som borde ha upptäckts vid egen undersökning?
https://shorturl.at/jkqrC
https://shorturl.at/jkqrC
Lyssnade du på inslaget?N NoiseMaker skrev:
Han visste om att det fanns en fuktskadad "grotta", men förespeglades att det skulle gå att stycka av tomter och bygga hus på berget, något som efter köpet visade sig inte vara möjligt.
Men kommunen köpte tomten av honom och byggde en cykelbana.
Men jag fattar inte. Vad har grottan med den misslyckade exploateringen att göra? Det framgick inte av inslaget.
Det sägs bara att han inte fick bygga på marken, inte varför han inte får bygga.
Den gamla "grottan" kan ju knappast göra varken till eller ifrån.
Det sägs bara att han inte fick bygga på marken, inte varför han inte får bygga.
Den gamla "grottan" kan ju knappast göra varken till eller ifrån.
Rubriken på inslaget får det att låta som om han inte visste om att det fanns en grotta och att det var denna "okända" grotta som var problemet. Därav min fråga om TS lyssnat på inslaget.H hempularen skrev:
Min tanke är att det är många av dessa försäljningar av bergrum som är bedrägliga i så avseende att man ger intrycket av att det är möjligt att få detaljplanen ändrad och bygga något. Ofta är det ju i praktiken så att kommunen inte har några som helst planer på att ändra detaljplanen.
Dät var en ... sånhära ... schämt.Anna_H skrev: