Fastighetsreglering av 2-3 ha mark
Hej!
Vad har ni för förlag som man kan lägga fram till lantmäteriet för att de ska godkänna en fastighetsreglering.
Jag fick svaret att det beror på många olika parametrar.
Det är i dagsläget två tomter som är till salu med omgivande skog på ca 2 hektar skog.
Skogen hör idag till en annan fastighet.
Tanken är att skiftet med skogen ska bli en enhet tillsammans med de två tomterna.
Bygglovskordinator såg inga hinder för fastighetsregleringen. Ägarna skulle i så fall dra tillbaka förhandsbesked till tomterna och sen fick ägarna söka nytt förhandsbesked för den nya fastigheten/marken.
Det känns som det är lantmäteriet som gör det svårt.
Vad har ni för förlag som man kan lägga fram till lantmäteriet för att de ska godkänna en fastighetsreglering.
Jag fick svaret att det beror på många olika parametrar.
Det är i dagsläget två tomter som är till salu med omgivande skog på ca 2 hektar skog.
Skogen hör idag till en annan fastighet.
Tanken är att skiftet med skogen ska bli en enhet tillsammans med de två tomterna.
Bygglovskordinator såg inga hinder för fastighetsregleringen. Ägarna skulle i så fall dra tillbaka förhandsbesked till tomterna och sen fick ägarna söka nytt förhandsbesked för den nya fastigheten/marken.
Det känns som det är lantmäteriet som gör det svårt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Fastigheter ska vara ändamålsenliga för att få skapas. En ny fastighet med ett par ha skog ses normalt sett som för liten för att bedriva effemtivt skogsbruk på och för stor för att bara vara en bostadsfastighet.
Så den fastighetsbildning du eftersträvar är knepig att få till. Hade det varit ängsmark hade man kunnat tänka sig att ”hästgård”-argumentet skulle hålla, men det gör det knappast med skog.
Vad är det faktiska skälet till att vilja ha skogen också, att säkerställa att vidare avstyckning inte sker?
Så den fastighetsbildning du eftersträvar är knepig att få till. Hade det varit ängsmark hade man kunnat tänka sig att ”hästgård”-argumentet skulle hålla, men det gör det knappast med skog.
Vad är det faktiska skälet till att vilja ha skogen också, att säkerställa att vidare avstyckning inte sker?
Lantmäteriet följer lagen och det gör att fastighetsbildning kan bli svårt, inte värre än så. En bygglovskoordinator arbetar inte med fastighetsbildning, så vad hen anser är irrelevant.L Linnis79 skrev:
Det som krävs här är dels att alla fastigheter ska bli fortsatt varaktigt lämpade för sina ändamål, men även att någon skadlig delning av skog inte sker. En bostadsfastighet kan bli några ha stor och bedömas vara lämpad för sitt ändamål ändå, tex om den är lämplig att bedriva mindre djurhållning eller odling på, men inte i den omfattning att ett företag ska bedrivas.
Det finns restriktivitet kring hur mycket skogsmark som kan tillföras en bostadsfastighet, men det är fullt möjligt om skogen behövs i bostadsfastigheterna för att nyttjas som vedbrand tex. Riktlinjen för husbehov ca 13-16 m3sk, så med två bostadshus kan man tänka sig det dubbla, men även utformning spelar roll här. Om den frånvarande fastigheten behöver skogen i sitt skogsbruk kan det också ställa till det. Är skogen inte en del av något produktivt skogsbruk skulle jag säga att förutsättningarna för att genomföra regleringen är goda, om skogen behövs för vedbrand.
Finns inget behov av skogen i bostadsfastigheterna är det ju också rimligt att den inte regleras in i dem.