Klarar ni 7% ränta?

[MagHam]

Det är katastrof att räntan varit 0 eller negativ under en lång tid. Det är många överens om. Men Inflationen nu är inte i första hand driven av konsumtion p g a billiga pengar, utan skenande energipriser och internationell oro.
Höjningarna är också ett tveeggat svärd. Ökade (kapital)kostnader för lokaler och anläggningar i industrin tas ut i priser vilket i sig är inflationsdrivande.

Trådstarten heter klarar ni 7% ränta. Bäst jag svarar på det för att inte vara OT. Ja, det gör jag. Har nästan inga lån och dom jag har kan jag lösa i morgon.

 

[AndersMalmgren]

En sådan här tråd är väl bäst att starta med omröstning kan tyckas

 

[atomlab]

En bit under två miljoner. Bekväm är man väl inte. Hade gärna haft noll ränta men då betyder det ju också att priserna blir där efter.

37 i månaden är inte strax under 2 miljoner vid 40% ränta. Snarare 1.1.

 

[AndersMalmgren]

37 i månaden är inte strax under 2 miljoner vid 40% ränta. Snarare 1.1.

37 var efter ränteavdraget. Det är inte strax under, en bit under.

 

[Nordsjö]

Man måste höja räntan för att sänka inflationen. Felet är att räntorna varit för låga så att priserna skenat.

Nja, vilka priser då? Är det på hus, villor, bostadsrätter? Faktum är att mäklare ligger bakom en hel del, samt gemene man som budat hej vilt för att bli ägare till en fastighet som egentligen kanske inte skulle varit så dyr. Men med tanke exempelvis på nybyggda bostäder (som nya bostadsrätter i hamnen i Norrköping)- som bjuds ut till hutlösa priser samt hyra på det. Undrar om dessa klarar 7% vallen? Troligen, då priset är värt att betala för kalaset och tycker man det så kommer det fortsätta upp med priserna oavsett räntan verkar det som. Köpte själv hus för runt 2,1 tog ut nya lån och värderade upp huset för att förnya tak och ytor som behövde det pga ålderdom. Hus byggt 1946/1947. Skulle aldrig byta bort mig för sämre läge. Tar kostnaden då jag vet att jag gjort rätt och att det var nu eller aldrig. Huset är nu i princip "nytt". Genomgående fräsch övervåning, tak, dränering mm. Är klart värde det. Men här ligger pengarna i huset tills pension, är det då värt 4 miljoner när jag säljer så lär dessa pengar ändå vara minus pga räntor man betalat. Ingen slipper undan.

 

[AndersMalmgren]

Nja, vilka priser då? Är det på hus, villor, bostadsrätter? Faktum är att mäklare ligger bakom en hel del, samt gemene man som budat hej vilt för att bli ägare till en fastighet som egentligen kanske inte skulle varit så dyr. Men med tanke exempelvis på nybyggda bostäder (som nya bostadsrätter i hamnen i Norrköping)- som bjuds ut till hutlösa priser samt hyra på det. Undrar om dessa klarar 7% vallen? Troligen, då priset är värt att betala för kalaset och tycker man det så kommer det fortsätta upp med priserna oavsett räntan verkar det som. Köpte själv hus för runt 2,1 tog ut nya lån och värderade upp huset för att förnya tak och ytor som behövde det pga ålderdom. Hus byggt 1946/1947. Skulle aldrig byta bort mig för sämre läge. Tar kostnaden då jag vet att jag gjort rätt och att det var nu eller aldrig. Huset är nu i princip "nytt". Genomgående fräsch övervåning, tak, dränering mm. Är klart värde det. Men här ligger pengarna i huset tills pension, är det då värt 4 miljoner när jag säljer så lär dessa pengar ändå vara minus pga räntor man betalat. Ingen slipper undan.

Grundproblemet är att när det är billigt låna pengar köper folk objekt de egentligen inte har råd med.

Verktygen på det är att höja räntan och eller insatskraven.

 

[AndersMalmgren]

Dagens läsning på svenskan. Nej inte är det finanskris inte


https://www.svd.se/a/3Eg9LX/antalet-konkurser-pa-den-hogsta-nivan-pa-tio-ar

 

[kashieda]

Att massor av företag som inte borde räknat med att få betalt av kreti och pleti kursar är helt i sin ordning. Vi får bara hoppas att de inte är skyldiga massor av pengar till andra mindre bolag, som kursar i sin tur.

 

[mnils]

Jag klarar helt klart 7% i ränta, har bara 3.7% på bästa kontot för närvarande men skulle utan problem kunna ta emot 7% också!

 

[AndersMalmgren]

Att massor av företag som inte borde räknat med att få betalt av kreti och pleti kursar är helt i sin ordning. Vi får bara hoppas att de inte är skyldiga massor av pengar till andra mindre bolag, som kursar i sin tur.

Ja finanskriser är bra på att städa bland företag och bostadsägare.

Edit: även städa bort kassa anställda

 

[Excel]

Det är katastrof att räntan varit 0 eller negativ under en lång tid. Det är många överens om. Men Inflationen nu är inte i första hand driven av konsumtion p g a billiga pengar, utan skenande energipriser och internationell oro.
Höjningarna är också ett tveeggat svärd. Ökade (kapital)kostnader för lokaler och anläggningar i industrin tas ut i priser vilket i sig är inflationsdrivande.

Trådstarten heter klarar ni 7% ränta. Bäst jag svarar på det för att inte vara OT. Ja, det gör jag. Har nästan inga lån och dom jag har kan jag lösa i morgon.

Inflationen är drivet av centralbanker som ökat penningmängden. Det är inte drivet av konsumtion (som du också påpekar)

Det finns helt enkelt mer pengar i systemet som jagar samma mängd varor och tjänster som tidigare.. resultatet ser vi att priset på samma varor och tjänster ökar.

Och jag klarar också 7%, men all annan konsumtion ligger då på minimum.

 

[AndersMalmgren]

Inflationen är drivet av centralbanker som ökat penningmängden. Det är inte drivet av konsumtion.

Det finns helt enkelt mer pengar i systemet som jagar samma mängd varor och tjänster som tidigare.. resultatet ser vi att priset på samma varor och tjänster ökar.

Är det gratis låna pengar så ökar ju priset på varor det är inte så konstigt

 

[Nyfniken]

Dagens läsning på svenskan. Nej inte är det finanskris inte


[länk]

Det blir ju lite "Som fan läser bibeln".

Jag tycker mig se domedagsrubriker i media men när man räknar ihop antalet konkurser så är det alltså inte värre än 2013?

Jag tycker det låter som goda nyheter, inte dåliga?

 

[AndersMalmgren]

Det blir ju lite "Som fan läser bibeln".

Jag tycker mig se domedagsrubriker i media men när man räknar ihop antalet konkurser så är det alltså inte värre än 2013?

Jag tycker det låter som goda nyheter, inte dåliga?

Är det bra nyheter att 10 års utveckling är bortblåst? Men absolut som sagt är finanskriser bra för det städar bort möget. Men att tro vi inte är i en finanskris är naivt

 

[Nyfniken]

Är det bra nyheter att 10 års utveckling är bortblåst? Men absolut som sagt är finanskriser bra för det städar bort möget.

Hur ska du ha det?

Jag ska försöka vara tydligare: "Det kunde varit värre."

(För övrigt en konstig slutsats att en högre andel konkurser skulle vara samma sak som att 10 års utveckling är bortblåst.)