Kommunen vill riva byggnad* som min pappa äger.
Tjena har ett problem som plågat min familj senaste året nu och tänkte se ifall jag kunde få något svar här. Min pappa äger en byggnad som står på en tomt ägd av kommunen. Nu vill dom kanske riva (dom har ej gjort ett beslut än) utan ersättning, för att bygga annat istället. Har dom rätten att göra det utan att betala för byggnaden som min pappa äger?
Redigerat:
Din far äger uppenbarligen inte fastigheten det handlar om. Om de har rätt att ta över byggnaden ska de naturligtvis betala för den.
Vad är det för typ av avtal rörande tomten.
Vad är det för typ av avtal rörande tomten.
Vad är det för en fastighet? Villa? Har ni betalat arrende för tomten? Kommunen måste lösa in fastigheten i så fall. Kontakta en jurist för rådgivning, Villaägarna har juridisk rådgivning, det är gratis om du är medlem. Gå in på villaagarna.se och läs om dem.T Dilman_a skrev:
För att kunna diskutera är det bra om man använder rätt begrepp. "fastighet" är en avgränsad bit mark som någon äger, inte ett hus.
Om jag förstår rätt så äger din far en byggnad på en fastighet som kommunen äger. Nu vill kommunen riva byggnaden av någon anledning?
Om jag förstår rätt så äger din far en byggnad på en fastighet som kommunen äger. Nu vill kommunen riva byggnaden av någon anledning?
Det väsentliga här är nog grunden för varför byggnaden står på kommunens mark. Är det ett arrendeavtal? Tomträtt? Eller saknas avtal helt?
Är det tomträtt så har kommunen väldigt svårt att ”avhysa” byggnaden, med arrende kan det också vara svårt för kommunen, men lättare.
Är det tomträtt så har kommunen väldigt svårt att ”avhysa” byggnaden, med arrende kan det också vara svårt för kommunen, men lättare.
Sorry är dålig med begrepp och sånt men ja han äger byggnaden på tomten, fastighet var fel ord att använda. Men han äger byggnaden som står på en tomt ägd av kommunen
Det var än rörlig byggnad som kommunen sen gjorde permanent utan min farsas vetskapH hempularen skrev:
Hur menar du ”rörlig”? Oavsett, så är det viktigt att veta om det finns ett arrende eller liknande. Om byggnaden står där helt utan ”rättighet”, så kan fastighetens ägare kräva att den skall bort. Och då på din pappas bekostnad (rivningskostbsden).
Hur menar du ”rörlig”? Oavsett, så är det viktigt att veta om det finns ett arrende eller liknande. Om byggnaden står där helt utan ”rättighet”, så kan fastighetens ägare kräva att den skall bort. Och då på din pappas bekostnad (rivningskostbsden).
den var flyttbar och när kommunen valde att fräscha upp området gjorde dom den permanent i området. Men även efter det så stod han som ägare av byggnaden
den var flyttbar och när kommunen valde att fräscha upp området gjorde dom den permanent i området. Men även efter det så stod han som ägare av byggnaden
Vad är det för byggnad? Vad används den till? Du skriver * i rubriken, menar du något särskilt med det?
Är den stor? Hur gammal är den? När du skriver att kommunen ”gjorde den permanent” vad innebär det? Den viktigaste frågan är väl hur den kom dit och vilka avtal och tillstånd som finns mellan kommunen och din pappa? Ligger din pappas fastighet inom ett område som omfattas av en detaljplan?
Många frågor, men det är för att försöka förstå er situation.
Är den stor? Hur gammal är den? När du skriver att kommunen ”gjorde den permanent” vad innebär det? Den viktigaste frågan är väl hur den kom dit och vilka avtal och tillstånd som finns mellan kommunen och din pappa? Ligger din pappas fastighet inom ett område som omfattas av en detaljplan?
Många frågor, men det är för att försöka förstå er situation.
Det här är nästan omöjligt att svara på utan att ha alla handlingar och hela historien framför sig så man kan läsa in allt. Vad finns det för avtal om denna fastighet? Betalar ni för nyttjandet, eller finns det någon annan form av avtal? Är byggnaden i gott skick och sköts om? Bostad, förråd, industri eller vad? Sist, men inte minst, vad vill ni och vad vill kommunen?