2020 var tydligen medelpriset för solceller 16 500/kW inklusive moms och installation. Att du anger 12 500 betyder att din anläggning är mycket äldre? Priserna har ju inte sjunkit efter 2020…B buffyin skrev:
Även om jag försöker lägga in optimistiska siffror hamnar jag på typ 14-17 år…lilytwig skrev:
Det där är nog individuellt, köpte under 2022 och betalade 225' för 19,7kWp. Att räkna med 4% är lite högt, det man får idag är väl max 3,5%, dvs efter skatt ca 2,5%.Nissens skrev:
Tycker det är fel att jämföra med vad du möjligen kan låna pengar för idag. Man bör jämföra med vad du kunde gjort för pengarna annars. 8% använder jag som en minsta rimliga, har aldrig haft under 8% men ofta betydligt mer. Många argumenterar då med att man ju inte kan låna pengar för att sätta på börsen, men då har de ofta både bolån och pengar på börsen (då har du redan lånade pengar på börsen) och att låna för att investera i en solcellsanläggning är minst lika riskabel investering som att köpa ett antal fonder. Du kan inte ens sälja den och välja något annat om den börjar bli en dålig investering.D djac skrev:
Det intressanta med detta är att om man väljer snittpriset på solceller, snitt på årsproduktion 950, 8% kalkylränta... Då måste man anta att skattereduktionen på 60öre kommer ligga kvar minst 18 år för att kalkylen ska gå under 30+
Antar man däremot att denna försvinner inom 5 år så är det 40+ år. Så om man har tur och grejorna håller, subventioner ligger kvar, man har optimal produktion vid rätt timmar på dygnet så kan det åtminstone gå jämnt upp
Sen kommer ju alla elstöd och liknande politiska krumbukter påverka lönsamheten. Om elpriset plötsligt inte är 2 kr/kWh efter elstöd osv så är kalkylen ännu mer dyster, däremot kan subventioner eller liknande göra den mer lönsam. Dock tror inte jag på att politiken kommer satsa mer skattepengar på energislag som producerar när elen inte behövs, begreppet "planerbar produktion" verkar ha trängt igenom även de tjockaste skallarna numera.
Min anläggning är från Februari i år (2023) och i stardades i Mars. Beställdes oktober/november genom lokalfirma svåger jobbat med på ett jobb.
Man får shoppa runt och vara påläst. Svea solar erbjöd för ca 16000kr/kw när jag beställde.
Har sätt anläggningar på 12-15k här på former iår med. T.e.x. https://www.byggahus.se/forum/threads/jaemfoerelse-tva-solcellspaket-ngt-bra.488349/
Solcellen har nästan min anläggning för 126000kr 10,125kw (vet ej om skulle rekommendera dem men lokal bör kunna ge liknade)
Min granne köpte sin direkt från Svea solar istället att prata med de som fixa min. 19200kr/kW….
Man får kolla och jämföra priser som vid vilken annan produkt där ute.
Redigerat:
Jag skulle spontant inte jämföra solceller med fonder och aktier. Värdet är elen och den kommer alltid. Så skulle likna dem som företags obligationer eller preferensaktier istället för värde baserade i risk.Tomtom79 skrev:
Tycker det är fel att jämföra med vad du möjligen kan låna pengar för idag. Man bör jämföra med vad du kunde gjort för pengarna annars. 8% använder jag som en minsta rimliga, har aldrig haft under 8% men ofta betydligt mer. Många argumenterar då med att man ju inte kan låna pengar för att sätta på börsen, men då har de ofta både bolån och pengar på börsen (då har du redan lånade pengar på börsen) och att låna för att investera i en solcellsanläggning är minst lika riskabel investering som att köpa ett antal fonder. Du kan inte ens sälja den och välja något annat om den börjar bli en dålig investering.
Det intressanta med detta är att om man väljer snittpriset på solceller, snitt på årsproduktion 950, 8% kalkylränta... Då måste man anta att skattereduktionen på 60öre kommer ligga kvar minst 18 år för att kalkylen ska gå under 30+
Antar man däremot att denna försvinner inom 5 år så är det 40+ år. Så om man har tur och grejorna håller, subventioner ligger kvar, man har optimal produktion vid rätt timmar på dygnet så kan det åtminstone gå jämnt upp
Sen kommer ju alla elstöd och liknande politiska krumbukter påverka lönsamheten. Om elpriset plötsligt inte är 2 kr/kWh efter elstöd osv så är kalkylen ännu mer dyster, däremot kan subventioner eller liknande göra den mer lönsam. Dock tror inte jag på att politiken kommer satsa mer skattepengar på energislag som producerar när elen inte behövs, begreppet "planerbar produktion" verkar ha trängt igenom även de tjockaste skallarna numera.
Ser att vid kalkylränta på 4% o snitt kostnad så kan års produktionen skilja på 3år mellan 950 och 1000. Skicka karta innan i tråden o många i SE3 o SE4 ligger snitt på 975.
Men som alla investeringar måste man räkna på det. 13år som alla standard värde är på skulle jag nog skippat det.
Ska man få en helt rättvis prisjämförelse så måste man jämföra alla offerter utifrån EXAKT samma produkter och förutsättningar, där det då med andra ord bara skiljer sig i arbetskostnad m.m..B buffyin skrev:
Att jämföra Kalles med Nisses som har två helt olika förutsättningar och olika produkter som ingår är inte helt korrekt.
Tänk t.ex om...
...Kalle får en Fronius medans Nisse får en "chingchong" från Saj.
... Bägge får identiska paneler och lika många men Nisse ska ha de på tre olika takytor medans Kalle bara på en takyta
... Nisse köper till extra garanti för x-tusenlappar för att få samma garanti som Kalle på sin växelriktare
... Kalle köper till en smartmätare för 7-10.000kr som inte Nisse gör
... Nisse får ett billigare montagesystem med kortare garantier än vad Kalle får
...Kalle vil ha panelerna på sitt tak där takfotshöjd är 10m medans i Nisses fall är det en Hallandslänga med takfotshöjd på 1.5m
o.s.v.
Min grannes hus är exakt som mitt men tack vare grannes är vridit 90 grader till mitt blir det olika tak. Kolla precis svea solars uträkning priset stämde utan att ta höjd för skillnad på tak. Jag har också extra paneler på mitt förråd som grannen ej ska ha.M mortimer skrev:
Men jämför man exakt samma produkter så kollar man endast skillnad i arbetskostnad.
Efter mycket efterforskning fick ja ge upp på Fronius (ville ha en Gen 4 med nöduttag) men kunde inte motivera priset som var tre gånger högre av de senaste från kina (här finns det skillnad på olika märken med). Så även om min måste bytas 3 ggr under sin livslängd jämfört med Fronius så blir det plus minus det samma. Den mellanskillnaden kan jag nu lägga på en Tibber homevolt 13,3kwh och står för 40% av den kostnaden.
Håller med att anläggningar kan skilja sig från olika hos, platser (årsproduktion) samt elområde. Och bör alltid räknas på. Växelriktare och paneler bör också jämföras pris och prestanda mässigt. Frågan om solceller är lönsamt kommer ner till kostnad jämfört intjäning samt elområde.
Slutviss
Hoppas dock att ingen lägger 7000-1000 på en smartmätare idag.
Ja det var mycket tyckande där, och det får man såklart ha, men inte så verklighetsförankrat.Tycker det är fel att jämföra med vad du möjligen kan låna pengar för idag. Man bör jämföra med vad du kunde gjort för pengarna annars. 8% använder jag som en minsta rimliga, har aldrig haft under 8% men ofta betydligt mer. Många argumenterar då med att man ju inte kan låna pengar för att sätta på börsen, men då har de ofta både bolån och pengar på börsen (då har du redan lånade pengar på börsen) och att låna för att investera i en solcellsanläggning är minst lika riskabel investering som att köpa ett antal fonder. Du kan inte ens sälja den och välja något annat om den börjar bli en dålig investering.
Det intressanta med detta är att om man väljer snittpriset på solceller, snitt på årsproduktion 950, 8% kalkylränta... Då måste man anta att skattereduktionen på 60öre kommer ligga kvar minst 18 år för att kalkylen ska gå under 30+
Antar man däremot att denna försvinner inom 5 år så är det 40+ år. Så om man har tur och grejorna håller, subventioner ligger kvar, man har optimal produktion vid rätt timmar på dygnet så kan det åtminstone gå jämnt upp
Sen kommer ju alla elstöd och liknande politiska krumbukter påverka lönsamheten. Om elpriset plötsligt inte är 2 kr/kWh efter elstöd osv så är kalkylen ännu mer dyster, däremot kan subventioner eller liknande göra den mer lönsam. Dock tror inte jag på att politiken kommer satsa mer skattepengar på energislag som producerar när elen inte behövs, begreppet "planerbar produktion" verkar ha trängt igenom även de tjockaste skallarna numera.
Det jag avsåg med 3,5% var den bankränta jag kan hitta fnv, för insättning, det är inte sannolikt att denna kommer vara så hög de kommande trettio åren men vem vet, den kan också bli högre, eller lägre.
Vad jag hade valt att göra för de pengarna vet du inte, kanske inte jag heller men jag är redan väldigt exponerad mot aktiemarknaden så detta hade inte gjort så stor skillnad.
Att räkna med 8% statisk och konstant börsavkastning är antingen helt fel eller hybris, den kan bli högre eller lägre och dessutom så över mycket långa perioder.
Jag är inte avvisande till att låna för börsspekulation, det finns många intressanta strategier men de ska sättas in i personens övergripande ekonomiska situation och jag tycker därför inte att man kategoriskt kan säga ja eller nej till ett sånt förfarande.
Sammanfattningsvis så förstår jag att du ser på det så men du bör vara öppen för att din position är overklig och därför inte speciellt relevant för andra.
ja, jag har bara ett tak, Trine helsvarta paneler med Fronius växelriktare, ville inte ha kines (tyckande).M mortimer skrev:
