Det är likadant på dom flesta forum!M mattiplutt skrev:Det här med läsförståelse är inte lätt...
Prova att inse att svaret duger minst lika gott ändå.M mattiplutt skrev:
svaret du fick fungerar lika bra på grannens barn.M Förstagångsköparen skrev:
Nä det kan inte vara lätt. TS borde kunnat läsa svaret och inse att det gäller grannens barn lika väl som sitt eget..M mattiplutt skrev:Det här med läsförståelse är inte lätt...
Jag har en HQ 315. Och den når inte fötter på någon som står upp.
Sen är det föräldraansvar.
Har i ett annat ärende med trafiken tagit upp att just barn finns i området. Svaret man får är just föräldraansvar
Ungar ska inte vara i min trädgård iallafall.
Sen är det föräldraansvar.
Har i ett annat ärende med trafiken tagit upp att just barn finns i området. Svaret man får är just föräldraansvar
Ungar ska inte vara i min trädgård iallafall.
Jag hade inte ställt mig frågan om det är mitt ansvar eller någon annans. Om det fanns minsta risk att grannarnas barn springer på min tomt, oavsett om de får eller ej, så hade jag sett till att den var säker för dem. Barn kan skjuta över en boll, de kan ha kompisar där som hoppar över staketet utan att bry sig osv osv... OM någon av dem hade fått sina små fötter förstörda hade jag inte mått bra resten av livet!
Hade jag dessutom suttit och funderat på det i förväg, frågat en massa främlingar om jag är ansvarig och sen skitit i det eftersom jag lyssnade på de känslokallaste svaren i tråden hade det varit ännu värre!
Nä, om du ser minsta risk att barn (BARN) kommer in på din tomt och skadar sig allvarligt så för fanken kör gräsklipparen när du har uppsikt.
Om ett barn springer över gatan, skiter du i att bromsa då också för att det ju ändå inte är ditt ansvar?
Hade jag dessutom suttit och funderat på det i förväg, frågat en massa främlingar om jag är ansvarig och sen skitit i det eftersom jag lyssnade på de känslokallaste svaren i tråden hade det varit ännu värre!
Nä, om du ser minsta risk att barn (BARN) kommer in på din tomt och skadar sig allvarligt så för fanken kör gräsklipparen när du har uppsikt.
Om ett barn springer över gatan, skiter du i att bromsa då också för att det ju ändå inte är ditt ansvar?
Tramsiga kort du drar här, pratar om "känslokalla" kommentarer, och nu denna jämförelse med ditt föraransvar i trafiken - det är givet att om du kör ett fordon i trafiken ska du vara beredd på att precis vad som helst kan hända när som helst.Tomtom79 skrev:
En liten hund slet sig precis från sin matte/husse och springer ut framför bilen; en cyklist kan vingla till och ramla omkull mitt framför bilen; en snubbe med öronen igenpluggade av iPods kommer i hög hastighet från vänster dold bakom A-stolpen i en rondell på en elscooter. Etc etc allt händer varje dag man är ute och kör och det ingår i vad du ska kunna hantera. Klarar du det inte ska du inte framföra fordon i trafiken, punkt.
Har jag en CE-märkt klipprobot igång i min trädgård som jag verifierar är väldigt säker med avseende på det vi snackar om i denna tråd, vad mer kan jag göra. Som sagt, det finns endast ett scenario där jag kan tänka mig hyfsat allvarliga personskador och det är om det ramlar in en stupfull individ på min tomt och lägger sig medvetslös på min gräsmatta samtidigt som roboten är ute och klipper. Det kan bli en del skärsår där men knappast livshotande.
Inte en chans att ens den minsta parvel skulle kunna råka illa ut ens om vederbörandes föräldrar missat att ha koll. Noll sannolikhet för skada.
Menar du allvar? Hur ska man ta det ansvaret då? Bevaka roboten kontinuerligt på nödstoppsnära håll eller hur menar du. Antar att de som låter roboten jobba medan de går på toa eller än värre åker hemifrån missköter sig grovt?Bananskalare skrev:
Jag förstår nog inte riktigt hur du tänker att det ska fungera.
Bara att söka efter robotgräsklippare och olyckor, på svenska eller engelska så hittar du ett antal fall, bland annat barn som fått fötter skadade.H Harald Blåtumme skrev:
Men om man inte tycker det är så farligt så tycker jag man är känslokall, du tycker kanske annorlunda. Jag hade åtminstone sett till att tomten är ordentligt inhägnad och bara kört maskinen när jag var hemma.
Jag är inte ett dugg orolig för att ungar som mot förmodan skulle befinna sig på klippområdet skulle kunna råka illa ut. Normal reaktion om man skulle bli påkörd av en klipprobot är att ta ett steg tillbaka, inget händer. Roboten gör normalt likadant, backar. Skulle man mot förmodan få en skada så hoppar man tillbaka och skadan blir begränsad.
Det har varit en del diskussioner om hur det funkar med igelkottar, deras försvarsmekanism är inte helt perfekt adapterad här eftersom de rullar ihop sig till en taggboll om de känner sig hotade och ligger still bara. Jag har sett hur våra robotar hanterar hinder av motsvarande storlek (typ stora äpplen) ock kan förstå att igelkottar kan bli riktigt illa däran om de gör som de är programmerade till, står still vid fara.
Vet inte om detta är ett verkligt problem men det är en fundering jag haft, gör att jag ogärna låter klipprobotarna vara ute och klippa efter skymning.
Det har varit en del diskussioner om hur det funkar med igelkottar, deras försvarsmekanism är inte helt perfekt adapterad här eftersom de rullar ihop sig till en taggboll om de känner sig hotade och ligger still bara. Jag har sett hur våra robotar hanterar hinder av motsvarande storlek (typ stora äpplen) ock kan förstå att igelkottar kan bli riktigt illa däran om de gör som de är programmerade till, står still vid fara.
Vet inte om detta är ett verkligt problem men det är en fundering jag haft, gör att jag ogärna låter klipprobotarna vara ute och klippa efter skymning.
Ja det går med all säkerhet att åsamka sig själv eller andra viss begränsad skada om man verkligen ger sig fan på det... Prylarna är designade för att vara i det närmaste idiotsäkra men det finns alltid folk som vill utmana gränserna och känner incitament för att göra det.M maria01 skrev:låter som att det kommer bli dyrt för husqvarna i usa om några år med en rad stämningar
Tja intressant hur vissa läser.
Men det verkar vara fel att säga att man får ta eget ansvar.
Jag har inte rätt svar. Men jag är inte helt säker på att man går fri. Ce märkning eller inte.
Men här kommer den viktigaste känslokalla biten. Man har ett moraliskt ansvar för att grannens barn eller några andras barn inte råkar ut för en olycka.
För min känslokalla del så skulle jag skämmas om något barn skadades på min gräsklippare. Detta oavsett vad lagen säger.
Man har ett ansvar
att förebygga olyckor på sin tomt. Hur långt det sträcker sig vet jag inte. Om ett barn trillar och slår sig när de klättrar i trädet Slipper man nästan säkert ifrån
ofta förstår ett barn att det gör ont och slå sig. så tolkar jag det jag läst.
Men en fotätande gräsklippare. Jag vet faktiskt inte.
Du får inte flyga med en drönare hur du vill. även om det borde vara naturligt.
På samma sätt betyder det inte att man får lämna en robotklippare utan övervakning. Bara för att den är till för det.
Jag får inte tona framrutan även om det finns solfilmer för det.
Som sagt bara fö syftet är en sak innebär det inte att lagen tycker det.
Tyvärr, men så är det. När det gäller just robotklippare så är det skillnad från att tona en framruta. Om man vet att robotklipparen äter fötter framförallt barnfötter och låter den åka runt utan övervakning, då jag känns det som att risken är större. Men så länge man inte vet om att ens klippare har en fetisch för barnfötter så borde det vara större chans att komma undan det rättsliga ansvaret. Men jag är inte helt säker.att det finns ett ansvar. Det finns däremot ett ansvar att se till att folk inte halkar och slår sig. Dock inte om någon kommer dit för att göra inbrott.
Jag konstaterar följande. Man är skyldig att förebygga olyckor på sin egen tomt.
Jag misstänker att man har ett större ansvar om ett barn skadar sig jämfört med en vuxen.
Men hur långt det sträcker sig ansvaret låter jag vara osagt. Men det finns..
Att köpa en Ce märkt klippare har nog en mindre betydelse.
Så har jag tolkat det hela.
Sen har jag tolkat att man oavsett har ett moraliskt ansvar om ett barn skadar sig.
Okej om barnet börjar provocera min fot ätande klippare som jag satt massa varningskyltar så kanske jag inte skulle känna mig lika hemsk.
Men man prata med grannen och säga att man är lite orolig när de springer över för att de Ska skada sig.
Det kanske hjälper till.
Men det verkar vara fel att säga att man får ta eget ansvar.
Jag har inte rätt svar. Men jag är inte helt säker på att man går fri. Ce märkning eller inte.
Men här kommer den viktigaste känslokalla biten. Man har ett moraliskt ansvar för att grannens barn eller några andras barn inte råkar ut för en olycka.
För min känslokalla del så skulle jag skämmas om något barn skadades på min gräsklippare. Detta oavsett vad lagen säger.
Man har ett ansvar
att förebygga olyckor på sin tomt. Hur långt det sträcker sig vet jag inte. Om ett barn trillar och slår sig när de klättrar i trädet Slipper man nästan säkert ifrån
ofta förstår ett barn att det gör ont och slå sig. så tolkar jag det jag läst.
Men en fotätande gräsklippare. Jag vet faktiskt inte.
Du får inte flyga med en drönare hur du vill. även om det borde vara naturligt.
På samma sätt betyder det inte att man får lämna en robotklippare utan övervakning. Bara för att den är till för det.
Jag får inte tona framrutan även om det finns solfilmer för det.
Som sagt bara fö syftet är en sak innebär det inte att lagen tycker det.
Tyvärr, men så är det. När det gäller just robotklippare så är det skillnad från att tona en framruta. Om man vet att robotklipparen äter fötter framförallt barnfötter och låter den åka runt utan övervakning, då jag känns det som att risken är större. Men så länge man inte vet om att ens klippare har en fetisch för barnfötter så borde det vara större chans att komma undan det rättsliga ansvaret. Men jag är inte helt säker.att det finns ett ansvar. Det finns däremot ett ansvar att se till att folk inte halkar och slår sig. Dock inte om någon kommer dit för att göra inbrott.
Jag konstaterar följande. Man är skyldig att förebygga olyckor på sin egen tomt.
Jag misstänker att man har ett större ansvar om ett barn skadar sig jämfört med en vuxen.
Men hur långt det sträcker sig ansvaret låter jag vara osagt. Men det finns..
Att köpa en Ce märkt klippare har nog en mindre betydelse.
Så har jag tolkat det hela.
Sen har jag tolkat att man oavsett har ett moraliskt ansvar om ett barn skadar sig.
Okej om barnet börjar provocera min fot ätande klippare som jag satt massa varningskyltar så kanske jag inte skulle känna mig lika hemsk.
Men man prata med grannen och säga att man är lite orolig när de springer över för att de Ska skada sig.
Det kanske hjälper till.
Generellt så är det faktist så att om du inte har skottat och en "beesökare" ramlar så kan du få betala skadestånd.F fsn skrev:
Lagen om skydd mot olyckor finns, men i just den benämningen gäller den väl främst brandskydd.
Din tolkning av CE och försumlighet är något som just en domstol får avgöra. CE-märkning ger ju inte dig per definition friskriven från ansvar.
En robotgräsklippare kontra grannens barn tror jag är relativt säker. Ett barn som är såpass till ålder att man leker utan vuxens överseende kan i mina ögon lika gärna kliva ut i gatan och bli överkörd av en CE-märkt bil, då är det föräldrarnas försumlighet som är orsaken då barnet inte förstår faran.
Nu är säkert alla robotklippare olika, min egna har knivdisken 30cm från fronten så den har nog svårt att klippa av några tår på ett barn om dom inte har storlek 55 på skor möjligtvis. Katten har den försökt flytta på ett par gånger men vänder innan han orkat resa sig upp.