Det var väldigt tydligt sätt att säga så. Man kan i alla fall vända på det och säga att konsumentköplagen har allt med ställd garanti att göra så den kommer vare sig tillverkare eller säljare undan.Slottsbäcksväktarn skrev:
Konsumentköplagen ger dig bara rätt att reklamera i tre år. Om du har fem års garanti från tillverkaren och ett fel uppstår efter fyra år och det visar sig att det inte täcks av garantin, eller garantin inte alls finns så är det för sent att reklamera garantin till säljaren.S samordnarnoutlook.com skrev:
Nej, just så är det inte. Konsumentköplagen gäller "köp av en vara som en näringsidkare säljer till en konsument" och reglerar konsumentens rätt att reklamera en felaktig produkt. Det gör man till säljaren. Lagen är inte dispositiv, d.v.s. den kan inte avtalas bort. Lagen säger att "Näringsidkaren svarar för fel på varan som har funnits vid avlämnandet och som visar sig inom tre år från denna tidpunkt."S samordnarnoutlook.com skrev:
Sedan kan man ju alltid tvista om vad som är ett fel som funnits vid avlämnandet...
Garanti är ett frivilligt åtagande som någon kan ge på en tjänst eller produkt. Det finns en inneboende vilja för säljare och tillverkare att blanda ihop dessa begrepp men näringslivet börjar förstå att lagen faktiskt inte kan förhandlas bort hur som helst.
Garantin brukar vara mer generös både i tid och i vad den gäller men är främst ett säljargument eftersom det inte sällan visar sig att det finstilta gör att garantin är värdelös.
Lägg sedan till diverse försäkringar och bilden blir ett totalt kaos för konsumenten.
Varken garantin eller försäkringen brukar "i verkligheten" ge konsumenten ett starkare skydd än konsumentköplagen.
Det finns ett antal tillfällen, som t.ex. när det är en bostadsrättsförening som köpt och installerat varan, där konsumentköplagen inte gäller. Där kan garantin plötsligt bli viktig,
Jag kan tycka att det är ruttet av företag att locka med generösa garantier för att sedan, med alla medel, försöka undkomma sitt utställda ansvar. Det är en förtroendefråga. Lagen är inte en förtroendefråga - den gäller. Sedan gäller den inte alla fel som kan uppstå på en produkt. Normalt slitage omfattas naturligtvis inte.
I TS fall har konsumentköplagen inte längre någon verkan eftersom köpet är mer än tre år gammalt. Då är det ganska lönlöst att gå till säljaren - även om säljaren såklart kan vara ombud för den tillverkare som ställt ut garantin.
Vem som övar på en tvåhjuling kan nog diskuteras. Konsumentköplagen är i högsta grad relevant när man diskuterar garantivillkor. Exakt hur relevant den är i olika situationer kan säkert fylla en doktorsavhandling och har möjligen även gjort det. Några punkter går dock översiktligt att nämna här.
Till att börja med stipulerar lagen att den handlar om köp mellan två parter där köparen är en konsument eller en privatperson, det vill säga ej ett företag eller en näringsidkare, och säljaren är en näringsidkare, alltså ett företag. "I denna lag finns bestämmelser om skydd för konsumenter vid köp av varor där köparen är konsument och säljaren är näringsidkare". Lagen gäller därmed ej när två konsumenter handlar av varandra, exempelvis på Blocket. Den gäller inte heller om exempelvis köparen är en bostadsrättsförening.
Konsumentköplagen i sig nämner inget om huruvida garantier existerar eller ska existera. Dock behandlar lagen aspekter kring garantier i de fall "näringsidkaren eller någon annan för näringsidkarens räkning" utfäst en sådan. Bland annat säger lagen att "Om villkoren för garantin enligt ett garantibevis är mindre fördelaktiga för konsumenten än de som har utfästs i marknadsföring av varan, gäller villkoren enligt marknadsföringen.".
Det innebär att medskickade finstilta garantivillkor på 17-språk i fyra punkters typsnitt, eller vad som några år senare går att hitta på en webbplats någonstans, helt saknar relevans om dessa villkor inte framgått då köpeavtalet slöts.
Och det är precis detta som kap 4 § 23 ska förhindra.
Det där gäller under de tre år som konsumentköplagens skyddar. Dvs, en minde heltäckande garanti spelar ingen roll. Men redan efter 2 år måste konsumenten bevisa att felet är ursprungligt, att den trasiga listen inte beror på slitage eller felaktiga rengöringsmedel eller något annat.Alfredo skrev:
Och för tiden *efter* tre år har de finstilta villkoren på 20 olika språk all betydelse. Och där är TS nu.
Varför anser du att konsumentköplagen enbart "skyddar" i tre år? Källa?A adron skrev:
Varför anser du det? Källa?A adron skrev:
Kan det vara så att du ger "14 § Näringsidkaren svarar för fel på varan som har funnits vid avlämnandet och som visar sig inom tre år från denna tidpunkt." en annan innebörd än vad lagstiftaren avser?
Ny säger du emot och skriver sedan samma sak som jag, men med andra ord.
Kanske gör jag det? Jag tänker mig följande:
Garantin säger ”Vi lämnar garanti på alla fel som uppstår på motorn i 5 år”
Det innebär i så fall att en trasig list efter ett år täcks av konsumentköplagen utan att kunden behöver bevisa ursprungligt fel eftersom lagen ger bättre villkor. Efter två år täcks det av lagen om kunden bevisar ursprungligt fel. Och efter fyra år täcks ett fel på en list inte alls.
Ett fel på motorn täcks under både år 1, 3 och 5 av garantin eftersom garantin har bäst villkor.
Men det är ju inte fel... Just den sammanblandningen, som görs av både konsumenter och näringsidkare, är en vanlig orsak till tvister och konflikter.
Konsumentköplagen gäller oavsett vad som står i eventuella garantivillkor. Garantin gäller enligt garantivillkoren oavsett vad som står i konsumentköplagen.
Det som faktiskt gäller är det som är mest fördelaktigt för konsumenten. En tillverkare är fri att ge mer omfattande garantier än vad som gäller enligt konsumentköplagen. Man kan dock inte avtala bort lagen...
Vi är nog egentligen ganska överens om hur det fungerar.
Det jag anser att du har fel i är när du skriver "men det handlar om helt olika saker. Tillverkarens garantiåtagande har ingenting med konsumentköplagen". Jag tycker inte att man kan säga att konsumentköplagen och "tillverkarens garantiåtagande" inte har med varandra att göra eller handlar om "helt olika saker" när konsumentköplagen faktiskt behandlar situationer där tillverkaren lämnat garantiåtaganden.
Men i allt väsentligt tycker jag vi verkar överens så jag släpper detta nu.
Här är vi helt överens, men det innebär inte att konsumentköplagen ur alla aspekter blir verkningslös efter fyra år. Du får det att verka som om det är helt meningslöst att titta i konsumentköplagen om det gått mer än tre år sedan köpet och det håller jag inte med om.A adron skrev:
Du verkar exempelvis hålla med mig om att "marknadsföringsvillkor" övertrumfar "finstilta medskickade villkor" under de tre första åren men skriver "och för tiden *efter* tre år har de finstilta villkoren på 20 olika språk all betydelse", och det förstår jag inte varför du anser.
Vad jag menar är att anledningen till din positiva upplevelse är att de ärenden du haft troligen varit rutinäreden som faller inom deras flödesschema/manus. Det gör de bra och det är ju gott så.Skumpe skrev:
Misstänker dock att du inte haft med dem att göra angående;
1. Att, som i detta fall, åberopa tillverkargaranti när det gått mer än 3 år sedan köpet?
2. Problem som kräver produktkännedom. Typ hur ställer jag in kanalerna på den nya TV:n?
3. Tekniska fel i deras system, typ att de dragit fel belopp från ditt kontokort?
4. Borttappade paket. Något som förvisso är ett rutinärende, men där rutinen inte är särskilt kundvänlig då den går ut på att vänta i 30 dagar utan någon som helst åtgärd, sedan omleverans om paketet fortfarande är borttappat.
Får man våga sig på en gissning att lagar som reglerar konsumentköp och garantier kommer justeras inom en inte alltför avlägsen framtid? Att tillverka skräp har ju varit populärt men med framtidens kanske mer kretsloppstänkande population behövs förändring.
Kan företag tänkas vara tvingade att ange livslängd på varor de säljer, samt garanti under denna tid med tillhörande krav på tydliga avtal med undantag? Just marknaden med varor som av konsumenterna antas hålla och/eller kunna repareras med reservdelar i 10-25 år men där tillverkarna bygger så att de är skrot efter 3.
Tänk er själv att man ska köpa en spis, Bosch specar 10 år, Electrolux 3 år, Bosch kostar 25% mer. Man vet då dessutom att de garanterar 10 år (förutom de saker som ingår i undantagen och där ska även livslängd på dessa samt dagspris anges).
Visst, med dagens produkter hade denna lista varit LÅNG och väldigt jobbig för tillverkarna att ta fram, men den hade kanske lett till att de tillverkar produkter som verkligen planeras hålla i 10 år minst och att det som inte håller kan marknadsföras som billiga, enkelt utbytbara reservdelar. Den tillverkare som kan lämna med en lista på 5-10 rader självklara slitdelar har ju en klar fördel jämfört med den som måste få signerat en 5 sidor lång lista...
Kombinera det med en tilläggsmärkning, liknande effektiv ränta när man tar lån, där de måste ange att för den typen av maskin så beräknas den kosta xx xxx :- för att hålla i normaltiden (ex 15 år för ett kylskåp). Det intressanta är ju egentligen inte inköpspriset utan hur mycket en viss maskin kommer kosta per år tills den är förbrukad.
Kan företag tänkas vara tvingade att ange livslängd på varor de säljer, samt garanti under denna tid med tillhörande krav på tydliga avtal med undantag? Just marknaden med varor som av konsumenterna antas hålla och/eller kunna repareras med reservdelar i 10-25 år men där tillverkarna bygger så att de är skrot efter 3.
Tänk er själv att man ska köpa en spis, Bosch specar 10 år, Electrolux 3 år, Bosch kostar 25% mer. Man vet då dessutom att de garanterar 10 år (förutom de saker som ingår i undantagen och där ska även livslängd på dessa samt dagspris anges).
Visst, med dagens produkter hade denna lista varit LÅNG och väldigt jobbig för tillverkarna att ta fram, men den hade kanske lett till att de tillverkar produkter som verkligen planeras hålla i 10 år minst och att det som inte håller kan marknadsföras som billiga, enkelt utbytbara reservdelar. Den tillverkare som kan lämna med en lista på 5-10 rader självklara slitdelar har ju en klar fördel jämfört med den som måste få signerat en 5 sidor lång lista...
Kombinera det med en tilläggsmärkning, liknande effektiv ränta när man tar lån, där de måste ange att för den typen av maskin så beräknas den kosta xx xxx :- för att hålla i normaltiden (ex 15 år för ett kylskåp). Det intressanta är ju egentligen inte inköpspriset utan hur mycket en viss maskin kommer kosta per år tills den är förbrukad.
Jag har förstått att du tycker att konsumentköplagen fortfarande har betydelse för reklamationer när det gått mer än tre år, men kan inte se något exempel på på vilket sätt och i vilken situation den skulle ha det.
Så du får gärna ge ett exempel på i vilket fall den har effekt och vilken lagtext du avser.