Kräva reparation av granne

[Namnet]

Hej!

Efter att ha flyttat in i vår gamla 70-talsvilla så började grannen ganska omgående klaga på en stödmur på ca. 0.5 höjd som löper mellan våra tomtgränser.
Stödmuren hade inte varit underhållen på många år, och grannen tyckte att tidigare ägare var "för gamla" för att be dem åtgärda muren, så dom tyckte att det skulle falla på de nya ägarna. Efter mycket tjat åtog jag mig att reparera och förstärka muren, så att den blev stabil och fin. Allt var frid.
MEN, så en dag, kör grannen in i hörnan på stödmuren och knäcker flera stenar så att det lossnar och ramlar sönder. Bilen helt uppriven på sidan. Jag får själv provisoriskt plocka ihop murstenarna. Grannen erkänner olyckan först flera dagar(5?) senare.

Har nu sagt åt grannen att laga muren, men dom vägrar det, eftersom "gör inget, ser bra ut ändå".

Vad har jag för möjligheter? Kan man låta en hantverkare reparera, sen skicka faktura till granne/kronofogde?
Finns det någon möjlighet att ta det till tinget?

Det är en liten skada, men av ren princip kan jag inte släppa detta, då grannen gått länge och tjatat på några sneda stenar, men nu när man kört sönder min mur så har det ingen betydelse.

 

[yonna]

Ligger muren på TS's sida eller är den gemensam?

Man kan inte beställa hyrt arbete och därefter debitera grannen - det måste ske i samförstånd!

Annars återstår bara att anmäla förstörelse om TS äger muren om nu TS inte själv vill bekosta reparationen.

 

[Falckman]

Du kan möjligen få skadestånd om grannens agerande anses vara så oaktsamt att det är att betrakta som vårdslöshet enligt 2:1 skadeståndslagen. Skadeståndet kommer i så fall främst endast ersätta den skada du lider, genom att t.ex. dra på dig kostnader när muren repareras. Men det kräver också att du kan bevisa att grannen varit så pass vårdslös att denne ska ersätta skadan. Att bara skicka fakturan till grannen är alltså ingen vidare idé. Jag skulle ställt mig frågan hur viktigt jag tycker det är att muren repareras. Är det inte viktigt hade jag inte riskerat pengarna, samt slösat min tid med en process.

Gillar du att bråka och har pengar över, kör på

 

[Bart]

Som jag ser det är det grannens trafikförsäkring som ska täcka skadorna. Grannen har ju enligt definitionen smitit från en olycka.

 

[Bigfoot]

Hej!

Efter att ha flyttat in i vår gamla 70-talsvilla så började grannen ganska omgående klaga på en stödmur på ca. 0.5 höjd som löper mellan våra tomtgränser.
Stödmuren hade inte varit underhållen på många år, och grannen tyckte att tidigare ägare var "för gamla" för att be dem åtgärda muren, så dom tyckte att det skulle falla på de nya ägarna. Efter mycket tjat åtog jag mig att reparera och förstärka muren, så att den blev stabil och fin. Allt var frid.
MEN, så en dag, kör grannen in i hörnan på stödmuren och knäcker flera stenar så att det lossnar och ramlar sönder. Bilen helt uppriven på sidan. Jag får själv provisoriskt plocka ihop murstenarna. Grannen erkänner olyckan först flera dagar(5?) senare.

Har nu sagt åt grannen att laga muren, men dom vägrar det, eftersom "gör inget, ser bra ut ändå".

Vad har jag för möjligheter? Kan man låta en hantverkare reparera, sen skicka faktura till granne/kronofogde?
Finns det någon möjlighet att ta det till tinget?

Det är en liten skada, men av ren princip kan jag inte släppa detta, då grannen gått länge och tjatat på några sneda stenar, men nu när man kört sönder min mur så har det ingen betydelse.

Försök spela in ett erkännande, meddela sedan grannen att du kommer att anmäla smitning om inte grannen åtar sig att ersätta dig för professionell lagning. Grannsämja i all ära, men detta har passerat gränsen för vad man ska ha överseende med.

 

[fsn]

Du kan möjligen få skadestånd om grannens agerande anses vara så oaktsamt att det är att betrakta som vårdslöshet enligt 2:1 skadeståndslagen. Skadeståndet kommer i så fall främst endast ersätta den skada du lider, genom att t.ex. dra på dig kostnader när muren repareras. Men det kräver också att du kan bevisa att grannen varit så pass vårdslös att denne ska ersätta skadan. Att bara skicka fakturan till grannen är alltså ingen vidare idé. Jag skulle ställt mig frågan hur viktigt jag tycker det är att muren repareras. Är det inte viktigt hade jag inte riskerat pengarna, samt slösat min tid med en process.

Gillar du att bråka och har pengar över, kör på

Det håller jag inte alls med om, har råkat ut för samma sak och du krånglar totalt till det. Detta skall bara anmälas till grannens bilförsäkringsbolag och så får de utreda frågan, och då det knappast var stödmuren som inte hade koll i backspegeln så kommer den att bedömas som icke vållande. Det kan ju vara en bra idé att kanske ta en bild på grannens bil som bevis på att det var han som körde på muren och inte nån annan om han skulle få för sig att neka.

 

[Namnet]

Ligger muren på TS's sida eller är den gemensam?

Den ligger helt på TS tomt.

Du kan möjligen få skadestånd om grannens agerande anses vara så oaktsamt att det är att betrakta som vårdslöshet enligt 2:1 skadeståndslagen. .... Jag skulle ställt mig frågan hur viktigt jag tycker det är att muren repareras. Är det inte viktigt hade jag inte riskerat pengarna, samt slösat min tid med en process.

Tror inte det var vårdslöshet. Utan grannen glömde nog kolla ordentligt i backspeglarna.
Har också ställt mig frågan hur viktigt detta är (mitt blod kokar lite). Nu är jag mest orolig för att muren kan rasa på lekande barn.

Som jag ser det är det grannens trafikförsäkring som ska täcka skadorna. Grannen har ju enligt definitionen smitit från en olycka.

Tack! Det har jag inte alls tänkt på, men bilen var ju i rörelse, så absolut borde trafikförsäkringen täcka detta. Ska ta upp det med grannen. Kan ju även påminna om polisanmälan för smitning.

 

[Falckman]

Det håller jag inte alls med om, har råkat ut för samma sak och du krånglar totalt till det. Detta skall bara anmälas till grannens bilförsäkringsbolag och så får de utreda frågan, och då det knappast var stödmuren som inte hade koll i backspegeln så kommer den att bedömas som icke vållande. Det kan ju vara en bra idé att kanske ta en bild på grannens bil som bevis på att det var han som körde på muren och inte nån annan om han skulle få för sig att neka.

Jaha säger du det så, jag är skeptisk till att det skulle räcka, men om du hävdar att du fått ersättning under liknande omständigheter antar jag att TS (och jag då) får ta dig på orden.
Jag hade nog fortfarande inte reparerat muren och räknat med att man kan kräva grannen på kostnaden för arbetet dock.

Men det vore ju bra om det är så enkelt som du beskriver det hela. Men det förutsätter väl (om jag inte missförstår dig) att grannen har en bilförsäkring? Det är ju inte säkert att TSs granne har valt att teckna en sådan tänker jag. Vad gäller bevisningen där i form av en bild, vet jag inte om det räcker mot grannens nekande. Det är så klart alltid en bedömning från fall till fall, men en skadad bil bevisar ju inte nödvändigtvis att muren skadades genom att bli påkörd, ej heller visar det nödvändigtvis att det var grannen som framförde fordonet under skadetillfället.

Så jag hade nog ändå varit lite försiktig med att räkna hem det hela via ett försäkringsärende, men jag ska villigt erkänna att jag aldrig ens tänkte tanken på att gå via försäkringsbolaget, vilket ju så klart är en god poäng. Så att jag eventuellt krånglat till det en aning håller jag inte för osannolikt.

 

[fsn]

Jaha säger du det så, jag är skeptisk till att det skulle räcka, men om du hävdar att du fått ersättning under liknande omständigheter antar jag att TS (och jag då) får ta dig på orden.
Jag hade nog fortfarande inte reparerat muren och räknat med att man kan kräva grannen på kostnaden för arbetet dock.

Men det vore ju bra om det är så enkelt som du beskriver det hela. Men det förutsätter väl (om jag inte missförstår dig) att grannen har en bilförsäkring? Det är ju inte säkert att TSs granne har valt att teckna en sådan tänker jag. Vad gäller bevisningen där i form av en bild, vet jag inte om det räcker mot grannens nekande. Det är så klart alltid en bedömning från fall till fall, men en skadad bil bevisar ju inte nödvändigtvis att muren skadades genom att bli påkörd, ej heller visar det nödvändigtvis att det var grannen som framförde fordonet under skadetillfället.

Så jag hade nog ändå varit lite försiktig med att räkna hem det hela via ett försäkringsärende, men jag ska villigt erkänna att jag aldrig ens tänkte tanken på att gå via försäkringsbolaget, vilket ju så klart är en god poäng. Så att jag eventuellt krånglat till det en aning håller jag inte för osannolikt.

Vem som körde bilen är fullständigt ointressant, det är bilen som är försäkrad, det är inte på nåt sätt knutet till förare. Bilen kan bli stulen och det är fortfarande bilens försäkring som gäller. Vi kan nog spontant förutsätta att grannen har försäkring, det är nämligen lag på det och inget man ”väljer”, personer som ändå bor i villa och under ordnade former har sin bil påställd och försäkrad till en extremt övervägande del. Oavsett vad som går att bevisa eller inte och om grannen erkänner eller inte, det är ändå bilförsäkringen som är det som skall ta skadan. Bevisläget eller vad försäkringsbolaget kommer fram till är en annan fråga.

 

[Pen]

Är det inte till och med så att bilen är försäkrad även om vederbörande inte tecknat en försäkring? Då träder väl trafikförsäkringsföreningen in istället.

 

[Davidbagare]

Ja, vill och pallar man att ha en livslång fejd med sin granne så kan man såklart polisanmäla eller stämma i tingsrätten.

 

[Claes Sörmland]

Ja skador orsakade av ett motordrivet fordon är ju lite speciella eftersom trafikskadelagen kickar in så man kan få skadestånd via trafikförsäkring. Som skadelidande har man en valmöjlighet enligt lagen, man kan välja att ta frågan via trafikförsäkringen eller via de vanliga kanalerna och ställa ett skadeståndskrav.

Trafikskadelagen finns att läsa här:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...samling/trafikskadelag-19751410_sfs-1975-1410

Någon som vet hur ersättningsnivåerna ser ut i trafikskadesammanhang? Jag har bara stött på det IRL i samband med fordonsskador och det är nog allmänt känt hur det fungerar där. Men hur blir det när grannen nu har smackat in med sitt bil i TS mur? Vad kostar det att laga muren? 10 000-20 000 kr för att lyckas locka ut en firma till ett småarbete som detta? Ordnar försäkringsbolaget med en murarfirma som kommer och lagar?

 

[Falckman]

Vem som körde bilen är fullständigt ointressant, det är bilen som är försäkrad, det är inte på nåt sätt knutet till förare. Bilen kan bli stulen och det är fortfarande bilens försäkring som gäller. Vi kan nog spontant förutsätta att grannen har försäkring, det är nämligen lag på det och inget man ”väljer”, personer som ändå bor i villa och under ordnade former har sin bil påställd och försäkrad till en extremt övervägande del.

Fast om grannen nekar att överhuvudtaget vara inblandad i olyckan spelar det ju roll vem som framfört fordonet under olyckstillfället tänker jag. Det är väl för övrigt bara lag på trafikförsäkring mig veterligen (nu kan väl trafikförsäkringen som regel även täcka sakskador, men jag blev lite förvirrad när du skrev bilförsäkring), men jag kanske missat något? Ja fast eftersom TS vill ha ersättning för att reparera muren tänker jag att det som är intressant är just bevisläget och vad en domstol eller ett försäkringsbolag skulle komma fram till.

Oavsett vad som går att bevisa eller inte och om grannen erkänner eller inte, det är ändå bilförsäkringen som är det som skall ta skadan. Bevisläget eller vad försäkringsbolaget kommer fram till är en annan fråga.

Men det är faktiskt inte så att eventuella försäkringsersättningar är enda vägen framåt här, även om det möjligen är den enklaste.

 

[jonko]

Fast om grannen nekar att överhuvudtaget vara inblandad i olyckan spelar det ju roll vem som framfört fordonet under olyckstillfället tänker jag. Det är väl för övrigt bara lag på trafikförsäkring mig veterligen (nu kan väl trafikförsäkringen som regel även täcka sakskador, men jag blev lite förvirrad när du skrev bilförsäkring), men jag kanske missat något? Ja fast eftersom TS vill ha ersättning för att reparera muren tänker jag att det som är intressant är just bevisläget och vad en domstol eller ett försäkringsbolag skulle komma fram till.

Men det är faktiskt inte så att eventuella försäkringsersättningar är enda vägen framåt här, även om det möjligen är den enklaste.

Går det att visa på att fordonet varit inblandat i skadan spelar det ingen som helst roll vem som kört det. I Sverige är det fordonet och inte personen som är försäkrat.

 

[hempularen]

Visst kan grannen blåneka, men det skall rätt mycket till att göra det ifall föärs. bolaget tar kontakt med honom och undrar varför han inte anmält skadan. Dessutom var det ju skador på hans bil, är den helförsäkrad, eller har vagnskadegaranti, så måste han ju ha anält skadan på bilen.

Och om han nu blånekar, så bör du polisanmäla skadan. Det var ju inte grannens bil som är skyldig, så han har ingen anledning att bli sur över en sådan anmälan....