Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Detta var en ny lag som kom så sent som i somras. Finns inget projekt som är färdigställt mot den nya lagen än.Mikael_L skrev:
Dock är de värt att notera då vindkraften har behövt ansluta parkerna mot nätet, så har de inte behövt betala för förstärkningen i nätet, vilket exempelvis Kärnkraften har gjort.
När Forsmark utökade effekten så fick de bygga en ny ledning hela vägen till knutpunkten strax norr om stockholm
Ett tips . Om temperaturen är så låg som neråt 13 grader så bör du vara vaksam på luftfuktigheten. Över 45% så ökar kvalstertillväxten och över 60% bör man inte ha alls inomhus.MariaiÖstergötland skrev:
Vi har 13,5 grader på övervåningen och 16-19 grader på nedervåningen och det som bidrar med livskvalitet för mig just nu är att kunna tända mina adventsstjärnor "med gott samvete", eftersom jag vet att deras eldrift är försumbar. Man prioriterar nog helt enkelt och kan man inte ha det varmt kan man väl åtminstone få ha det ljust?
Nä, jag vet, tack för att du tänker på mig och mitt hus.S JockeEinarson skrev:
Men det var bara när det var svinkallt ute som vi hade 13,5 grader på övervåningen. Nu har vi mellan 15,5 och 17. Här kan du läsa lite om hur anslutning av vindkraft sköts:K Kluffe skrev:
http://space.hgo.se/wpcvi/wp-content/uploads/import/pdf/Kunskapsdatabas elnat/forskningsresultat/Elanslutning.pdf
eller vattenfalls mycket kortfattade version (välj den ovan istället, då lär du dig lite)
https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/vindprojekt/fragor-och-svar-om-vindkraft
* under "hur ansluts vindkraftsparken till nätet"
Och sen kan du här läsa hur mycket de som bygger vindkraft måste betala, hur maktlösa de känner sig, och en känsla av att alla avgifter inte har saklig grund
https://stud.epsilon.slu.se/10875/1/wegener_a_170922.pdf
Så nu när du ögnat igenom materialet och insett att du haft riktigt ordentligt fel, utan tvärtom får de som bygger vindkraft faktiskt betala skitmycket för att få den ansluten ...så
tar vi det här:
Detta är en pågående utredning, som ska resultera i något förslag över hur man gör detta.K Kluffe skrev:
Och nya regeringen har ju motsatt sig det här helt och hållet (de vill nämligen motverka att det blir ny kraftproduktion i Sverige, utan att vi ska bli mer beroende av kontinentens el), så det är väl troligt att de river upp detta innan det ens blivit sjösatt.
Och i vilket fall så hade jag alltså helt 100% rätt, ingen anslutning för havsbaserad vindkraft har ännu blivit betald av staten utan än så länga har all vindkraftutbyggnad fått bekosta anslutningarna själva, och det inkluderar inte bara ledningar utan även transformatorer, kapacitetsutbyggnader samt till det även elöverföringsavgifter. Ja som du kunde läsa om i det material jag länkade till.
Redigerat:
Och nu det senaste året har ingen nybyggd vindkraft fått vara med i elcertifikatsystemet, det skrotades 31/12-2021.
Så just i år är första året på mycket länge som vindkraften har haft absolut noll i subventioner.
Men sedan 2020 har elcertifikaten bidragit med väldigt lite, 2021 kostade det oss konsumenter i snitt ett halvt öre/kWh, så vindkraftsägarna fick inte så mycket kosing av detta system de sista åren.
Men detta år var ett bra år.
Inget kraftslag har åtnjutit subventioner, och inget har speciellt straffbeskattas (då kärnkraftsskatten försvann för några år sedan). Teknikneutralt och bra.
Vi får väl se, byggdes det ingen vindkraft i år (jag har faktiskt inte koll) eller byggs inget nästa år heller, då kan man ju misstänka att det bara var subventionerna som drev byggandet.
Och sätts spaden i marken snart för ett kärnkraftverk, så var det kanske effektskatten, möjligen i kombination med subvention för ett konkurrerande kraftslag, som har hindrat.
Spännande år 2023 på elproduktionssidan, må jag säga.
Så just i år är första året på mycket länge som vindkraften har haft absolut noll i subventioner.
Men sedan 2020 har elcertifikaten bidragit med väldigt lite, 2021 kostade det oss konsumenter i snitt ett halvt öre/kWh, så vindkraftsägarna fick inte så mycket kosing av detta system de sista åren.
Men detta år var ett bra år.
Inget kraftslag har åtnjutit subventioner, och inget har speciellt straffbeskattas (då kärnkraftsskatten försvann för några år sedan). Teknikneutralt och bra.
Vi får väl se, byggdes det ingen vindkraft i år (jag har faktiskt inte koll) eller byggs inget nästa år heller, då kan man ju misstänka att det bara var subventionerna som drev byggandet.
Och sätts spaden i marken snart för ett kärnkraftverk, så var det kanske effektskatten, möjligen i kombination med subvention för ett konkurrerande kraftslag, som har hindrat.
Spännande år 2023 på elproduktionssidan, må jag säga.
Effektskatten försvann för snart fem år sedan. Att ingen kärnkraft byggts har flera orsaker, bland annat lagmässiga, men framförallt låga elpriser. Det lönar sig inte.
Eller, det lönade sig inte. Förut.
Just nu lönar det sig.
Hur det ser ut om 15 år när ett verk kanske kan stå klart vet ingen. Hur det ser ut de påföljande 60-80 åren när verket är i drift vet ingen.
Megainvestering som inget vet om det blir lönsamt, plus svängig opinion med mera.
Vissa säger att kärnkraftskatten var det som fick R1 och R2 att stänga men det är helt fel. Självklart visste man i god tid om att den skulle tas bort men planerna fortgick eftersom att... det inte var lönsamt. De fåtalet ören det rörde sig om spelade liksom ingen roll när det var så sjukt billig el.
Folk glömmer lätt att det är vinstdrivande företag som agerar. Även Vattenfall är ett vinstdrivande företag med avkastningskraf. Och vi delar samma elmarknad, hela Europa.
Om elpriserna ser ut att hålla sig höga kommer vi att se en utbyggdnad av olika kraftslag. Ty det lönar sig ju då (kärnkraften har dock så jävligt långa ledtider så frågan är vad som händer där - behöver nog komma ett statligt direktiv till Vattenfall känns det som). Då kommer vi öka produktionen inom sveriges gränser och det Skulle kunna ha påverkan på elpriserna. Om vi mättar överföringskablarna så kommer det att sänka elpriserna.
Men, det blir ju då även lönsamt att utöka överföringen till utlandet så därmed ökar incitamenten för att utöka överföringskaaciteten. Och då kan vi ju exportera allt vi producerar och vips har vi fortsatt samma elpriser som stora delar av Europa.
Notera exempelvis att just nu har vi cirka 30 öre per kWh och exporterar straxt under 2 GW.
För någon vecka eller två sedan hade vi cirka 200-250 öre per kWh och vi exporterade runt 2-4 GW.
Så länge efterfrågan finns från andra länder så kommer deras priser att avspeglas på våra.
Antingen får vi se till att andra länder producerar billig el.
Eller så får vi se till att vi maxar exporten (vilket betyder att vi kommer utöka exportkapaciteten...). Och att maxa exporten är inte lätt. Vi pratar väldigt många kärnkraftverk för detta.
Många faktorer påverkar situationen nu:
Gaspriser, nya exportmöjligheter, minskade importmöjligheter (till exempel gick Finland ner till 0 import från Ryssland). Tidigare låg den på cirka 10% av Finlands elförbrukning! Cirka 8-9 TWh per år måste alltså ersättas från annat håll. Nya OL3 i Finland beräknas täcka upp straxt över detta, Men Finland importerar 15-16 TWh per år från Sverige, redan innan detta. ALltså behöver man bygga minst ett OL3 till för att Finland skall bli netto 0 import/export. Det är rätt.. mycket. Och skall man ha redundans (notera hur bra kärnkraftverk ibland inte alls fungerar) så behöver man bygga en tredje. Det är 250-300 miljader kronor för att Finland skall vara oberoende av andra länder.
Notera även att Finland har haft ungefär samma priser som Sverige trots att man har kroniskt elunderskott i landet, jämfört med Sverige som har kroniskt elöverskott.
Just nu importerar Finland lite och vi exporterar som sagt nästan 2 GW. Samma elpriser.
Det som skijer just nu, på ett lite märkligt sätt, är Norge som importerar 5 GW!
Har inte lyckats klura ut varför det är så. Har man nationella länkar som är nere för service? Någon som vet?
Eller, det lönade sig inte. Förut.
Just nu lönar det sig.
Hur det ser ut om 15 år när ett verk kanske kan stå klart vet ingen. Hur det ser ut de påföljande 60-80 åren när verket är i drift vet ingen.
Megainvestering som inget vet om det blir lönsamt, plus svängig opinion med mera.
Vissa säger att kärnkraftskatten var det som fick R1 och R2 att stänga men det är helt fel. Självklart visste man i god tid om att den skulle tas bort men planerna fortgick eftersom att... det inte var lönsamt. De fåtalet ören det rörde sig om spelade liksom ingen roll när det var så sjukt billig el.
Folk glömmer lätt att det är vinstdrivande företag som agerar. Även Vattenfall är ett vinstdrivande företag med avkastningskraf. Och vi delar samma elmarknad, hela Europa.
Om elpriserna ser ut att hålla sig höga kommer vi att se en utbyggdnad av olika kraftslag. Ty det lönar sig ju då (kärnkraften har dock så jävligt långa ledtider så frågan är vad som händer där - behöver nog komma ett statligt direktiv till Vattenfall känns det som). Då kommer vi öka produktionen inom sveriges gränser och det Skulle kunna ha påverkan på elpriserna. Om vi mättar överföringskablarna så kommer det att sänka elpriserna.
Men, det blir ju då även lönsamt att utöka överföringen till utlandet så därmed ökar incitamenten för att utöka överföringskaaciteten. Och då kan vi ju exportera allt vi producerar och vips har vi fortsatt samma elpriser som stora delar av Europa.
Notera exempelvis att just nu har vi cirka 30 öre per kWh och exporterar straxt under 2 GW.
För någon vecka eller två sedan hade vi cirka 200-250 öre per kWh och vi exporterade runt 2-4 GW.
Så länge efterfrågan finns från andra länder så kommer deras priser att avspeglas på våra.
Antingen får vi se till att andra länder producerar billig el.
Eller så får vi se till att vi maxar exporten (vilket betyder att vi kommer utöka exportkapaciteten...). Och att maxa exporten är inte lätt. Vi pratar väldigt många kärnkraftverk för detta.
Många faktorer påverkar situationen nu:
Gaspriser, nya exportmöjligheter, minskade importmöjligheter (till exempel gick Finland ner till 0 import från Ryssland). Tidigare låg den på cirka 10% av Finlands elförbrukning! Cirka 8-9 TWh per år måste alltså ersättas från annat håll. Nya OL3 i Finland beräknas täcka upp straxt över detta, Men Finland importerar 15-16 TWh per år från Sverige, redan innan detta. ALltså behöver man bygga minst ett OL3 till för att Finland skall bli netto 0 import/export. Det är rätt.. mycket. Och skall man ha redundans (notera hur bra kärnkraftverk ibland inte alls fungerar) så behöver man bygga en tredje. Det är 250-300 miljader kronor för att Finland skall vara oberoende av andra länder.
Notera även att Finland har haft ungefär samma priser som Sverige trots att man har kroniskt elunderskott i landet, jämfört med Sverige som har kroniskt elöverskott.
Just nu importerar Finland lite och vi exporterar som sagt nästan 2 GW. Samma elpriser.
Det som skijer just nu, på ett lite märkligt sätt, är Norge som importerar 5 GW!
Har inte lyckats klura ut varför det är så. Har man nationella länkar som är nere för service? Någon som vet?
Norge importerar billigt för att spara vatten tills det blir dyrt. Den export man haft under tiden med höga elpriser tömmer magasinen fortare än vad som fungerar i genomsnitt över året. Ett bra exempel på fördelarna med förbindelse mellan länderna.
det år som snart är till ända var rekordåret för installerad vindkraft i Sverige hitintills – så här såg/ser orderböckerna ut hos vindturbinstillverkarna enligt Svensk vindenergi med installerad effekt i fjol, i år och de kommande tre åren (uppgifterna två månader gamla):
Jag har inte explicit påstått att vindkraftsparker tidigare fått betald anslutningsavgift, mitt resonemang i det första inlägget handlade om vad jag tycker är relevant för återuppbyggnaden av elsystemet när vi nu tittar framåt, att då relatera till den förra regeringens idé om att SvK i fortsättningen ska betala notan anser jag är högst rimligt. Kanske skulle jag alltså för tydlighets skull skrivit ”Att framöver kinesiska företag sponsras...” vilket ju uppenbarligen snart hade blivit fallet om vi inte fått ett byte av regering? Du har såvitt jag kan se rätt i ditt påstående om hur det varit hittills, något som jag inte heller avsåg säga emot. Och det övergripande resonemanget i mitt inlägg har alltså därmed övergått i en diskussionstråd kring huruvida en detalj i en mening var helt korrekt eller inte, snarare än den större frågan om hur man bör bygga elsystemet ur ett nationellt perspektiv...
Vad gäller frågan om vem som framöver bör betala anslutningsavgifterna får vi nog nöja oss med att vi har olika åsikter. Min syn är att det är orimligt att hävda att vindkraften är väldigt lönsam för samhället genom att bortse från kostnaden för anslutningsavgifterna, att gömma undan de tiotals miljarder kronor som krävs för att ansluta dem till stamnätet hos någon annan (dvs i slutändan hos alla elkonsumenter genom SvK). Samtidigt som slutresultatet av stor andel vindkraft blir elpriser som varierar mellan nära noll och bortåt 10 kr/kWh, och företag som ställs inför att planera produktion utefter ifall det blåser eller inte.
Vad gäller den där uppsatsen från lantbruksuniversitetet du länkade till så borde det rimligtvis hänt en hel del på samarbetsfronten under de 15 åren sen den skrevs, åtminstone så lyckades vi ju iallafall överträffa de dåvarande nationella utbyggnadsmålen för vindkraften (som var 10 TWh vindkraft till år 2015) trots uppgivna gigantiska svårigheter i arbetet mot svenska kraftnät. Att det är krångligt att bygga vindkraftverk och anslutningsledningar är ju uppenbart, liksom det blivit krångligt att göra det mesta i samhället när extrem miljöhänsyn och tillhörande överklaganden ska tröskas igenom. Tex så har väl miljökraven i praktiken sedan dess ytterligare skärpts, med den lagstiftning och de tillståndsprocesser vi nu har kommer det antagligen ta lika lång tid att få fram nya vindkraftsparker till havs som att bygga nya kärnkraftverk. Vilket den nya regeringen inser och därför förhoppningsvis kommer ändra inriktning för den där utredningen om vem som ska betala anslutningskostnaden.
Shit.harka skrev:
Det mååååååååååste vara fel det där.
Vindkraftsbyggnaden ska ju sluta tvärt när subventionerna tas bort.
Det har Berra berättat för mig, inte ett enda vindkraftverk skulle byggas om det inte var för alla subventioner, sa han.
Nu kommer du (eller någon som gjort den där bilden) och påstår att det ökade när subventionerna slopades.
Du hör ju själv hur tokigt och ologiskt det låter.
Lika konstigt som det att det finns folk som påstår att det kommer gå åt mer el och bli elbrist ifall vi sänker elpriset - lika skogstokigt det också.
NÄ, nu ska jag googla fram korrekta uppgifter, klimatupplysningen eller Henrik Jönsson har säkert koll.
Ditt sätt att "droppa" lite här och var där du skriver något som ser ut som att vindkraften får anslutningen betald av någon annan leder ju till att de som har lite koll protesterar.K Kluffe skrev:
Och då kommer det du i övrigt vill få sagt aldrig komma fram, utan diskussionen hamnar istället om vindkraften har sponsrad anslutning eller inte.
Om du är med mig, dvs också du vet att vindkraften inte får sina nätanslutningar betalda, utan måste pröjsa själva, så borde du sluta antyda det motsatta lite här och var , ... tycker jag.
Och vill du prata om ev framtida betalda anslutningskostnader, så bör du kanske vara övertydlig med att det är framtid du diskuterar ... tycker jag ...
edit:
Jag är kanske lite orättvis mot dig, jag försöker påstå att du "droppar" det där lite här och var, - men det har jag inget belägg för, jag har liksom inte synat någon inläggshistorik, så råkade jag "hoppa på dig" helt felaktigt så ber jag härmed om ursäkt.
Fast vem som helst kan inte bestämma sig för att bygga kablar från Sverige till kontinenten, så där har vi åtminstone någon form av kontroll. Sverige ligger, med sina knappt 10 MW överföringskapacitet till utlandet högt över EUs mål för överföringskapacitet till 2030 som ligger på 15% av installerad produktionskapacitet. ( https://energy.ec.europa.eu/topics/infrastructure/electricity-interconnection-targets_en ) Norge ligger också över har jag för mig, och Danmark är inte alltför långt ifrån. Alla andra är inte ens i närheten.X Xanthopteryx skrev:
Så, om man inte framhärdar i att vara bäst i klassen med tredubbla guldstjärnor, så borde det rimligen gå att hålla sig till att bygga enbart högt prioriterade projekt (PCI). Mer elanslutning till Finland är ett sånt, och kabel till Lettland (tror jag). Hansa Powerbridge är däremot inte ett prioriterat projekt.
Med tanke på att SE4 är sämst i Europa på självförsörjningsgrad och SE3 ligger i bottenskiktet, samtidigt som det svenska nätet där redan är rejält ansträngt, så tycker jag att man borde kunna sätta sig lite på tvären tills vi ordnat upp situationen i södra Sverige.
Fast det är klart - installerar man en rejäl mängd sol- och vindkraft (med hög installerad effekt i förhållande till hur mycket el de levererar) så kan man förstås komma under 15%, men lik förbannat ha monsterpriser den vinterdag det råkar vara kallt och inte blåsa. Men i det läget är förhoppningsvis elen gratis de dagar vindkraftverken inte står still.
Jag har gjort en sådan graf. Det ser inte särskilt annorlunda ut om man tittar på timbasis. Produktionen är nästan alltid större än förbrukningen. Den enda slutsatsen jag kan dra är att det höga elpriset beror helt på exporten.M Mattias Svederberg skrev:
Jag får det till att importen är 0,1% av den total energiförbrukningen ... att den "måste" sätta priset är ju en absurd lögn från överheten.
Jag använde denna data och klippte ihop åren.
X Xanthopteryx skrev: