Att Putin skulle gå in i just Ukraina hade jag inte formulerat...men att före detta Sovjetunionen (oberoende av vilken ledare som har makten) skulle ge sig på något eller några grannländer, det har jag alltid sett som en klar realitet. Det kan man man fråga vilken balt, polack, finne eller annan valfri medborgare av land som gränsar till Ryssland om.K kortis skrev:
Att då som större delen av Europa (inklusive Sverige) göra sig så hårt beroende av Ryssland har alltid givit mig en knut i magen. Så ja, jag såg anfallskriget mot Ukraina komma...även om jag nog mer trodde på någon av baltstaterna. Hade inte Putin misskalkylerat sin militärs anfallsförmåga är jag rätt säker på att vi hade haft strider i flera till Ryssland gränsande länder just nu.
Och jag har aldrig påstått att miljörörelsen bara haft negativ påverkan. En hel del grejer de stridit för har varit mycket bra. Problemet är att de flesta av dem som har inflytande lever i en drömvärld utan konsekvenstänk. Det är därför vi (i Europa) idag släpper ut mer för att klara att täcka energibehovet genom att vi tvingats elda med olja och gas.
Förövrigt är jag av den starka åsikten att det till stor del är Tysklands fel att folk dör i kriget i Ukraina just av den anledning som redan nämnts ovan: hade inte (ffa) Tyskland varit så beroende av rysk gas så hade Putin aldrig vågat, eller haft råd, att invadera Ukraina. Och samma miljörörelse som försökt avveckla vår svenska kärnkraft genomdrev "Energiwende" i Tyskland. Så om man vill hårdra, kan man alltså hävda att miljörörelsen har Ukrainarnas blod på sina händer genom att de sett till att Putin fått förutsättningar för sina imperialistiska handlingar.
Som sagt; total brist på konsekvenstänk.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Det jag inte förstår är att de som kallar sig miljövänner ser fossilgas som ett "miljövänligt" alternativ. Samma med att EU klassat kk och fossilgas i samma energigrupp.P Paxman skrev:
Invasion avUngern 1956P Paxman skrev:
Invasion av Tjeckoslovakiskorna 1956
Uppror i Polen 56/68 mot Sovjetunionen med bla mycket flyktingar till Sverige
Skulle Sverige gjort sig beroende av Ryssland, i vilket hänseende då?
När inte militära experter som är experter på Ryssland o deras militär såg invasionen komma det kallar jag att vara skicklig el möjligtvis synsk.
Inte heller andra experter som journalister såg det komma.
Däremot var det många som varnade för att Europa och då framför allt Tyskland skulle vara i händerna på Ryssland när Merkel började importera så mycket gas.
Redan 2007 protesterade Peter Eriksson mot en gasledning på havsbotten om jag kommer ihåg rätt och då även S o V
För 7 år sedan producerade vi mindre el totalt sett över året, exporterade betydligt mindre, och nettoimporterade under fler timmar än vi gjort under 2022. Skulle vi då varit bättre skyddade mot priserna i granländerna menar du? Skulle resten av Europa behöva bränna mer eller mindre gas för att kompensera den lägre exporten från oss?
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/elstatistik/
Medlem
· Blekinge
· 10 209 inlägg
Man måste förstå att olika fossilbränslen är olika CO2 emitterande. Brunkol och stenkol emitterar CO2 och olika delar rök/stoft. Olja innehåller kolväten son vid förbränning blir till CO2 och vatten - mindre dåligt. Naturgas producerar vid förbränning ännu mindre CO2 och ännu mer vatten - därför det minsk skadliga fossila bränslet.
Omställningen från kol till gas är därför ett steg i rätt riktning. Men inte sista steget såklart!
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Det minst skadliga fossilbränslet är INTE miljövänligt. Det är må hända mindre miljöOvänligt.T Thomas_Blekinge skrev:
Jodå, jag känner väl till de olika fossila bränslenas olika påverkan, men hur miljövänner ens kan överväga fossilgas och anse det som ett bättre alternativ än kk är för mig fortfarande ett mysterium. Jag kan inte förklara det på annat sätt än extrem okunskap eller efterblivna eller religiöst resonerande.
Det här med elpris och förbrukning går inte att förstå, det ligger väl gasfartyg och väntar på att få fylla på Europas gaslager som är el var fulla.E ErikAdolfsson skrev:
Och Sverige exporterar iaf.
Snart kommer Finland igång med ett flytande gasfartyg oxå blir det ännu dyrare då i Sverige.
Vet du int varför Tyskland lade ned kärnkraften?
Det var i första hand int ekonomi. De har kommit väldigt långt i förnyelsebar el men som vi vet inte tillräckligt långt.
Men Efter kärnkraftskatastrofen i Fukushima, i Japan, i mars 2011 blev kärnkraften i Tyskland politiskt omöjlig. De åtta äldsta reaktorerna stängdes inom några månader. Inget parti motsatte sig sen beslutet att stänga övriga reaktorer till år 2022.
Ännu konstigare är det att 'miljövänner' kan anse att det är ett bättre alternativ än befintliga nyrenoverade reaktorer, nu blir man ju sannolikt tvungen att bygga en helt ny anläggning i Ringhals med en stor energi och mtrlåtgång bara för byggandet.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Japp, och det beslutet baserades på okunskap och populism. Läs länken jag postat om olika energiproduktioners dödlighet.K kortis skrev:
Det var någon tidigare i tråden som likställde journalister med experter. Skrämmande att man som vuxen inte förstått mer. Det är därför jag kallar det politiska beslutet i tyskland populistiskt; det var påeldat av media...journalisterna...som av vissa ses som experter...
Expert kan ju vem som helst kallas eller kalla sig, det såg man ju tydligt på den tiden man läste kvällstidningar.
På detta forum finns det ju de som kallar sig Allvetare, det är ju ungefär lika mycket värt som att kalla sig expert..
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Helt sant, men detta var en här i forumet som likställde journalister med experter.F fribygg skrev: