Jag tittar på https://www.vattenfalleldistribution.se/ där jag kan se förbrukningen per timme trots att vi har "vanligt" månadsrörligt avtal (med Telge). Upplösningen hos presenterade data är 0,01 kWh. Jag gissar att noggrannheten är bättre än upplösningen i det här fallet.
Det gick ändå snabbt för dig att ändra åsikt om hur statligt reglerade energipriser kan påverka inflationen.Aaake37 skrev:
Sverige har nettoimporterat el under 52 av årets 8016 första timmar, vi har under denna period exporterat 31,8 av 147,2 producerade TWh. Under december har vi haft några hundra timmar till med import då O3 varit stoppad samtidigt som det varit kallt och vattenkraften begränsat sin effekt pga isläggning.
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/elstatistik/
Frankrike har under året importerat stora mängder el då de haft problem med sin kärnkraft, vidare består den franska energimixen till ca 10% av gas.
https://www.powermag.com/energy-crisis-deepens-as-nuclear-reactors-remain-offline-in-france/
Är vi mer beroende av import än Frankrike?
Hur menar du att pristaket, som vi enligt EU förordningen egentligen redan är tvungna att ha på plats, skulle påverka statens finanser? Tanken är ju att övervinster från produktion vars kostnader ej påverkas av gaspriset ska begränsas för att bromsa prisutvecklingen, ett nollsummespel för staten tänker jag, men förklara gärna hur du tänker om du har en annan åsikt.
https://www.regeringen.se/4a8572/co...mma-till-ratta-med-de-hoga-energipriserna.pdf
Jo men elnätsägaren ansvarar för elmätaren och sedan går förbrukningen till energileverantören som inte mäter något. Nu vet jag inte om Vattenfall har någon app men du har ju hittat websidan och där ska du enkelt se förändringar du gör så kommer du att hitta "eltjuvarna".T TommyC skrev:
Båda datorerna har kraftaggregat fabrikat Corsair modell bättre som är köpta för att hålla länge. Båda är ca 10 år gamla d v s från den tiden när vi hade världens bästa elsystem och vi trodde att det tillståndet skulla vara för evigt. Kanske dags att skrota dom på klimatets altare och köpa något nyare med sämre kvalité. Ja, jag är skitsur på sekten och kommer aldrig att glömma eller förlåta deras sabotage. Det är fortfarande lagligt att hata.
E ErikAdolfsson skrev:
Att reglera alla priser från dag 1 med enorma summor skattepengar har jag inte diskuterat. Det är en helt annan sak än att kompensera i efterhand med helikopterpengar vissa månader.E ErikAdolfsson skrev:
Visst skulle Sverige kunna försöka köra en ”Vive La France” och sätta artificiella priser med skattepengar. Dock har vi, som jag nämnde tidigare, ett mycket kallare klimat och därmed elförburkning.
Lyckligtvis drar svenska experter slutsatsen att det inte är värt att öka på den svenska statsskulden med flera 100 miljarder per år under överskådlig framtid för att ”bara” ha 7% inflation istället för 11%.
Du inledde diskussionen med att skriva såhär:Aaake37 skrev:
Det är lite svårt att hitta någon röd tråd i ditt resonemang.
Vidare har jag mycket svårt att förstå hur du kan få det till att ett intäktstak för elproduktion som ej påverkas av gaspriset, skulle kosta staten 100 tals miljarder.
Det Sverige gör är att stå utanför den prisreglering som sker enligt den EU förordning som jag tidigare länkat till, genom att försena införandet. Tror du att detta gynnar svensk ekonomi? Minskar det inflationstakten?
Om nu vindkraften, när det nu blåser, skapar låga priser som slår undan benen för den planerbara kraften så är det ju inte direkt någon vinst. Hade vi nu haft en (1) ägare (till exempel staten) då hade det ju varit enklare genom att beräkna ett snittpris man behöver för att hålla alla produktionsslag levande. Men så är det ju inte idag och då kommer vatten- och kärnkraft att gå på knäna när det blåser ordentligt.A Alexander HB skrev:
Skulle man nu kunna (till vettiga priser) lagra vindkraftselen så skulle den till viss del kunna ersätta baskraft men det är ju vare sig ekonomiskt eller tekniskt genomförbart än på lång tid (om någonsin). Så jag anser att hela tanken på att subventionera fram vindkraft för att få ner utsläppsnivåerna är helt vansinnig, speciellt om man betänker att man gjort det på den rena kärnkraftens bekostnad.
Det som har lagts fram är för nutid.
Vattenkraften kan spara vatten och producerar som mest när det finns behov och därmed är dyrt. Mycket vindkraft och volatila priser ger ett högre snittpris för vattenkraften. Därmed kan vi redan idag lagra mycket av den energi vindkraften producerar. Att vindkraft skulle slå undan benen för vattenkraften har jag mycket svårt att tro.V videopac skrev:
B byabin skrev:
pressträffbildens rubrik löd: "Elprisets utveckling över tid - historiskt höga elpriser"B byabin skrev:
och Ebba Busch hela prat till den bilden var ordagrant:
...Här är en bild på elprisets utveckling över tid och som ni ser så har vi historiskt höga elpriser trots elområdenas införelse där vid 2011, 2012-strecket så har elprisutvecklingen legat ganska jämnt mellan de fyra olika områden men vi ser en... att det verkligen sker en dramatisk förändring dom sista åren och två delar som utmärker sig särskilt där är ju då nedläggningen utav Ringhals 1 och 2 men detta för att man ska först... se den prisbild vi har nu i en historIsk kontext och vad då som ytterligare är att vänta...
visst skiljer det mellan elprisområdena, men de ägnade inte ett ord till varför elpriset gått upp – det nämndes inte ett ord om europapriser som en konsekvens utav Rysslands anfallskrig på Ukraina – utan den enda förklaringsmodell som levererades till att elpriserna har gått upp är på grund av nedläggningen av Ringhals 2 och 1, det framställs som ett internt svenskt problem
undrar om norrmännen kör med samma förklaring till sin prisutveckling, mellan de norska elområdena
