Klagandet på el men inte släcka efter sig?

[Cancerman_777]

Ge mig några artnamn jag kan googla på, så ska jag läsa på mer om det.

Vad gäller Kina så är det ju samma sak på alla olika områden. Det går inte att leva ett normalt liv i Sverige idag, utan att komma i kontakt med något som har sitt ursprung där. Även om jag på vissa plan kan hålla med dig om att vårt beroende av Kina bör minska, så är jag inte övertygad om att vindkraft är området vi ska börja med...

Och slutligen, den allmänna opinionen har varit emot kärnkraft i stort sett oavbrutet sedan 70-talet, med en liten vändning precis innan Fukushima. Det är inte de senaste 8 årens regeringar som lett till avvecklingen av kärnkraften.

Edit: föv kommer ett beslut om att byggstarta nya kärnkraftverk på måndag vara ungefär lika meningsfullt som "gräv bort Skåne"-rörelsen. En mupp med en guldfärgad spade, och sen inget mer.

Andra har nämnt talltita i tråden. Annars finns information att läsa på Naturvårdsverket.

Det är precis som du säger, även om det inom vissa områden börjar gå mot rätt håll. Dock är just utbyggnaden av vindkraft ett område där det går helt åt fel håll.

Nej, men som satt oss i skiten vi sitter i idag.
Då måste vi ta reda på varför propagandan vunnit över fakta "sedan 70-talet". Fakta måste alltid trumfa känslor och upplevelser. Annars ligger vi riktigt illa till.

 

[Cancerman_777]

Ge mig några artnamn jag kan googla på, så ska jag läsa på mer om det.

Vad gäller Kina så är det ju samma sak på alla olika områden. Det går inte att leva ett normalt liv i Sverige idag, utan att komma i kontakt med något som har sitt ursprung där. Även om jag på vissa plan kan hålla med dig om att vårt beroende av Kina bör minska, så är jag inte övertygad om att vindkraft är området vi ska börja med...

Och slutligen, den allmänna opinionen har varit emot kärnkraft i stort sett oavbrutet sedan 70-talet, med en liten vändning precis innan Fukushima. Det är inte de senaste 8 årens regeringar som lett till avvecklingen av kärnkraften.

Edit: föv kommer ett beslut om att byggstarta nya kärnkraftverk på måndag vara ungefär lika meningsfullt som "gräv bort Skåne"-rörelsen. En mupp med en guldfärgad spade, och sen inget mer.

Det finns MASSOR med rapportering kring fåglar och vindkraft. Här är en som är ganska färsk: https://www.google.com/url?sa=t&sou...MQFnoECAgQAQ&usg=AOvVaw1mk54oxlPUeDEJXv4tzMhT

Det är bara att googla med ett objektivt och faktasökande sinne så får du gott om träffar.

 

[Bernt Ö97]

Skillnaden är den att om Putin släpper en atombomb i Stockholm får han all världens krigsmakt mot sig men spränger han kärnkraftverket i Forsmark med konventionella bomber när det blåser mot Stockholm kan han lyckas prata sig ur det. Vi ser vad som sker i Zaporitztzja nu.

Jag inser att varken Sverige eller Finland klarar sig utan den kärnkraft vi har just nu. Att lägga ned den är helt orimligt just nu så vi får leva med den risk som redan finns i några årtionden till. Vad jag motsätter mig är en ytterligare utbyggnad som ytterligare ökar riskerna. I synnerhet när en stor del av uranet som används i världen kommer från Ryssland.
Egna urangruvor skulle förutsätta att staten tvångsinlöser ett område i storkeksklassen 1-2 landskap och tvångsförflyttar befolkningen och det är inte rimligt.

Visst Putin är oförutsägbar och det kan finnas fler dårar i världen, men att spränga kärnkraftverket i Forsmark lär kräva mer än traditionella bomber. Skalskyddet klarar hög grad av yttre belastning. Desutom som jag skrev, om syftet med att attackera Forsmark är ödelägga stora delar av Sverige fins det enklare metoder.
Beträffande utbyggnad av kärnkraft fins det ny teknik under utveckling som möjliggör användning av nuvarande kärnavfall som bränsle. Minskar behovet av ny uranbrytning och minskar behovet av slutförvaring.
Långt fram i tiden ja, men ju tidigare man börjar ju tidigare kommer man fram.

 

[Mattias Svederberg]

Att nedfallet från ett sprängt kärnkraftverk far dit det far beroende på väder och vind och gör områden obrukbara i årtionden eller århundraden. Det är svårt att lägga upp bra evakueringsplaner eftersom det är svårt att veta varifrån folk skall evakueras och vart.
En större flodvåg lik den som gick nedför Indalsälven våren 1796 då Gedungsen torrlades eller den som gick nedför Lögdån efter att en timmerbröt fick ån att bryta ny fåra en bit uppströms från Karlsbäck är relativt förutsägbar och man kan instruera folk exakt vartåt det lönar sig att springa och när man är säker. När floden har gått förbi är området brukbart igen.

Så bedömer jag det i alla fall.

Och därmed bekräftar du att du endera inte läste vad jag skrev innan, eller att du inte flörstod det.

 

[Mattias Svederberg]

kanske håller man inte på och räknar hur många timmar det inte rått styv kuling, eller för solkraften hur långa nätterna har varit?

om man däremot tittar på hur vindkraften och kärnkraften levererat nu i december månad jämfört med vad Svenska kraftnät räknar med vad de olika kraftslagen ska kunna leverera till elsystemet under den mest kritiska perioden – tillgänglighet under topplasttimmen – så kan man konstatera att under decembers första sexton dagar har kärnkraften underpresterat med en sammanlagd utebliven leverans på 0.43 TWh, medan vindkraften har underpresterat i leveransen med 0.03 TWh
[bild]

hur de franska kärnkraftverken underpresterat i år mångfalt större...

Goddag yxskaft. Om man normerar bort eftekten av vädret, så är de ingen som helst poängt att räkna på Vindkraft alls.

"Om man bara dividerar vinkraften med 10 så verkar de som att vindkraften överpresterar"

eeeh... de är i princip vad du påstår över. De är ju lite som Sonen som har knark problem jämfört med sonen som är professor. "Ja men han som har knarkproblem fick bara fortkörnings böter och han som är professor fick inte ens lönehöjning, därför är knarkar sonen bättre"

Tror du på riktigt själv på det här eller skickar du bara ut de för att gega ner debatten? Lyft nivån

 

[Mattias Svederberg]

Finns ingen risk att vi har en SMR på plats innan 2030... Vad ska vi göra tills dess?

Så här ser det ut just nu ;
[bild]

Tycker du verkligen att vindkraften är så dålig?

Vindkraften vaknade till liv nu precis efter temperturen gick från -15 för två dagar sedan till nu när de är plus grader?

Förstår du ens konceptet med kraftbalans? Poängen är att man ska ha mycket tillgänglig ström när man har mycket behöv, inte ett par dagar efter.

 

[harka]

Varför ligger det en 24/7/365-förväntning på kärnkraften, men inte på vindkraften

nej, du kommer med ett både raljant och felaktigt påstående – det finns ingen [seriös] som antar att kärnkraften ska fungera 24/365, givetvis finns det revisionsperioder varje år då reaktorerna tas ur drift, och under topplasttimmen under vinterperioden antar Svenska kraftnät att tillgängligheten är 90% för kärnkraften:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

att du tycker att vindkraft är onödigt förändrar inte den verklighet som vi befinner oss i – det lär inte starta någon ny kärnkraft i Sverige de närmaste tio åren medan vindkraften kommer producera runt 32 TWh el i år, och enligt Svensk vindenergi är prognosen att det år 2025 ska ha tillkommit ytterligare 20 TWh årsproduktion från de projekt som redan är under uppförande eller beviljade, så redan om tre år ligger vinden och taktar över 50 TWh per år i Sverige

samtidigt i Europa är prognosen att det kommer att installeras vindkraftverk på sammanlagt mellan 135 och 175 GW under perioden 2022-2027 vilket borde kunna ge ett nytillskott på mellan 350-600 TWh el per år i Europa – på plats innan en enda SMR är i drift (en liten SMR som BWRX300, vilken många drömmer om, bör ge cirka 2.5 TWh/år), och förhoppningsvis har de två reaktorerna Olkiluoto 3 och Flamanville 3 kommit igång med sammanlagt sisådär 25 TWh/år

oavsett om man är av åsikten att vindkraften är onödig eller inte, så är den en vital komponent i dagens elsystem, och kommer bli ännu större och viktigare – tillsammans med solkraften utgör den det enda realistiska alternativet att kunna kapa den fossila förbränningen under de närmaste åren

 

[Mattias Svederberg]

nej, du kommer med ett både raljant och felaktigt påstående – det finns ingen [seriös] som antar att kärnkraften ska fungera 24/365, givetvis finns det revisionsperioder varje år då reaktorerna tas ur drift, och under topplasttimmen under vinterperioden antar Svenska kraftnät att tillgängligheten är 90% för kärn...

Varför blandar du bort korten. Vi har en effekttillgänglighets kris, inte en kapacitetsts kris.

Att addera mer kapacitet vindkraft, gör väldigt lite extra effekt. att addera mer kapacitet kärnkraft ger mycket extra effekt, speciellt då nya reaktorer tenderar att gå relativt bra de första 30 åren

"r inte starta någon ny kärnkraft i Sverige de närmaste tio "
vad baserar du det på? O3 byggdes på 48 månader från bläck på papper till kraft på nätet.

 

[Bernt Ö97]

Varför blandar du bort korten. Vi har en effekttillgänglighets kris, inte en kapacitetsts kris.

Att addera mer kapacitet vindkraft, gör väldigt lite extra effekt. att addera mer kapacitet kärnkraft ger mycket extra effekt, speciellt då nya reaktorer tenderar att gå relativt bra de första 30 åren

"r inte starta någon ny kärnkraft i Sverige de närmaste tio "
vad baserar du det på? O3 byggdes på 48 månader från bläck på papper till kraft på nätet.

Helt rätt
Tillgänglig elproduktion ligger fel geografiskt.
Reglerbar elproduktion borde ligga nära förbrukningen.
Elpris idag:
område 1&2 ca 86 öre/kwh
område 3&4 ca 196 öre/kwh
Gynnsam temperatur, hyfsat med vind, låg förbrukning i industrin (helg)
Trots detta 110 öre skillnad pga bristande kapacitet i södra Sverige.
Skillnaden kan bli större när nyetablering av energikrävande industrier i norra Sverige slukar den el som kunde skickas söderut, samtidigt som tex, energikrävande batterifabriker i mellansverige etableras och blir beroende av importerad el från mellaneuropa.
Självklart måste reglerbar energiproduktion byggas ut i södra Sverige.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[fribygg]

O3 byggdes på 48 månader från bläck på papper till kraft på nätet.

Det var väl ca 4,5år? Låt oss räkna med att det tar 5 år att bygga blåkopior av O3an då den hade beräknad byggtid 5 år och var färdig i förtid. 1450MW är fullt konkuranskraftigt än i dag och den marginellt högre effekten på OL3 är ingen anledning att bygga en så dyr reaktor med 17 års verklig byggtid.

 

[Bernt Ö97]

Det var väl ca 4,5år? Låt oss räkna med att det tar 5 år att bygga blåkopior av O3an då den hade beräknad byggtid 5 år och var färdig i förtid. 1450MW är fullt konkuranskraftigt än i dag och den marginellt högre effekten på OL3 är ingen anledning att bygga en så dyr reaktor med 17 års verklig byggtid.

Märkligt att debatten om byggtiden är avgörande för att påbörja utbyggnad av reglerbar elproduktion.
Som lekman ser jag att behovet fins, redan nu, och kommer bli större inom en snar framtid, såtillvida att vi förväntar oss att världen inte går under I snar framtid.
Påbörjar vi inte resan kommer vi aldrig fram.

 

[MathiasS]

O3 byggdes på 48 månader från bläck på papper till kraft på nätet.

Du ger intryck av att vara insatt. Tror du verkligen att vi skulle kunna upprepa den bedriften idag? Det låter helt orimligt givet tillståndsprocesser av diverse typer och de flesta verkar ju prata om 10-15år för ett nytt kraftverk.

Även om regeringen undanröjer diverse hinder så gissar jag att tillståndsprocesserna av alla olika slag är en aning mer komplicerade idag än när O3 byggdes.

 

[fribygg]

Märkligt att debatten om byggtiden är avgörande för att påbörja utbyggnad av reglerbar elproduktion.
Som lekman ser jag att behovet fins, redan nu, och kommer bli större inom en snar framtid, såtillvida att vi förväntar oss att världen inte går under I snar framtid.
Påbörjar vi inte resan kommer vi aldrig fram.

Anser du att vi borde beställa kopior av OL3 eller borde vi ha billig snabbyggd kärnkraft av beprövad modell som kan stå färdiga detta decennium?

 

[Paxman]

Som lekman ser jag att behovet fins, redan nu, och kommer bli större inom en snar framtid, såtillvida att vi förväntar oss att världen inte går under I snar framtid.
Påbörjar vi inte resan kommer vi aldrig fram.

Resan borde ha påbörjats för tiotals år sedan...men detta gjordes inte pga att en liten del (runt 4%) av Sveriges röstberättigade lade sina röster på ett parti som fått katastrofalt stort inflytande i inrikespolitiken. Detta parti startades i kärnkraftsmotstånd.

 

[Mattias Svederberg]

Det var väl ca 4,5år? Låt oss räkna med att det tar 5 år att bygga blåkopior av O3an då den hade beräknad byggtid 5 år och var färdig i förtid. 1450MW är fullt konkuranskraftigt än i dag och den marginellt högre effekten på OL3 är ingen anledning att bygga en så dyr reaktor med 17 års verklig byggtid.

48 månader 12*4 -> 4år.


En av orsakerna att de gick så fort var att ASEA atom var precis färdiga med att Svarva ihop F3 reaktorn och de kunde gå rakt på och börjar göra O3 reaktorn och börja bygga grunden samtidigt. Sedan var ju tillstånden på plats sedan tidigare.

Det tog egentligen inte 17 år att bygga OL3. 2 år stod bygget helt still på grund av tillstånds problematik, och under 2 år gick bygget direkt baklänges då man höll på att riva grejer.

Kan även på pekas att O3 inte hade 1450MW när den byggdes utan närmare 1000MW. Den extra effekten kom till många år senare, mycket av de faktiskt så sent som på 00-talet.

Kan även nämnas att O3 är en BWR och OL3 är en PWR. Detta är en skillnad som man sällan pratar om, men BWR tenderar att vara mycket snabbare att bygga då en större delen av reaktorns komplexitet finns inne i reaktor kärlet, som tillverkas på fabrik. Normalt sett tenderar BWR reaktorer att ta 4 år att bygga, medan PWR normalt sett tar 6 år. En BWR tenderar dessutom att ha ca 3 enheter högre verkningsgrad. (ca 10%). Vilket ger en hel mängd sekundära effekter.

I dag dominerar PWR nästan marknaden helt vilket beror på att Frankrike och USA har blivit de dominerande leverantörerna. Många av reaktorerna i Korea, Ryssland och Kina är kopior eller derivat av franska reaktorer. Detta medan BWR som främst tillverkades i Sverige, Tyskland och Japan inte haft riktigt samma internationella framgång. Detta är även sant för exempelvis AGR som var väldigt populära i UK men nästan ingen annan har adopterad. CANDU som tidigare nästan bara funnits i Kanada (där av namnet) har dock blivit adapterat i Indien.

Tittar vi på KK reaktorerna i Japan KK1 till KK7 (världens största kärnkraftverk) och främst KK6 och 7 som är (debatterbart) de första gen III reaktorerna så byggdes de lik väl på ca 4 år med. (Och nej, OL3 var inte den första gen 3 reaktorn även om media försökt få de att låta som det, det var inte ens den första gen 3+ reaktorn, det var Shin Kori-3 eller Novovoronezh II 1, beroende på hur man definierar gen III+). ERP1600 var först 3:e ut, men då i Kina, och fjärde ut var AP1000, bara en dag efter ERP1600.