Vi själva ligger inte nära någon gräns gällande amorteringskrav själva, men jag tänker på de som gör det. Och vad händer om någon som sagt själv begär omvärdering?D Dilato skrev:
BTW, inkomsten syns ju i deklarationen samt hos UC osv, så den har ju banken koll på om de vill. Och värderingar av bostäder gör ju banker lite hela tiden. T ex så ägs Booli väl av SBAB, vill jag minnas.
Det jag funderar på är det övergripande regelverket kring amorteringskravet och hur ändrade förhållanden påverkar bolån.
Just regler för ändrade förhållanden är väldigt svåra att hitta. I lagtexten står det inget alls, och jag hittar inte heller någon info hos FI:
https://www.fi.se/sv/finansiell-sta...morteringskrav-for-hushall-med-stora-skulder/
Man skriver ju avtal om amorteringstakten när lånet skapas.J jocke31 skrev:
Så länge du som låntagare betalar vad avtalet säger du ska, så gör du ju rätt för dig.
Det är ju inte så att banken kan sänka din amorteringstakt från 50år till 100år när marknaden går upp, utan att ni skriver ett nytt avtal.
Rimligtvis borde dom då inte heller kunna höja takten från 100år till 50år när marknaden går ner, utan att ni skriver ett nytt avtal.
Låter konstigt men visst kanske dom anser att man är en högriskkund om man inte kan amortera men samtidigt så är en kund som betalar ränta men inte amorterar mer lönsam för banken i längden, dom vill ju inte ha tillbaka sina pengar då måste dom hitta någon annan att låna ut dom till och det blir ju svårare i en lågkonjuktur.D DahlEricsson1000 skrev:
Det finns lån där längden ändras med räntan. Jag har ett sånt lån och det är rätt så nice nu när räntorna går upp, det ända som händer är att lånet förlängs.C CattenJansson skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Annuitetslån#Vid_ändrad_ränta
Det handlar inte om återbetalning så fort som möjligt utan på 40-50 år. I grannländerna är det på det viset. Norge tror jag har 30 år.L Liljeros skrev:
Det är väl definitivt att skydda systemet att lån amorteras ner till noll. Det minskar belastningen på skattesystemet då ränteavdragen också minskar i takt då lånesumman minskar.
Och varför ska den som inte har lån tvingas subventionera boendet för villaägare och föreningsandelsägare?
När det sedan skiter sig med att folk överbelånat sig vilket är legio idag så ska systemet rädda dessa och framför allt bankerna. Titta på hur det var på
90-talet.
Lån ska betalas på fast löptid till sista kronan,
det är min uppfattning. Anser man att det är för tufft så har man valet/individansvaret att avstå köp.
Det är verkligen underligt att vi inte förväntas betala tillbaka våra skulder i Sverige.G Guzzen1 skrev:
I vissa länder finns det om inget annat åldersgräns för hur länge du får ha bolån.
Oavsett när och hur mycket du lånar så ska bostaden vara avbetald vid den officiella pensionsåldern.
Amorteringen för ett lån på 3MSEK blir då 6250kr/mån för en 25åring men 16 666kr/mån för en 50åring.
Ett inte helt dåligt sätt att dessutom helt utan subventioner göra det enklare för unga att komma in på bostadsmarknaden.
Det är väl ännu enklare för den unge att komma in på bostadsmarknaden om lånet inte måste vara slutamorterat på 65-årsdagen. Då blir ju amorteringen lägre än 6250kr/mån.C CattenJansson skrev:
Nja, det där blev ju bara svammel.Cancerman_777 skrev:
Eller så får du visa hur EU besluter hur budgivningen mellan flera köpare och producenter slutar. Hur ska det gå till??
Du fantiserar ju bara.
Riktigt att Danmark krävde att Sverige skull dela in sig i fler elområden. Det gör dock bara att kunder i Danmark får betala mer. I Sverige, liksom i Norge, är de nordligaste elområdena billigas. Och de sydligaste dyrast. Så inte var det för att komma över billigare el som Danskarna protesterade.
Vidare så förändras inte möjligheten till import för Danmark det minsta av antalet elområden i Sverige.
Och var har du fått det ifrån??C CattenJansson skrev:
Om du tittar i bankernas årsredovisningar de senaste decennierna hur stora kreditförluster har dom gjort på bostadslån?
Svaret är ytterst små. Så hur kan det då vara så att man inte behöver lösa lånen?
Hade det du skriver stämt så hade bankerna drunknat i kreditförluster.
Och är det inte lite oseriöst att tro att bankernas ägare skulle betala lånen åt kunderna?
Hur kommer man ens på något så stolligt.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Det är absolut inte svammel. Jag förutsätter att de som läser här även är insatta i tillgång och efterfrågan och att ett högre exportpris (exportkrav från EU samt helt annan prisbild i tex Tyskland än i Sverige) medför höga priser hos oss. Så. Förklarat. Nog om detta.D daVinci skrev:
Och marginalprissättning är det enda som fungerar.G Guzzen1 skrev:
Det leder till mer elproduktion i de elområden som har lite högre elpris.
På sikt leder marginalprissättning till lägsta elpris och samma elpris i alla elområden.
Nej detta är en vandringssägen.G Guzzen1 skrev:
Vad som är reglerat är att Svenska Kraftnät inte får stänga av mer än 30% av transmissionsnätet.
Men jag kan förstå att folk hamnar fel. Regleringen är inte så väldigt lätttillgängligt skriven.
Jaha, men var är förklaringen på hur EU bestämmer priserna då?
Sitter det någon EU-tjänsteman i Bryssel och remote-styr producenterna när dom lägger sina bud då?
Och hur går styrningen till måntro? 5G strålning kanske?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Vem är det som svamlar? Tycker du att vi i södra halvan av Sverige kan bygga kraft så att vi klarar oss när det är förbjudet att bygga kärnkraft i Skåne?D daVinci skrev:
Trams. Allt vi sitter i nu är kopplat till EU och vilsna och direkt propagandistiska ideologier.