Träd som hänger ut över gångväg

[ArneTW]

Hmmm
Nu får du nog gärna berätta var du hittar stöd för att en vägförening har rätt att gå in på någons tomt och ta ner hela trädet? Eftersom man som granne inte får såga ner grannens träd.
Men som någon skrev. Klubban som ts har är bra mycket större än vägföreningen. Den klubban lär svinga styrelsen rätt in i tingsrätten utan att passera gå....

Hur långt är ett snöre...

Om vi utgår att du vet skillnaden mellan tomt/fastighet/vägområde.

Om vägföreningen fäller buske/träd som uppenbart står på vägområdet vet jag inte att TS bössa är laddad med torrt krut i rätten.

Du får gärna ge ett exempel.

Jag säger inte att det inte skulle bli bråk men att det är självklart är inte korrekt.

/ARW

 

[Isakare]

Vad är det för fel på folk som drar upp sån här i juridik ??
Fatta piken, fäll eller klipp det där ovårdade trädet.
Vem ska betala förutom du ?? Ska dina grannar betala ditt träd via samfällden ??

 

[Bananskalare]

Hur långt är ett snöre...

Om vi utgår att du vet skillnaden mellan tomt/fastighet/vägområde.

Om vägföreningen fäller buske/träd som uppenbart står på vägområdet vet jag inte att TS bössa är laddad med torrt krut i rätten.

Du får gärna ge ett exempel.

Jag säger inte att det inte skulle bli bråk men att det är självklart är inte korrekt.

/ARW

Nu pratar vi om ett träd som står innanför tomtgränsen. Så för mig är det hela klart...
Om trädet står på vägförenings ansvars område, så blir det naturligtvis en annan sak.

Vad jag vet så finns det ingen som bara.får gå in och såga ner trädet. Jag kan inte svara för om polis eller brandkår får fatta ett sådant beslut. Det skulle vara om det handla om om folks direkta säkerhet. Men jag är inte säker. Om den hänger på elledningarna så får de nog kapa ner den. Men då är den förvisso redan slut som träd, för det måste ha vält.
Där skulle jag inte vara direkt säker på om det finns mån klubba eller inte som går till rätten Men vi pratar om extrema saker. samt att trädet redan har vält.

 

[Bananskalare]

Det stödet kan man hitta i anläggningsbeslutet. Finns det inte där får vägföteningen inte ta trädet.

Får nog leta väldigt länge om jag ska hitta det. Som ger en tillåtelse på någons fastighet såga ner ett helt träd. Det skulle vara om det fanns ett servitut på den delen av fastigheten som går längs med.

 

[Bananskalare]

Vad är det för fel på folk som drar upp sån här i juridik ??
Fatta piken, fäll eller klipp det där ovårdade trädet.
Vem ska betala förutom du ?? Ska dina grannar betala ditt träd via samfällden ??

Såja såja... nu lugnar vi ner oss... du behöver inte läsa trådar som stressar upp dig.
På BH får man ställa frågor även om vissa tycker de är korkade.
Helt korkad fann jag inte frågan trots allt. ts var orolig för vad som skulle hända. Det är en väldigt bra anledning att fråga. Jag tycker absolut inte det är en korkad fråga...

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror att det var @Claes Sörmland som nyligen i en annan tråd påpekade att det inte finns några vägområden i detaljplanerat område, utan då är gaturummet fast definierat som allmän plats.

Området i fråga ser synnerligen detaljplanerat ut, så jag ansluter mig till den tolkningen här. Därmed är TS tomt (om än inte nödvändigtvis hela fastigheten) mark där vägföreningen inte har rätt att verka.

Så även om man i andra sammanhang kan tala om vägområde och rätt att både röja sly och ta ner träd inom det så torde det inte vara tillämpliga regler här.

Vilket regelverk man ska vila sig emot för rätt att röja i gaturummet om inte detta är en egen fastighet och 3:2 JB kan tillämpas.

 

[Nötegårdsgubben]

Det kräver ju att vägföreningen är fastighetens ägare och det kan vara så att vägföreningen företräder delägarna av en samfällt ägd fastighet, en s.k. marksamfällighet. Men det kan lika gärna vara så (och jag undrar om det inte är vanligare) att vägföreningen bara förvaltar en gemensamhetsanläggning med vägändamål som ligger på mark som den ej förvaltar i sig. Då gäller ju inte denna reglering i jordabalken.

Håller med. Jag vet dock inte vilket annat lagrum man skulle luta sig emot. Nån rätt måste ju rimligen den som ansvarar för den allmänna platsen ha, men jag vet ärligt talat inte baserat på vad om inte en fastighetsgräns är inblandad.

För vi kan väl ändå inte ha stött på en sån där punkt som bara hanteras genom sunt förnuft!?

 

[bekin]

Siktskymmande växtlighet på tomtmark inom detaljplanerat område vid sidan av vägen ska enligt Plan- och bygglagens bestämmelser tas bort av fastighetsägaren. (PBL, 3.kap, § 17: Tomter ska, oavsett om de har tagits i anspråk eller inte, hållas i vårdat skick. De ska skötas så att betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer och så att risken för olycksfall begränsas).
Rättsfall visar att häck t.ex. ska hållas lägre än 0.8 m till 10 m från vägkorsning.
Ofta samverkar väghållare, Byggnadsnämnder och Trafiksäkerhetsnämnder när det gäller att informera om detta.

Höjd vid gata eller trottoar
Häck och buskar bör växa inom eget tomtområde. Om du har buskar eller träd som sträcker sig ut över gata eller gångbana ska du som fastighetsägare se till att det finns fri höjd för trafiken.

Den fria höjden som krävs är:

• över gångbana, minst 2,5 m
• över cykelväg, minst 3,2 m
• över körbana, minst 4,6 m

 

[Mats-S]

Tricket med långa grenar är att såga två gånger ett första snitt där det inte gör något om grenen fläker och sen ett fint snitt längre in utan vikt från långa grenen.

Eller enklare, såga underifrån en liten bit först (sluta innan grenen nyper), sedan är det bara att såga allt från ovansidan.

 

[centermin]

Jag vill inte framsta som en riktig skitstovel men huvudregeln ar nar trad hanger over at nagot hall hemma hos oss, sa falls det! Oftast av mig.

Min rekommendation - dra ner det och oppna upp landskapet.

Men jag ar ocksa en jurist och kan ibland vara en skitstovel - nagot som ar grunden till varfor jag blev jurist, namligen om ditt trad hanger over en annans mark SKALL du efter tillsagelse inom rimlig tid atgarda det. Jordabalk 3 kap 2 § 1 St. I det fallet later det i det narmaste som att trader hanger over gatan - vet inte om den regln kan aktualiseras i ditt lage. Fragan ar vem som ager marken som din Bjork-grenar hanger over? Men allmann vag dar alla har tilltrade till - vet ej mannen. Sag till de att du fixar det till nasta sommar. Ga aldrig de tillmotes - deras krav kommer bara att oka.

 

[henk2055]

Skulle uppskatta om någon kunde låsa tråden, tycker det börjar balla ur och jag har fått tillräckligt med information.

 

[johnsilver]

Hej
Hur svårt är det att såga ner grenar som hänger ut och lämnar blad efter sig när hösten kommer fri passage för utrycknings fordon ska det vara
Vi fick ett lite småsurt utskick från vägföreningen. Det var ett allmänt utskick men då det inte är så många som har större träd på sina tomter i området, och att vi såg en gubbe här för ett tag sedan som tog massa kort på vårt träd så känner vi oss rätt träffade, Det står ordagrant så här:

"Träd och buskar får inte växa ut över gång/cykelväg, trottoarer och bilvägar. Åtgärdas inte detta tingas föreningen låta en entreprenör ta bort den växtligheten. Konstaden för dessa insatser kommer debiteras berörd fastighet."

Vi har en stor björk som hänger ut lite över en gång och cykelväg, men den är på inget sätt ivägen för någon.
Vad har vi för rättigheter, och skyldigheter i ett sådant här fall? Jag vet att man får ta ner grenar som hänger in på gränsande fastihet, men det här med att låta en entreprenör göra det och skicka räkningen till berörd fastighet, är det ok?

Jag tror på dialog och ingenting har föranlett det här utskicket, ingen har pratat med oss innan.

 

[centermin]

Skulle uppskatta om någon kunde låsa tråden, tycker det börjar balla ur och jag har fått tillräckligt med information.

du later som kandisar som vill ha "privatliv"... Mannen, du la ut ditt smutsiga tvatt pa internet, det ar vad som hander.. . internet ar alla fria att ge asikter. dessutom tycker jag att de innan mig bidragit med en del med bra grejer,,

 

[Nötegårdsgubben]

Siktskymmande växtlighet på tomtmark inom detaljplanerat område vid sidan av vägen ska enligt Plan- och bygglagens bestämmelser tas bort av fastighetsägaren. (PBL, 3.kap, § 17: Tomter ska, oavsett om de har tagits i anspråk eller inte, hållas i vårdat skick. De ska skötas så att betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer och så att risken för olycksfall begränsas).
Rättsfall visar att häck t.ex. ska hållas lägre än 0.8 m till 10 m från vägkorsning.
Ofta samverkar väghållare, Byggnadsnämnder och Trafiksäkerhetsnämnder när det gäller att informera om detta.

Höjd vid gata eller trottoar
Häck och buskar bör växa inom eget tomtområde. Om du har buskar eller träd som sträcker sig ut över gata eller gångbana ska du som fastighetsägare se till att det finns fri höjd för trafiken.

Den fria höjden som krävs är:

• över gångbana, minst 2,5 m
• över cykelväg, minst 3,2 m
• över körbana, minst 4,6 m

Problemet är bara att första halvan av inlägget inte direkt är relevant för den andra. Det finns som sagt rättsfall på sikttriangeln i korsningar, men var hittar man stöd för att den fria höjden över väg är den intilliggande grannens ansvar?

 

[Claes Sörmland]

Håller med. Jag vet dock inte vilket annat lagrum man skulle luta sig emot. Nån rätt måste ju rimligen den som ansvarar för den allmänna platsen ha, men jag vet ärligt talat inte baserat på vad om inte en fastighetsgräns är inblandad.

För vi kan väl ändå inte ha stött på en sån där punkt som bara hanteras genom sunt förnuft!?

Lagrummet för en vägförening som förvaltar en gemensamhetsanläggning med vägändamål är anläggningslagen. I praktiken ges motsvarande härskande servitut för den samfällda väganläggningen att belasta fastigheten (eller fastigheterna) som anläggningen ligger på för anläggningens utförande och drift. Anläggningsbeslutet anger omfattningen och vilka fastigheter som belastas.

Typiskt sett ges därmed rätten att röja sly i vägbanan och hålla inväxande vegetation stången så att fri höjd för vägens rationella drift kan upprätthållas. Men det ges ingen rätt att allmänt fälla träd i närheten av vägen som en del av driften, det är markägarens ansvar. I detaljplanerat område med enskilda småhus måste dessutom väganläggningens utbredning överensstämma med detaljplanens reglering vilken ofta innebär att den hamnar på allmän plats avsedd för väg och inte på omgivande tomtmark för småhusändamål. (Den går också att lägga på tomtmark, vanligt i t ex radhusområden.)