Är det värt pengarna att vara med i facket?

[AndersMalmgren]

Nej, det är inte jag som betalar arbetsgivargiften, be betalas från arbetsgivarens konto och om de inte betalas drivs skulden in från arbetsgivarens konto.
Om arbetsgivarenninte betalar in min preliminärskatt så blir jag betalningsskyldig.
Om ditt timpris som konsult ökar från 1200 till 1500, är det då en ökning med 25% eller räknar du ökningen på belopp inkl. moms?
Arbetgivarens marginalkostnad är inte samma sak som löntagarens marginalskatt, helt enkelt för att arbetsgivaravgiften aldrig tillhör löntagaren rent juridiskt.

Det är pengar direkt kopplat till din lön. Om aga försvann eller sänks så kan arbetstagaren förhandla till sig de pengarna av arbetsgivaren.

Att det är arbetsgivaren som betalt in skatten spelar ingen roll. Det är fortfarande skatt kopplat till din lön.

Du försöker baka dölja kostanden för skatt på arbete med din retorik

 

[Björkisvägen]

Det är pengar direkt kopplat till din lön. Om aga försvann eller sänks så kan arbetstagaren förhandla till sig de pengarna av arbetsgivaren.

Att det är arbetsgivaren som betalt in skatten spelar ingen roll. Det är fortfarande skatt kopplat till din lön.

Du försöker baka dölja kostanden för skatt på arbete med din retorik

Just detta resonemang är helt korrekt, men det är hindrar inte att din definition av marginalskatt är felaktig.

 

[AndersMalmgren]

Just detta resonemang är helt korrekt, men det är hindrar inte att din definition av marginalskatt är felaktig.

Nej det är inte fel. Hur mycket skatt får jag betala på varje extra tusenlapp. Det inkluderar 31.42 procent aga

 

[BirgitS]

Sverige införde aga under de mörka åren 60 till tidigt 90. Det är sant andra länder har det. Men mycket lägre kostnad. I Sverige var det iallafall sossarna som införde det.

Avgiftens storlek beror helt på vad den ska täcka, blir t.ex. mindre om den anställda själv måste betala en obligatorisk försäkring. Däremot kan ju totalkostnaden bli samma i alla fall.

Så du hade alltså inget som stödde att det var ett påhitt av S utan att lika gärna kan vara ett påhitt i något annat land som togs efter av Sverige.

 

[Björkisvägen]

Visa mig kontoutdraget där juridiska personen löntagaren betalar arbetsgivaravgiften till skatteverket.
För att citera en berömd svensk folkhälsoprofessor "Jag har rätt och du har fel!"

 

[AndersMalmgren]

Avgiftens storlek beror helt på vad den ska täcka, blir t.ex. mindre om den anställda själv måste betala en obligatorisk försäkring. Däremot kan ju totalkostnaden bli samma i alla fall.

Så du hade alltså inget som stödde att det var ett påhitt av S utan att lika gärna kan vara ett påhitt i något annat land som togs efter av Sverige.

Det mesta av aga går till ett svart hål kallat ineffektiv offentlig sektor. Om vi städade upp i det offentliga, bantade den åtinförde tjänstamanansvar osv. Skulle vi kunna få samma välfärd till en bråkdel av kostnaden.

Du får gärna visa vilka andra länder som döljer aga lika väl som vi gör, de flesta löser det med mer synliga inkomstskatter. Formen arbetsgivaravgifter är helt svenskt och infördes av sossarna på 60 talet.

 

[BirgitS]

Det mesta av aga går till ett svart hål kallat ineffektiv offentlig sektor. Om vi städade upp i det offentliga, bantade den åtinförde tjänstamanansvar osv. Skulle vi kunna få samma välfärd till en bråkdel av kostnaden.

Var är länken till de objektiva undersökningar och forskning som visar det?
Så hur stor del av ålderspensionsavgiften går till att faktiskt betala ut pensioner?
Hur stor del är det för privata pensionsförsäkringar?

Tjänstemannaansvar finns fortfarande fast det kallas för tjänstefel. Likartat att du är ansvarig mot din kund om du beter dig vårdslöst etc. Ett utökat tjänstemannaansvar leder till att tjänstemän inte fattar beslut utan skickar allt vidare till politiker, alltså utökad byråkrati.

Tjänstefel är ett brott enligt svensk rätt (20 kap. 1 § brottsbalken), som innebär ett åsidosättande, av oaktsamhet eller uppsåt, vid myndighetsutövande, av vad som gäller för uppgiften. Tjänstefel kan begås av anställda inom det offentliga och inom det privata, så länge som det är myndighetsutövning som personen uträttar. En privat anställd på till exempel bilbesiktningen kan alltså begå tjänstefel. Åtal och fällande dom leder till böter eller fängelse i upp till två år, men vid grovt tjänstefel kan fängelse i upp till sex år utdömas.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tjänstefel

Har du gått på SD-propagandan?

 

[AndersMalmgren]

Var är länken till de objektiva undersökningar och forskning som visar det?
Så hur stor del av ålderspensionsavgiften går till att faktiskt betala ut pensioner?
Hur stor del är det för privata pensionsförsäkringar?

Tjänstemannaansvar finns fortfarande fast det kallas för tjänstefel. Likartat att du är ansvarig mot din kund om du beter dig vårdslöst etc. Ett utökat tjänstemannaansvar leder till att tjänstemän inte fattar beslut utan skickar allt vidare till politiker, alltså utökad byråkrati.
[länk]

Har du gått på SD-propagandan?

I praktiken så fälls ingen för det. Kolla in slöseriombudsmannen så ska du få se på sjuka grejer

https://skattebetalarna.se/sloseriombudsmannen/

 

[BirgitS]

Du får gärna visa vilka andra länder som döljer aga lika väl som vi gör, de flesta löser det med mer synliga inkomstskatter. Formen arbetsgivaravgifter är helt svenskt och infördes av sossarna på 60 talet.

Nej, varför ska jag det. Det var du som började att påstå något så det är du som ska visa att det du påstod stämmer.

 

[AndersMalmgren]

Nej, varför ska jag det. Det var du som började att påstå något så det är du som ska visa att det du påstod stämmer.

Varför ska jag det. Jag sade att sossarna införde arbetsgivaravgifter och att inget annat land har det upplägget där man flyttar inbetalningsskyldigheten till arbetsgivaren.

Att andra länder har skatter som går till sociala utgifter är ju inte så konstigt.

 

[BirgitS]

I praktiken så fälls ingen för det. Kolla in slöseriombudsmannen så ska du få se på sjuka grejer

[länk]

Kan ju bero på att tjänstemän inte begår lagbrott under myndighetsutövning.

Jag sa objektiva undersökningar. Om du tror att Skattebetalarnas Förening är objektiv så har du fel eftersom det är en intresseorganisation som just vill vara subjektiv.

 

[AndersMalmgren]

Kan ju bero på att tjänstemän inte begår lagbrott under myndighetsutövning.

Jag sa objektiva undersökningar. Om du tror att Skattebetalarnas Förening är objektiv så har du fel eftersom det är en intresseorganisation som just vill vara subjektiv.

Men du länkar ju också intresseorginsitationer som SVT, DN och liknande.

För övrigt är de objektiva de redovisar slöseri med skattepengar

 

[BirgitS]

Varför ska jag det. Jag sade att sossarna införde arbetsgivaravgifter och att inget annat land har det upplägget där man flyttar inbetalningsskyldigheten till arbetsgivaren.

Att andra länder har skatter som går till sociala utgifter är ju inte så konstigt.

Nej, du påstod att det var deras påhitt, vilket verkligen inte är samma sak som att införa något.

Nej, det förekommer andra länder där arbetsgivaren är inbetalningsskyldig, t.ex. Australien och Tyskland.

 

[AndersMalmgren]

Nej, du påstod att det var deras påhitt, vilket verkligen inte är samma sak som att införa något.

Nej, det förekommer andra länder där arbetsgivaren är inbetalningsskyldig, t.ex. Australien och Tyskland.

Även Danmark. Men ingen av dessa tre fungerar som i Sverige. Eftersom Danmark, Tyskland och Australien samtligen har största delen på den vanliga inkomstskatten

 

[BirgitS]

Men du länkar ju också intresseorginsitationer som SVT, DN och liknande.

För övrigt är de objektiva de redovisar slöseri med skattepengar

Just nu efterfrågade jag objektiva undersökningar som stödjer ditt påstående.

Det är inte objektivt utan kan mycket väl vara subjektivt vad som är slöseri.