Elbolag vill säga upp bundna avtal

[Jens33]

Jag jobbat på kärnkraftverk och kan säga med belägg att bo vägg i vägg med ett kärnkraftverk är inte farligare att flyga med ett flygplan.
Det här en myt att kärnkraftverken är farliga för miljön och människor.

 

[Dan_Johansson]

Jag jobbat på kärnkraftverk och kan säga med belägg att bo vägg i vägg med ett kärnkraftverk är inte farligare att flyga med ett flygplan.
Det här en myt att kärnkraftverken är farliga för miljön och människor.

Statistiskt sett har du rätt, men det är ju en klen tröst för de som bor i närheten av Tjernobyl eller Fukushima.

 

[Daniel 109]

Det var inte försent att stoppa,i så fall hade dom väll inte haft omröstning om nedstängning av reaktorerna så korkade är inte ens dom att dom ska rösta om något som redan är försent.

Jo, uppenbarligen är de det. Eller också var det ett spel för galleriet. Uppenbarligen lurade det dig. Om man skulle stoppa nedläggningen så skulle man gjort det direkt när beslutet togs 2015. Inte när det slutfördes.

 

[mickewest]

Beslutet togs av vattenfalls styrelse 2015. Man avstod då från investeringar som var nödvändiga för fortsatt drift. Att sverigedemokraterna lyfter frågan om ändrade ägardirektiv 2020 ändrade inte beslutet att stänga driften 2019 och 2020. Diskussionen i riksdagen var meningslös och för sen för att backa och kunna fortsätta efter beslutat stängningsdatum.
Jag är varken för eller mot kärnkraft, det är ett av många energislag men debatten under valrörelsen är ganska fånig när man skall hitta ansvariga. Alla var överens fram till 2019. (Inte V och SD som inte deltog i energiöverenskommelse 2009 och 2016)

Ja tydligen lurade dom mig tur du hör till dom klokare här på forumet.

 

[mickewest]

Det var inte en omröstning om stängning. SD lyfte fråga om ändring av ägardirektiv. Riksdagen beslutade inte i frågan om stängning. För att driva en sån anläggning måste planeringen vara långsiktig. Nu var drift och underhåll planerat efter stängning sedan 5 år. Riksdagsmännen, i det här fallet SD kan lyfta vad de vill till omröstning oavsett om de kan påverka eller ej.
Det spelar ingen roll om det var rätt eller fel att stänga. Tiden hade gått för långt, de borde lyft frågan tidigare om de velat ändra.

Varför skriver dom att det var en omröstning om stängningen om det nu inte var det enligt dig.

Sverigedemokraterna ville stoppa stängningen av två reaktorer vid kärnkraftverket i Ringhals och hade därför föreslagit att riksdagen ska beordra regeringen att ge statliga Vattenfall nya direktiv kring nedläggningen av Ringhals 1 och 2.

 

[mecklarn]

Precis det var en omröstning om att sd ville ändra ägardirektiv för vattenfall. Deras idé var att tvinga vattenfall att inte stänga som planerat. Att det inte var möjligt struntade SD med flera i. Det var för sent och ingen riksdagsfråga utan ett politiskt utspel.
ville man ändra detta borde de lyft frågan långt tidigare, man kan ju fundera på varför de inte gjorde det, och det kanske var synd.

Varför skriver dom att det var en omröstning om stängningen om det nu inte var det enligt dig.

Sverigedemokraterna ville stoppa stängningen av två reaktorer vid kärnkraftverket i Ringhals och hade därför föreslagit att riksdagen ska beordra regeringen att ge statliga Vattenfall nya direktiv kring nedläggningen av Ringhals 1 och 2.

 

[RoAd]

Känns som att du försöker försvara att något bolag vill bryta avtal med hänvisning till force majeur. Det har ju redan avhandlats att det inte kan gälla i detta fallet.
Syftet med att driva företag är för de flesta att tjäna pengar men det är inte kriminellt att driva företag på ett olönsamt sätt.

Försvarade ingenting. Ställde bara ett par följdfrågor på märkliga påståenden.

 

[mickewest]

Precis det var en omröstning om att sd ville ändra ägardirektiv för vattenfall. Deras idé var att tvinga vattenfall att inte stänga som planerat. Att det inte var möjligt struntade SD med flera i. Det var för sent och ingen riksdagsfråga utan ett politiskt utspel.
ville man ändra detta borde de lyft frågan långt tidigare, man kan ju fundera på varför de inte gjorde det, och det kanske var synd.

Hur kan det vara försent när inte båda rektorerna var stängda,en reaktor skulle stänga året efter omröstningen?

 

[AndersS]

Statistiskt sett har du rätt, men det är ju en klen tröst för de som bor i närheten av Tjernobyl eller Fukushima.

Efter Fukushima kom krav på oberoende härdkylning och ägarna till 4 reaktorer valde då att inte ta investeringen utifrån deras återstående livslängd. Och besluten var utifrån prognos på framtida elpris, de såg inte dagens elpris i fantasin och det gjorde ingen, varken politiker ellet vi som skriver här

 

[mecklarn]

Beslut om drift är inget som görs snabbt. Planeringen av stängningen påbörjades 2015. Mycket behövs för att driva en stor anläggning. Underhållet och driften planeras åratal i förväg med nödvändiga upphandlingar och regler att följa. Inte ens i min bransch skulle vi kunna planera om driften från stängning till drift med så kort varsel, och då har vi betydligt mindre regler än kärnkraftsindustrin.

Hur kan det vara försent när inte båda rektorerna var stängda,en reaktor skulle stänga året efter omröstningen?

 

[mickewest]

Efter Fukushima kom krav på oberoende härdkylning och ägarna till 4 reaktorer valde då att inte ta investeringen utifrån deras återstående livslängd. Och besluten var utifrån prognos på framtida elpris, de såg inte dagens elpris i fantasin och det gjorde ingen, varken politiker ellet vi som skriver här

Efter Fukushima kom krav på oberoende härdkylning och ägarna till 4 reaktorer valde då att inte ta investeringen utifrån deras återstående livslängd. Och besluten var utifrån prognos på framtida elpris, de såg inte dagens elpris i fantasin och det gjorde ingen, varken politiker ellet vi som skriver här

Det stämmer inte riktigt Dokument avslöjar: lätt driva Ringhals vidare | ENERGInyheter.se

 

[Daniel 109]

Hur kan det vara försent när inte båda rektorerna var stängda,en reaktor skulle stänga året efter omröstningen?

Det kom som sagt en hel del nya krav 2020. Efter som man inte gjort något för att klara de kraven skulle det innebära ett långt drifts stopp och stora kostnader att fortsätta. Om man skulle fortsatt driften skulle man redan 2015 behövt starta arbetet med att klara de nya kraven som skulle komma. Men man beslöt i stället att lägga ner när de nya kraven kom. 2020 var det således för sent att ändra sig.

 

[mickewest]

Det kom som sagt en hel del nya krav 2020. Efter som man inte gjort något för att klara de kraven skulle det innebära ett långt drifts stopp och stora kostnader att fortsätta. Om man skulle fortsatt driften skulle man redan 2015 behövt starta arbetet med att klara de nya kraven som skulle komma. Men man beslöt i stället att lägga ner när de nya kraven kom. 2020 var det således för sent att ändra sig.

Dokument avslöjar: lätt driva Ringhals vidare | ENERGInyheter.se

 

[Dan_Johansson]

Det stämmer inte riktigt Dokument avslöjar: lätt driva Ringhals vidare | ENERGInyheter.se

Okänd hemsida hänvisar till hemligstämplat dokument, som ingen sett?

 

[mickewest]

Okänd hemsida hänvisar till hemligstämplat dokument, som ingen sett?

Finns här också men måste vara prenumerant
Dokument visar: Små investeringar krävs Ringhals överlevnad (di.se)
Det har diskuterats förut under annat ämne