Studentlägenheterna är förstås inte bostadsrätter och det finns fortfarande kvar en del hyreslägenheter kvar sen ombyggnaden, men för övrigt är det bostadsrätter, varav några hyrs ut i andra hand.M maria01 skrev:
M maria01 skrev:
Det är jag som inte förstår ditt svar. Det var inte jag som skrev om segregerade bostäder utan du. Jag försökte göra ett exempel som uppenbarligen inte var vad du syftade på. Jag skrev inte heller något kring hur konstellationer kan se ut. Det kan vara en singel tjej som träffar en mamma med barn eller en äldre kvinna som träffar en yngre kille eller vilka sätt som relationer uppstår. Det är mindre viktigt…
Sedan är inte alla som är 18-20 studenter….
Berätta hur du vill segregera!?
som jag sa ha ett plus 55 hus ett student hus ett hus för folk med barn egna eller styvbarn spelar ingen rollmathiash77 skrev:
och sen när man har byggt så många lägenheter det behövs att vuxna barn inte bor kvar hemma prata om en i ett så kallat farligt område att barnen bor kvar hemma och inte har råd att flytta är en sakerna till utanförskap och ett sätt att bli kvar i området fast man helst vill börja plugga börja jobba festa som andra svenska ungdomar växte upp med många araber som hade exagt det problemet när det kom till boendet
Min erfarenhet är att när folk betalat mycket så förväntar de sig olika rättigheter.M maria01 skrev:
Det kan både vara rätten att föra liv och rätten att det ska vara knäpptyst från och med 1800 när nyheterna börjar.
Osmidiga personer kommer själva störa , eller störa sig på andra, oavsett boendeform.
M maria01 skrev:
Nu förstår jag tyvärr inte vad du skrev här mer än bostäder för studenter och bostäder för äldre. Detta är ju något som redan idag finns så jag ser inte hur detta är mer segregerat än idag…
Så frågan jag inte förstod ditt svar på var hur man segregerar resten eftersom du efterfrågade mer segregation och en annan lösning när man byggde fler bostäder. Svara gärna på det!
Nej, håller inte med att du svarat. Om jag med flera har missat ditt svar (som verkar vara nyckeln till varför du kritiserade en viss bostadspolitik) så får du gärna förtydliga ditt svar så jag förstår.M maria01 skrev:
Kan ju vara jättebra svar, bara jag som inte förstod.
Som andra har sagt är det en uttalad ambition i de flesta stadsbyggnadssammanhang (från kommun och stadsplanerare) att blanda bostadstyper så att husen får en mix av unga, familjer och äldre. Det anses gynnsamt socialt och trygghetsmässigt. Som sagt en läxa man tagit med sig från miljonprogrammet. Personligen håller jag med och vill inte bo i ett familjeghetto.
Blandningen krånglar dock till det rejält och det är ganska svårt att pussla till det så att schakt och ytor går ihop sig med olika lägenhetskonfigurationen ovan varandra. Många av de senaste årens katastrofala planlösningar kommer nog ur detta.
I verkligheten fylls nybyggda områden oftast av familjer oavsett, vilket leder till problem med förskolor och skolor eftersom det kommer att vara fullt med barn under de första 10 åren sedan ingenting fram tills folk i lägenheterna dör av ålder.
Riktigt höga hus är inte så billiga. Stomme och en del annat blir naturligtvis dyrt när du går upp i höjd.
Ett stort problem är att bostäder som byggts på billig mark får inte billigare hyra. Varför skulle hyresvärden sänka hyrorna om de kan ta ut mer? Det finns med andra ord inget sätt att få ner hyrorna innan bostadsbristen är bortbyggd. Då tillkommer att bostadsbristen aldrig kommer att byggas bort eftersom byggherrarna justerar utbudet för att undvika mättnad.
Lösningen är med andra ord politisk inte teknisk. Sverige har mig veterligen fortfarande inte ansökt om att få slippa marknadsmässighet i allmännyttan. Nästan alla andra länder har fått liknande undantag men sverige ansöker inte ens. Det är lite som med elen, eu snackar om att ändra på marknaden men svenska politiker struntade i Bengt Ekenstiernas förslag och ansöker inte ens om regler som redan gäller i bla portugal. Bara för att de tror på skitsnacken om att marknaden har rätt även när marknaden är totalt styrd och skapad av godtyckliga regler gjorda för en helt annan situation.
Blandningen krånglar dock till det rejält och det är ganska svårt att pussla till det så att schakt och ytor går ihop sig med olika lägenhetskonfigurationen ovan varandra. Många av de senaste årens katastrofala planlösningar kommer nog ur detta.
I verkligheten fylls nybyggda områden oftast av familjer oavsett, vilket leder till problem med förskolor och skolor eftersom det kommer att vara fullt med barn under de första 10 åren sedan ingenting fram tills folk i lägenheterna dör av ålder.
Riktigt höga hus är inte så billiga. Stomme och en del annat blir naturligtvis dyrt när du går upp i höjd.
Ett stort problem är att bostäder som byggts på billig mark får inte billigare hyra. Varför skulle hyresvärden sänka hyrorna om de kan ta ut mer? Det finns med andra ord inget sätt att få ner hyrorna innan bostadsbristen är bortbyggd. Då tillkommer att bostadsbristen aldrig kommer att byggas bort eftersom byggherrarna justerar utbudet för att undvika mättnad.
Lösningen är med andra ord politisk inte teknisk. Sverige har mig veterligen fortfarande inte ansökt om att få slippa marknadsmässighet i allmännyttan. Nästan alla andra länder har fått liknande undantag men sverige ansöker inte ens. Det är lite som med elen, eu snackar om att ändra på marknaden men svenska politiker struntade i Bengt Ekenstiernas förslag och ansöker inte ens om regler som redan gäller i bla portugal. Bara för att de tror på skitsnacken om att marknaden har rätt även när marknaden är totalt styrd och skapad av godtyckliga regler gjorda för en helt annan situation.
Redigerat:
Jag blev nyfiken och kan inte hitta några EU krav på att marknadsmässiga hyror i allmännyttan måste införas.makhno_ skrev:
jag hittade inget kring att EU kräver införandet av marknadshyror utan vad jag kunde se fanns det rapporter och utredningar som visade på att Sverige låg efter i allmännyttan och att det fanns förslag och rekommendationer på hur det skulle lösas, även möjlighet att få EU bidrag till det.
https://single-market-economy.ec.eu...l-economy-eu/affordable-housing-initiative_en
https://www.cidob.org/en/publicatio...ight_shifting_approaches_to_housing_in_europe
https://www.hemhyra.se/nyheter/eu-marknadshyror-ger-fler-bostader/
Så du får gärna länka till dessa regler som Sverige inte följer och som vi borde ansöka om avsteg från.
Fast med marknadshyror öppnas det upp en hel mängd andra problem. För det första är det inte en garanti för att tillräckligt med bostäder byggs för att täcka behovet, något vi kan se från andra länder med marknadshyror, tvärtom så fortsätter det vara gynnsamt att minska utbyggnad för att kunna öka hyror på de hyreshus som finns. Sen så ser vi en utveckling där företag också köper upp privatbostäder så till den grad att tillgång till rimligt prissatta bostadsrätter minskar, vilket tvingar in fler och fler att bo i de dyra hyresrätter. Det som gör den här diskussionen lite speciell är att bostäder är ett grundbehov för människor, liksom el, vatten och mat, men i debatten så ses den av många som en ekonomisk tillgång. Skulle vi tillåta helt fritt spel från marknaden på el eller vatten så skulle vi snabbt se en ohållbar utveckling på de tillgångarna. Att tro att den fria marknaden skulle värna om individens rätt till en rimligt prissatt bostad är naivt, det behövs statlig översyn och kontroll av prissättning för att inte priserna ska skena och människor hamna i en beroendeställning där en allt större del av deras löner går till dyra hyror medan privatägda bostäder ägs enkom av företag.
Absolut, marknadshyror skulle bara förvärra situationen. Sverige har redan lite bostadspolitik för sämre bemedlade jämfört med de flesta välbärgade länder. Förhandlade hyror är redan ett svagt instrument, med tanke på hur hyresnämdernas domar ser ut. Förvinner det lilla som förhandlade hyror innebär finns inget kvar alls.R redletter skrev:
Stockholm är redan en av världens mest segregerade städer. Med fri hyressättning skulle vi förmodligen bli sämst i världen.
Det är lite som skolan och andra områden svenska självbilden är att vi är ett sosseland samtidigt som verklighetet är bland världens mest hårda och nyliberala.
Vad tror ni skulle hända om man fick sälja hyreskontrakt likt man får med lokaler.
Ett problem idag är ju att många inte "vågar" släppa sin hyresrätt för att det är svårt att få en ny igen om det skulle behövas.
Jag tror att om man visste att man skulle kunna köpa ett kontrakt om det skulle skita sig i framtiden så skulle man se mer rörelse än idag.
Nu vet inte jag vad ett svartkontrakt kostar idag men för 5-6 år sedan så fick man slanta 250k för en etta i centrala Stockholm.
Jag tror att priset på svartkontrakt är höga pga. det lilla utbudet som finns och gissar på att det skulle bli mycket lägre vid fri handel..
Det funkar ju bra med lokaler i alla fall
Ett problem idag är ju att många inte "vågar" släppa sin hyresrätt för att det är svårt att få en ny igen om det skulle behövas.
Jag tror att om man visste att man skulle kunna köpa ett kontrakt om det skulle skita sig i framtiden så skulle man se mer rörelse än idag.
Nu vet inte jag vad ett svartkontrakt kostar idag men för 5-6 år sedan så fick man slanta 250k för en etta i centrala Stockholm.
Jag tror att priset på svartkontrakt är höga pga. det lilla utbudet som finns och gissar på att det skulle bli mycket lägre vid fri handel..
Det funkar ju bra med lokaler i alla fall
Nu är detta väl lite för förenklad summering och för grova penseldrag.
Hyresprissättning har ökat på olika sätt över åren i förhållande till ökade kostnader och investeringsbehov.
Priser på bostadsrätter och villor har ökat i pris både i tillverkning och försäljningspris under årens lopp vilket är helt logiskt (även om man kan prata om effektivisering eller brist på det och vinster). Det är ju till och med på vissa ställen billigare att bo i villa än i hyreslägenhet.
Så att säga att marknadshyror skulle förstöra är ju inte sant för det är en balans mellan tillgång och efterfrågan också. Alla kan inte ha råd med allt vilket är ganska logiskt även om man kan prata om rimlighet och skillnader.
Risken jag ser med marknadshyror är att vissa inte har råd att bo i vissa områden pga prissättning och att vissa kanske vill bygga finare bostäder för att ta ut en högre hyra. Om efterfrågan inte finns behöver billigare byggas. Nu är detta också lika mycket förenklat på andra hållet och sanningen är i mitten men du överdriver.
Så något verktyg behövs för att öka byggandet och behovet är antingen statliga/kommunala byggbolag (tar bort konkurrens) eller incitament för byggande.
Segregeringen har jag ingen bra lösning på.
Gällande sosse eller liberal anser jag återigen att det är för breda penslar då det finns starka sociala skydd i förhållande till andra men också mycket liberalt.