Just nu så finns det stora begränsinger i HUR & var kärnkraft får byggas i Sverige.M mlb88 skrev:
Man får tex bara bygga ny kärnkraft på redan godkänd mark för kärnkraft, Ny mark kan EJ bli godkänd.
osv ov
Vindkraft är begräsningen kommunernas & Försvarsmaktens veton.
Vattenkraft har ny miljölagstiftning om är omöjlig att uppfylla för ny vattenkraft så att bygga ut de älvar som inte är utbyggda är en omöjlighet.
Jepp.. ser bra ut det här
Det är ett klokt resonemang, och jag säger inte emot något av det. Hur man vill lösa det är som sagt politiskt och vad man tycker politiskt är inte rätt eller fel utan olika åsikt.tommib skrev:
Jag kan tycka att det är ett lands ansvar att själva se till att ha kapacitet för att försörja sitt eget land med el. Om man resonerar så att man litar till andra länder så kommer vi få sådana här situationer.
Sen finns det begränsning av råvaror eller fysiska hinder mot att producera alla varor i ett land. Men i fallet med el så tycker jag, trots vi är med i EU, att det är rimligt att varje land ska klara sin egen produktion och det som handlas är marginellt. Då kommer handeln att funka. Visst ska vi hjälpa till om andra har brist och tvärt om, och visst kan det få påverka priset. Men det får inte vara en betydande del av vår produktion. Som det är nu, att vi är en stor nettoexportör och vissa länder importerar en orimligt stor del av sin energi, det kommer leda till en situation vi aldrig kan lösa inom sverige. Därav tycker jag absolut att man på politisk nivå kan kräva en begränsning eller prioritering vid försäljning av el.
Vi har olika skatter och villkor i olika länder. Jag vill inte att vi ska bli som kina är på elektronikprodukter, att vi säljer det vi producerar till andra för att vi inte har råd själva. Vi har ett högt skattetryck och elen är finansierad av skatt. Låt och inte sälja den till länder med lägre skattetryck när vi byggt infrastruktur och produktion med skattemedel.
Du är väl som jag förstår inom läkarbranchen, jag vet inte om vi har "rätt" att söka vårt var vi vill inom EU, men för att ta upp den liknelse jag tog innan. Om vi i Sverige skulle bygga upp en kompetens på tex hjärttransplantation och ett annat land, säg Tyskland, valde att lägga ned alla sina specialistavdelningar inom det. Är det då rätt att prissätta tjänsten med konsekvensen att 9 av 10 svenskar får betala mer och får vänta på vård för att vi ska tillgodose tyskarnas behov? Jag har inget emot att en tysk som råkar bo och arbeta här eller är här en längre period av andra skäl får vård här, men om det skulle vara så att alla reste hit för att få vård så att vi själva inte fick åtkomst till vår vårdapparat så skulle jag opponera mig. Inte heller om Tyskland hade en kö till operationer av en viss typ och vi har ledig kapacitet, då får de gärna komma hit. Men om vi inte klarar av våra egna innevånare så tycker jag vi inte ska öppna upp för andra i stor volym, Så tycker jag det just nu verkar vara med elen.
Aha, jag missförstod nog frågan då, om frågan var om det har blivit helt laglöst och man får bygga hur och var som helst så är det såklart nej.TRJBerg skrev:
Däremot går det bra om man följer reglerna och processerna, det gäller ju för alla byggen och ökar ju större och mer komplexa de blir.
En helt rimlig position, såklart hjälper vi varandra om det är något tillfälligt men grunden måste vara att vart och ett land tar lite ansvar själv.J JohanLun skrev:
Såklart kan grannen låna ett verktyg men ska hen använda hammaren varje dag, alltid, är det nog bättre hen köper en egen. De tyska elbolagen hälsar ju oss idag med -tjenare mannen och då gick det totalt fel!
J JohanLun skrev:
Specialisering är en av grunderna till vårt välstånd idag, dvs man gör det man är bra på och låter andra göra sånt de är bra på. Alla vinner på det.
Jag håller dock med om att alla länder i första hand ska försöka lösa sitt eget energibehov, på samma sätt som man löser vårdbehoven för sina medborgare. Det är lite mer komplext när det gäller vården men jag tycker att grundprincipen är sund. Det behöver finnas handel mellan länderna, även med el, för att inte suboptimera allt för mycket men som jag skrev är energipolitik också säkerhetspolitik och man bör därför acceptera en viss suboptimering för att få en större grad av oberoende.
Jag tror inte att man ska försöka begränsa exporten genom befintliga länkar, det är orimligt. Däremot tycker jag att man ska tänka sig för väldigt noga innan man accepterar ytterligare länkar, åtminstone innan vi har byggt ut det svenska kraftnätet ordentligt. Det kan tyckas vara en i huvudsak semantisk skillnad men jag vill påstå att det handlar om att spelreglerna ska vara kända i förväg för alla.
Jag förstår till fullo att det sticker i ögonen att ha de priser vi har samtidigt som vi exporterar men jag har svårt att se att det går att lösa på något annat sätt än att bygga ut elkraftproduktionen så att länkarna till kontinenten mättas (och att vi inte bygger fler).
Till exempel i form av investering i kraftverksbyggande. Gärna kärnkraft, det är mest yteffektivt.
Staten är svenska folket.
Bara dagisbarnen i riksdagen slutar kasta sand på varandra och istället försöker hjälpas åt och faktiskt bygga nått. Problemet är just att det är vuxna dagisbarn som kastar sand och vägrar inse både att det är fel att kasta sand och att de är vuxna
Tragiskt, då ligger ju ödet i händerna på de övriga länderna då.M MrDizzy skrev:
Vore rimligt med en lägre överföring från våra producenter till "kontinenten" och att det upprättas en inhemsk marknad där resterande del säljs.
Dock fuckar det ju med frihandeln och vem vet vilka varor vi importerar som helt plötsligt ska behandlas på samma sätt, av landet som producerar dem.
Nej, det är korkat. Det driver bara på konsumtionen och förbättrar inte läget mer än på väldigt kort sikt. De pengarna gör mest nytta investerade i ny genereringskapacitet, nya stamnätsledningar samt som bidrag till energieffektivisering (t.ex. installation av värmepumpar, tilläggsisolering mm). Både för privatpersoner och företag.Jonatan79 skrev:
Problemet då är att både Danmark och Tyskland kommer att vägra ta tag i sina egna problem och KRÄVA via EU att vi ska både bygga och betala för fler och större exportkablar. Då är vi tillbaka där vi började....K Kallens skrev:
Så är det, det säger jag inte emot. Dock går det inte tillämpa rakt över på alla produkter och tjänster.
Sen tror jag vi utnyttjat andra länder mer än vi blivit utnyttjade. Mycket av det vi köper har producerats i länder av arbetare med villkor som är eländiga och skapar stora lokala (och globala) miljöproblem för att skatter/lagstiftning och andra faktorer tillåter detta. Många tar gärna in en "lågbetald" bygg-gubbe från ett annat land som får riva i prylar en svensk gubbe inte skulle röra. Men då är det lättare att inte gnälla...
Lite bakgrund om elområdena kan hittas i länken nedan.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/elomraden---en-dyr-historia-for-sydsverige_H5023432#:~:text=Svenska kraftnät gjorde bedömningen,av Sverige i fyra elområden.
Själv tycker jag att man borde våga gå tillbaka till nån slags situation som verkar rått tidigare, vid en bristsituation så begränsar man exporten, det borde kunna motiveras med att det görs för att behålla stabiliteten i det egna nätet. Brist borde det vara när man börjar kicka in de verkligt dyra reservkraftverken. Det vore inte en orimlig angreppspunkt och skulle skydda oss lite för de värsta peakar som jag befarar kommer inträffa i vinter, med elpriser på 50kr/kWh.
Man kan fundera på om Texas hade en bra eller dålig elmarknad?
https://www.aftonbladet.se/minekono...-elrakning-pa-60000-efter-rekordkylan-i-texas
https://en.wikipedia.org/wiki/Deregulation_of_the_Texas_electricity_market
https://insights.som.yale.edu/insights/why-the-texas-power-market-failed