Ersättning från försäkring
Har fått beslut om ersättning, tycker det är konstigt att FB ersätter med mer pengar om jag anlitar en entreprenör än om jag åtgärdar det själv, nån som varit med om liknande?
Vadå borde. Så fungerar de på alla försäkringsbolagA ankaon skrev:
Varför inte bara acceptera att de är så?A ankaon skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 884 inlägg
De får dra momsen.
Ett skäl, är att om du får det högre beloppet, så kanske du väljer att inte återställa alls, eller till en lägre standard. De pengar du då får "extra", blir en vinst för dig.
En grundprincip (som jag dessutom tror är lagstadgad), är att du får aldrig tjäna på en skada. Du får alltså inte ha ett bättre läge när skadan ersatts än vad du hade innan.
En grundprincip (som jag dessutom tror är lagstadgad), är att du får aldrig tjäna på en skada. Du får alltså inte ha ett bättre läge när skadan ersatts än vad du hade innan.
Den där lagstadgade regeln om att inte tjäna på en skada, vet jag att försäkringsbolagen hänvisade till för en del år sedan när de bedömde nivå på livränta till barn. Om ett barn blev invalidiserat, ex. bilolycka. Så har man rätt till livränta som skall täcka inkomstbortfall för resten av livet.
Om då barnet hade lågutbildade föräldrar, så bedömde förs. bolaget att barnet troligen skulle bli lågutbildad, med lägre framtida inkomster. De menade att barnet skulle bli överkompenserat om det fick lika hög livränta som ett barn med högutbildade föräldrar. Och hänvisade till statistik.
Vet inte om de tvingats tänka om idag (hoppas det).
Om då barnet hade lågutbildade föräldrar, så bedömde förs. bolaget att barnet troligen skulle bli lågutbildad, med lägre framtida inkomster. De menade att barnet skulle bli överkompenserat om det fick lika hög livränta som ett barn med högutbildade föräldrar. Och hänvisade till statistik.
Vet inte om de tvingats tänka om idag (hoppas det).
Vet inte hur mycket av kalkylen som är material eller arbetstid, men om du räknar allt som timmar så ger kontantregleringen mer pengar i fickan för dig än vad hantverkaren skulle få ut efter skatt 
En win-win för både dig och försäkringsbolaget, men staten går miste om skatteintäkter.
65% av skadekostnaden vid kontantreglering verkar vara standard.
En win-win för både dig och försäkringsbolaget, men staten går miste om skatteintäkter.
65% av skadekostnaden vid kontantreglering verkar vara standard.
Ursäkta en dum fråga, men vad menas med kontant reglering ? jag har själv ett badrum som ska renoveras pga vattenskada där försäkringsbolag är inblandat. Och dom är beredd att betala bara ca 55 % av kostnaden för hantverkarna.S Staffan-N skrev:Vet inte hur mycket av kalkylen som är material eller arbetstid, men om du räknar allt som timmar så ger kontantregleringen mer pengar i fickan för dig än vad hantverkaren skulle få ut efter skatt
En win-win för både dig och försäkringsbolaget, men staten går miste om skatteintäkter.
65% av skadekostnaden vid kontantreglering verkar vara standard.
Jämförelse: kontantersättning 90'. De offerter jag tog in låg på mellan 170' och 230" (men med vissa begränsningar). Valde att låta FB hantera renoveringen via av FB's valt företag. Min kostnad självrisk samt flytt av golvrör (för att få 30årig framtida försäkring).
Det gällde total renovering av bad/duschrum inkl litet teknikutrymme samt kakel och klinker av högsta kvalitet, exakt som ursprunget (förmodligen ingick inte detta i de offerter jag tog in).
Slutsats: även om jag varit händig (😅) var det ekonomiskt att låta FB hantera allt. Vet inte FB's slutkostnad.
Det gällde total renovering av bad/duschrum inkl litet teknikutrymme samt kakel och klinker av högsta kvalitet, exakt som ursprunget (förmodligen ingick inte detta i de offerter jag tog in).
Slutsats: även om jag varit händig (😅) var det ekonomiskt att låta FB hantera allt. Vet inte FB's slutkostnad.
Redigerat: