- Status
Vad är det för trams. En bra produkt definieras genom att det går att tjäna pengar. Ju mindre utvecklingskostnader desto bättre.J jonko skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Vi var också först i världen iof tillsammans med ett annat spel om det nu är så viktigtJ jonko skrev:
Nej, intjänade pengar är viktigt. Det borde du om nån förstå.
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Utan att innoverar kommer inga pengar. Det är klart man kan ju tjäna pengar på att paketera en befintlig produkt i tjusigare förpackning det är sant.N nybyggarn3 skrev:
Som iPhone tog ju tidiga smartphones och förbättra och sedan tog Google och förädlade iPhone till Android
Där är jag faktiskt också beredd att hålla med. Man borde kunna investera oskattade pengar och betala skatt i ett senare skede.
Är också ”arbetsgivarrepresentant” med drygt 1000 underställda. De fack jag varit kontakt med företräder förstås sina medlemmar i första hand men min erfarenhet är att de gör det utifrån vårt gemensamma regelverk och på ett balanserat sätt. Vi tolkar ibland regelverket olika vilket är naturligt. Enskilda fackliga representanter kan vara ”okonstruktiva” men så är det i alla organisationer tänker jag. Jag har aldrig upplevt att facken som organisationer inte bryr sig om sina enskilda medlemmar men ibland får även facket försöka förklara för en medarbetare varför arbetsgivaren har rätt att göra som den gör, inte sällan med resultatet att medarbetaren blir arg både på arbetsgivare och fack.mathiash77 skrev:
De arbetsrättsliga processer jag varit med om har också skötts otroligt mycket bättre av facket än ”jurister specialiserade på arbetsrätt” som icke anslutna ibland vänder sig till. (Möjligen till mitt förtret som arbetsgivarrepresentant) har fackets jurister förhandlat klart bättre än jurister från advokatfirmor, med klart bättre utfall för medlemmen.
En annan aspekt som lätt glöms bort är att som medlem i facket får ta del av hela ”lönerevisionspotten”, är du inte ansluten får du ingen del av den pott som utgår från facklig tillhörighet. Större potential vid lönerevision helt enkelt. Är du på en arbetsplats med få anslutna till samma fack som dig så kanske det inte ens finns någon mer att dela löneutrymmet med. Det är förstås inte helt självklart att man förlorar på det men vi har oftast lättare att göra mer när det gäller kompetenta och drivna medarbetare som är med i facket.
Att inovera utan att tjäna pengar är ju helt värdelöst.
Jag skulle vilja påstå att det visst kan vara innovativt att med små medel anpassa teknik till en ny produkt. Dessutom är det något som vanliga småföretagare kan mäkta med, för att skapa en verksamhet och arbetstillfällen.J jonko skrev:
Har läst den här tråden sen innan den blev flyttad från tidigare tråd, och jag kan absolut inte argumentera som ni andra med lagar hit och dit (har inte koll). MEN jag betalar min fackavgift (elektrikerna) med glädje, dels för vad facket redan har gjort i årtionden för att jag ska kunna ha de goda arbetsvillkor jag har idag, dels för vad de kommer göra i framtiden långt efter jag har gått i pension och sen lämnat jordelivet.
Sen blir det inte rätt varje gång och varje gång en arbetare känner sig överkörd och det blir fel är beklagligt såklart, och allt kan förbättras, men jag tycker det ska ses i ett större perspektiv. Facket är king. Tack för mig.
Sen blir det inte rätt varje gång och varje gång en arbetare känner sig överkörd och det blir fel är beklagligt såklart, och allt kan förbättras, men jag tycker det ska ses i ett större perspektiv. Facket är king. Tack för mig.
Det är ju precis så periodiseringsfonder fungerar, du har fem år på dig att satsa 25% av årets vinst till något som gagnar firman. Om man inte gör förluster så kommer pengarna för eller senare att beskattas som den vinst det är. Ganska enkel logik det där.
Inte samma sak tyvärr.Björkisvägen skrev:
knappast på egen idé och initiativ utan åt en kund, på kunds på kunds begäran eller hur? För berkligheten är att du knegar som industrifnask och ditt företag är inte direkt nån unicorn eller hur?
Just enkelheten i Huvudreglen ät bra, så vi hoppas att S gamla förslag slängs i papperskorgen.N nybyggarn3 skrev:
Däremot är schablonregeln lite för generös då man kan starta ett bolag i tidiga år med mycket begränsad verksamhet och det året man börjar göra vinster så kanske man kan plocka ut 10 års ackumulerade schablonbelopp till riktigt låg skatt som fåmansföretagare. Det kryphålet kan behöva täppas till liksom 25-5 reglena som väldigt många revisionsfirmor använder sig av, starta ett nytt bolag per år med högst elva delägare, lägg det vilande efter första verksamhetsåret och efter fem år plocka ut resterande balans till 25 % skatt.
Så behåll 3:12 Huvudregel med halva lönesumman dock minst lönesumma som är vettig för en person, som uttagbart som kapitalinkomst.