Är det värt pengarna att vara med i facket?

[Björkisvägen]

Fack som sådana är väl inte problemet, dvs en förening för arbetstagare så man enklare kan samordna samt tillvarata deras intressen rörande arbetet direkt. Kan vara typ löner, arbetstider, arbetsmiljö eller så. Sådant som verkligen är direkt länkat till arbetssituationen.

Problemet är mer när man blandar sig i politik i stort. Bara för att LO och S har en gemensam historia betyder inte det att det behöver vara så för evigt. I Danmark har man brutet helt mellan fack och politik har jag för mig?

Sedan diverse korruption, nepotism, en svällande organisation, accepterar lönepotter som en utgångspunkt för löneförhandling, förordar lika lön oberoende av prestation etc. Att man har en massa sidoverksamhet som att äga hyresrätter eller liknande.

Så tror lösningen är att slimma organisationerna till att vara helt opolitiska och endast ha kvar funktioner för deras centrala uppgifter enligt ovan.

Inte ha lägenheter centralt som sen hyrs ut till ledningens barn långt under marknadspris osv som ofta blir fallet - desto mer slimmade man är, desto mindre utrymme för korruption finns det. Inte ha nån jäkla medlemstidning som läses av max 5% av medlemmarna. Inte lägga sig i alls i sådant som inte berör deras medlemmar på arbetsplatsen, direkt i första led.

Om man vill påverka hur medlemsavgifterna används så behöver man engagera sig och ara med och välja sina företrädare som beslutar, lite som i vilken annan förening som helst.

 

[Nissens]

Mer än sammanfattning av tidigare inlägg från Malmgren. Men jag är på riktigt nyfiken på underlagen som styrker teorierna.

Du menar att Adde menar att Maggan förespråkar detta?

Det är ju i så fall tvärtemot budskapet de går ut med inför valet… Tänker på att de inte vill ha privatisering i vården och skolorna tex

 

[engs]

Om man vill påverka hur medlemsavgifterna används så behöver man engagera sig och ara med och välja sina företrädare som beslutar, lite som i vilken annan förening som helst.

Ja, samma argument som när jag tränade på Friskis o Svettis. All kritik och förbättringsförslag snoppades av med att "det är en förening, engagera dig om du vill ändra nått". Vilket är sådär konstruktivt.

Då var det bättre betala lite mer på ett kommersiellt ställe som tog åt sig av kritiken.

Kanske det är samma här, isf att använda en fackförening borde man anlita typ en "agent" som de har i nöjesvärlden. Man går ihop på arbetsplatsen och pröjsar en agent istället för fackavgift. Som sen ska ska jobba för att tillvarata de anställdas intressen kontra arbetsgivare, myndighetsbeslut etc.

Edit: Kanske man kan göra en deal med procent på lönehöjning agenten lyckas förhandla fram varje år, då jäklar skulle man se på engagemang.

 

[Björkisvägen]

Ja, samma argument som när jag tränade på Friskis o Svettis. All kritik och förbättringsförslag snoppades av med att "det är en förening, engagera dig om du vill ändra nått". Vilket är sådär konstruktivt.

Då var det bättre betala lite mer på ett kommersiellt ställe som tog åt sig av kritiken.

Kanske det är samma här, isf att använda en fackförening borde man anlita typ en "agent" som de har i nöjesvärlden. Man går ihop på arbetsplatsen och pröjsar en agent istället för fackavgift. Som sen ska ska jobba för att tillvarata de anställdas intressen kontra arbetsgivare, myndighetsbeslut etc.

Edit: Kanske man kan göra en deal med procent på lönehöjning agenten lyckas förhandla fram varje år, då jäklar skulle man se på engagemang.

Vi som engagerat oss och åstadkommit förändring vet att det är möjligt, främst lokalt men även nationellt

 

[fsn]

Maggan har ju sagt att hon ska göra den mycket mindre fördelaktig än den är idag. Den är ju inte jättefördelaktig ens idag. Så att göra den sämre betyder att man tar bort incitament för innovation och tillväxt

Innovation byggs inte i små konsultbolag som jobbar på timbasis, det byggs i riskkapitalfinansierade bolag med ambitioner att föda fler än dig. Du måste förstå att din trovärdighet är rätt låg vid det här laget så vänligen länka till där Maggan säger att hon vill göra det ”mycket mindre fördelaktig”. Även om hon menar det så har jag rätt svårt att tro att det skulle sägas ett valår, det finns för många småföretagare som är hantverkare och Sossar av tradition för en sån sak.

 

[AndersMalmgren]

Innovation byggs inte i små konsultbolag som jobbar på timbasis, det byggs i riskkapitalfinansierade bolag med ambitioner att föda fler än dig. Du måste förstå att din trovärdighet är rätt låg vid det här laget så vänligen länka till där Maggan säger att hon vill göra det ”mycket mindre fördelaktig”. Även om hon menar det så har jag rätt svårt att tro att det skulle sägas ett valår, det finns för många småföretagare som är hantverkare och Sossar av tradition för en sån sak.

https://www.di.se/nyheter/naringslivet-rasar-mot-312-uttalande/

Massor av små företag som mitt eget innoverar. Mitt bolag var tex det första svenska bolaget att göra en VR shooter.

Om du tror innovation inte påverkas av att begränsa Småbolag så är du ute och cyklar. Varför tror du inga nya storföretag har växt fram sedan 70-talet? Det var just för att det inte fanns något incitament att satsa, och vi har inte återhämtas oss fullt från förra vändan.

 

[nybyggarn3]

[länk]

Massor av små företag som mitt eget innoverar. Mitt bolag var tex det första svenska bolaget att göra en VR shooter.

[media]
Om du tror innovation inte påverkas av att begränsa Småbolag så är du ute och cyklar. Varför tror du inga nya storföretag har växt fram sedan 70-talet? Det var just för att det inte fanns något incitament att satsa, och vi har inte återhämtas oss fullt från förra vändan.

Här måste jag hålla med Malmgren. Allt typ av företagande måste främjas.

 

[kashieda]

Här måste jag hålla med Malmgren. Allt typ av företagande måste främjas.

Kanske dgs för en ny skattereform där alla intäkter skattas lika?

Fast det är klart, hur ska då vissa kunna leva lika gott på kapitalintäkterna som idag?

 

[nybyggarn3]

Kanske dgs för en ny skattereform där alla intäkter skattas lika?

Fast det är klart, hur ska då vissa kunna leva lika gott på kapitalintäkterna som idag?

Bra fråga. Jag tycker att dagens 3:12 regler är ganska finurliga. Först ett incitament att starta bolag och sen att anställa.

 

[AndersMalmgren]

Bra fråga. Jag tycker att dagens 3:12 regler är ganska finurliga. Först ett incitament att starta bolag och sen att anställa.

Kan hålla med men de borde vara snare 100 procent av löneutaget istället för 50 som idag

 

[jonko]

[länk]

Massor av små företag som mitt eget innoverar. Mitt bolag var tex det första svenska bolaget att göra en VR shooter.

Innovationen bestod alltså i att ta något som någon annan gjort och sen paketera det lite annorlunda själv? Ungefär som att jag skulle hitta en produkt i Kina och förpacka den på ett lite annorlunda sätt i Sverige och kalla det för innovation?

 

[nybyggarn3]

Kan hålla med men de borde vara snare 100 procent av löneutaget istället för 50 som idag

Jag tycker det fungerar rätt bra med 50 %. Tillräckligt för att det ska löna sig att bli egen med bara ägarnas löner men inte mer än att en någorlunda lyckad företagare slår i taket och får ett extra incitament att anställa. Med 100% av löneutrymmet skulle man ju få ut en riktigt skaplig utdelning baserat på ägarnas löner, och kanske nöja sig där.

 

[AndersMalmgren]

Innovationen bestod alltså i att ta något som någon annan gjort och sen paketera det lite annorlunda själv? Ungefär som att jag skulle hitta en produkt i Kina och förpacka den på ett lite annorlunda sätt i Sverige och kalla det för innovation?

Vad menar du? Det där är en produkt utvecklad från scratch

 

[jonko]

Vad menar du? Det där är en produkt utvecklad från scratch

Du skrev att ni var första svenska bolaget som producerade en vr-shooter, ni tog alltså ett färdigt koncept och förpackade det annorlunda. Jag köper helt och fullt att ett eget spel uppnår verkshöjd men innovationen var redan gjort av den som producerade den första vr-shootern.

 

[AndersMalmgren]

Jag tycker det fungerar rätt bra med 50 %. Tillräckligt för att det ska löna sig att bli egen med bara ägarnas löner men inte mer än att en någorlunda lyckad företagare slår i taket och får ett extra incitament att anställa. Med 100% av löneutrymmet skulle man ju få ut en riktigt skaplig utdelning baserat på ägarnas löner, och kanske nöja sig där.

De flesta företagare tycker nog inte pengar är stimuli nog utan man vill utvecklas.

Ett problem med bolagsskatt är att efter pengarna är bolagsskattade kan man egentligen inte göra något annat än ta ut utdelning på det. Ett år är för kort tid för många satsningar. Man borde kunna skjuta upp bolagsskatten för framtida satsningar. Lite som periodiseringsfond fast skillnaden då att man slipper betala bolagsskatt om man satsar pengarna.