Den regering vi har nu förstod ju inte hur elmarknaden fungerar och spottade ut sig mängder med felaktiga uttalanden i vintras. Att "Kash" (och en del andra) kom undan med alla dumheter är för mig en gåta.
Ni marknadsliberalister hävdar ju gång på gång att Sverige inte klarar sig utan importen och marknaden längre. Då får vi fråga oss vilka partier som historiskt sett har satt Sverige i den position och börja med att åtminstone inte rösta på dom igen. Därefter kan vi röstboskap börja avkräva mer politiska åtgärder för att lösa problemen och jag har en känsla av att ena blocket kommer vara något mer lyhörda på den fronten.Dan_Johansson skrev:
Ja visst är det underligt att s, v och c stängde Barsebäck. Tyvärr har ju inte SE3 och SE4 några fler älvar att exploatera så vi får vara tacksamma att EU tog rätt beslut i taxonomin och att medlemsländerna satsar på ny miljömässigt hållbar kraftproduktion vilket tydligen ska vara tillåtet redan nästa år.I Ironside skrev:
Notera också att vattenkraften i söder kommer att minska pga miljöprövningarna av den. Många mindre kraftverk kommer att behöva stängas. Det har redan påbörjats. I grunden är detta bra, men kanske inte just nu...F fribygg skrev:
Nja, Ringhals var väl inte moderniserade? Mp var inte delaktiga i uppgörelsen på sent nittiotal som stängde fullt fungerande reaktorer i Barsebäck -99 och -05S sebbu skrev:
Sverige reser sej, vi har goda möjligheter att välja klokt styre i höstens val och vi har goda förutsättningar att bli ledande på energiområdet återigen. Till denna hösten får vi sänka komfortkraven och se över om vi kan producera mer kraftvärme i befintliga verk, den husägare som kan styrs förmodligen av priset på el till billigare uppvärmnings alternativ som ved och pellets.
Tyvärr verkar även oljeeldning återkomma av ekonomiska skäl men det är priset miljön får betala när man inte ordnar tillräckligt med hållbar kraftproduktion.
Vi gör olika bedömningar av detta, jag anser att miljöskadan redan är skedd och vad jag förstår kommer all vattenkraft behövas som reglerkraft även framgent då vi ska ha kvar både vind och sol i energimixen.pacman42 skrev:
Så i grunden är det dåligt att befintlig vattenkraft tvingas rivas ur av politiska skäl.
Det gör den. Även om det inte är en riktigt lika välfungerande marknad som elmarknaden så är det samma principer. Man säljer dit man får bäst betalt.SågspånPappspikEternit skrev:
Ska man vara lite realistisk på är väl makten något som båda sidor strävar efter och båda sidor är beredda att offra en del av sin politik för det. Alla partier har en/några frågor som är lite extra viktiga för dem. Att få med sig MPs röster i en regering samtidigt som man inte tar in deras viktigaste frågor kan man såklart glömma. På samma sätt kan man såklart glömma att man får med sig SD i regering (eller som stöd till regeringen) om man samtidigt vill öka på invandringen. Dvs, vill man ha med ett parti så kan man inte motarbeta deras viktigaste fråga.S sebbu skrev:
I politiken så måste man kompromissa om man inte har egen majoritet. Ett alternativ till S+MP där MP fick igenom sina krav hade såklart kunnat vara S+M, men det var nog inget av partierna intresserade av.
Att politiken kommer i andra hand för S och att makten är viktigast vet jag inte om jag håller med om. Till viss del ja, men som sagt man måste kompromissa om man inte har egen majoritet. Ser man till exempel på M under senaste perioderna röstat emot sin egen politik för att slåss om makten med S till exempel.
Vi kan också se att många (alla?) partier ändrat åsikt i någon/några frågor, för att attrahera nya väljargrupper och för att kunna samarbeta med andra partier, allt för att få makten. Det är bara hjärtefrågorna som man inte kompromissar med.
För att vara tydlig, jag säger inte att något parti är bättre eller sämre i olika frågor, utan konstaterar bara att alla partier gör anpassningar av sin politik för makten.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 105 inlägg
Konsumera mindre.S sebbu skrev:
Vad gäller politiken och elförsörjningen så är det nog i mycket en politisk fråga. Från början var elförsörjningen i Sverige en statlig fråga, främst dominerad av statliga bolag.
Senare togs bl a följande politiska beslut/ickebeslut:
- Beslut om stopp för utbyggnad av vattenkraft (älvfrågan).
- Beslut om stopp av kärnkraften.
- Beslut om medlemskap i EU (med följder gällande skyldighet att leverera el till EU).
- Fortsatta kärnkraftsfientliga lagar.
- Passivitet när det gäller elöverföringenskapaciteten från norra Sverige till södra. M m.
- Införande/tillåtande av en elbörs där dyraste produktionen sätter priset på all produktion, även den billigare.
- Låter vinsterna av ovan nämnda gå till kraftbolag/organisationer, både inhemska och utländska. (Inget till konsumenterna.)
Senare togs bl a följande politiska beslut/ickebeslut:
- Beslut om stopp för utbyggnad av vattenkraft (älvfrågan).
- Beslut om stopp av kärnkraften.
- Beslut om medlemskap i EU (med följder gällande skyldighet att leverera el till EU).
- Fortsatta kärnkraftsfientliga lagar.
- Passivitet när det gäller elöverföringenskapaciteten från norra Sverige till södra. M m.
- Införande/tillåtande av en elbörs där dyraste produktionen sätter priset på all produktion, även den billigare.
- Låter vinsterna av ovan nämnda gå till kraftbolag/organisationer, både inhemska och utländska. (Inget till konsumenterna.)
Att priserna är som de är beror väl främst på kablarna till grannländerna? Nu har vi en 'fri' rörlighet för elen och importerar både lågt vindkraftpris när det blåser och högt olje/kol/gas pris då det inte blåser tillräckligt i Danmark och Tyskland.S sebbu skrev:
Hur ska man tänka? Investeringar för att bli mer självständig har inte hunnits med , det beror mest på att aktörerna på solcells marknaden har fullt upp.
Med ett elavtal där jag betalat 36.60öre kWh har jag inte lidit någonting alls. Men dom dagarna är förbi , rätt nyligen tecknade jag ett nytt avtal på 18 månader med ett pris på 91öre kWh. Vilket ändå känns okej , trots att jag förbrukar runt 3000kwh per månad.
Med ett elavtal där jag betalat 36.60öre kWh har jag inte lidit någonting alls. Men dom dagarna är förbi , rätt nyligen tecknade jag ett nytt avtal på 18 månader med ett pris på 91öre kWh. Vilket ändå känns okej , trots att jag förbrukar runt 3000kwh per månad.
Självklart ska ägaren ha såväl vinster som kostnaderna i kraftproduktionen, allt annat vore kommunism och direkt skadligt för elmarknaden.TRJBerg skrev:
Vill du som konsument vara med och dela på risken och den eventuella vinsten med elproduktion finns goda möjligheter att köpa in dej i vindkraft eller skaffa egna solceller
1997 bestämde Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och centerpartiet om att stänga Barsebäck 2001. Detta drog igång en salig härva med EU och Danmark som till slut resulterade i det vi har idag. Självklart är det en politisk fråga att pressa på förnybar energi, problemet här är att man uppenbarligen inte planerat särskilt väl och hamnade i ett dåligt läge som man inte lyckats lösa, södra Sverige får ta smällen genom markant högre elpriser, läs mer här: https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ndelningen-och-dess-negativa-effekter_H210317
Det är uppenbart att man borde ha väntat tills kraftnätet (som ägs av staten) var redo att hantera kravet som Barsebäck lämnade efter sig.
Har redan svarat på det och även om tredje gången gillt är en grej så pallar jag inte, då får läsa om och läsa rätt.
Förövrigt, om du läst hela tråden så vet du också att man pratat om att det kan bli effektbrist i vinter men för min del känns det osannolikt.