Missade det... De är generöst av demM Manfreds skrev:
Jag missade inte det, men vad de vill och vad de har rätt till är inte samma sak. Ok, du skriver alltså om ts elbolag säger du??Bananskalare skrev:
Jag snackar om bolaget som äger nätet. Att elbolaget skall ha betalt för att flytta någon annans stolpe kan jag förstå…
När kommer referenserna som styrker dina påståenden förresten?
När landsbygden elektrifierades var det inte så någa med avtal. Bönderna var glada att de fick el och gick i stort sett med på vad som helst. Och att kalla dessa ledningar olaglig är mycket märkligt. En ledning som är byggd får stå så länge den behövs. Vill dagens markägare ha den flyttad så är det bara betala. Den som inte tror på detta kan kolla med energimarknadsinspektionen.M Manfreds skrev:
Nej, det behövs faktiskt inte. Ingen svensk myndighet kommer hävda det du säger. Detta är dock inget som motsäger att de FLESTA ledningar är uppförda med någon form av överenskommelse och heller inte att det finns ledningar uppförda utan stöd av överenskommelse. Det är inte allt eller inget.D Dinjo skrev:
Det uppstår ju vissa problem i att bevisa eller motbevisa ett avtal som kanske var muntligt och ett handslag innan 70 talet för att behålla ledningarna på platsen.. bråkar man vidare kan det även hända att elbolaget till sist ruskar fram nå gamla avtal ur nåt arkiv nånstans..
På vissa orter så har ju omstruktureringar och uppköp av varandra och namnbyten osv gjort att sakerna ibland ligger i nåt arkiv som kommunen har istället för elbolaget...
Det kommer vara en rejäl uppförsbacke att få bort kablarna från platsen på nån annans bekostnad...
ibland har man tur och elbolaget kommer på att dom ska göra om och samtidigt flyttar grejerna men att tvinga dom är inte enkelt och dom kan begära ledningsrätt i efterhand och det finns rättsfall där dom tillåts göra det i såna här fall.. det finns även rättsfall som drar åt andra hållet men det är inte alls så solklart och hur ska du tvinga elbolaget att flytta sina kablar om dom motsätter sig det? dom kommer ju troligen hävda sin rätt till att ha kablarna där.. Att nuvarande ägare som sålde marken inte känner till nåt avtal betyder inte att det inte finns nåt avtal sen innan den ägde marken..
Det är skitenkelt att hävda att eldragningen är utan tillstånd men att bevisa det blir svårare och att få det utrett innan man kanske kan tvinga elbolaget att bekosta flytten och innan kronofogden kommer och hjälper till att flytta några kablar så ska ju ledningsrätten dras genom kvarnarna och det kan sluta hur som helst om man inte hunnit tröttna på att vänta på att få bygga ett hus på platsen..
Att processa mot ledningsägare är inte enkelt och det kommer ta tid och kanske lyckas dom till slut bevisa ett avtal och man får fel som ts och hamnar tillbaka i att man får bekosta flytten av deras ledningar.. jag skulle inte ta den fighten på dom lösa grunder som presenteras här av folk som tycker en massa om hur dom anser att det borde vara ...
Självklart kommer ledningsägare att slåss för sin rätt och för att likt när man processar mot tex försäkringsbolag så spelar det inte så stor roll vem som egentligen har rätt men så länge bolagen bevisar att det är svårt och dyrt att vinna över dom så avskräcks dom flesta från att ens försöka.. jag ställer mig till den fega sidan då risken att förlora är för stor och riskerna större än vinsten om man mot alla odds lyckas vinna.. men då är det troligen ett antal år frammåt i tiden med all fördröjning nätägaren kan skapa i ärendet..
På vissa orter så har ju omstruktureringar och uppköp av varandra och namnbyten osv gjort att sakerna ibland ligger i nåt arkiv som kommunen har istället för elbolaget...
Det kommer vara en rejäl uppförsbacke att få bort kablarna från platsen på nån annans bekostnad...
ibland har man tur och elbolaget kommer på att dom ska göra om och samtidigt flyttar grejerna men att tvinga dom är inte enkelt och dom kan begära ledningsrätt i efterhand och det finns rättsfall där dom tillåts göra det i såna här fall.. det finns även rättsfall som drar åt andra hållet men det är inte alls så solklart och hur ska du tvinga elbolaget att flytta sina kablar om dom motsätter sig det? dom kommer ju troligen hävda sin rätt till att ha kablarna där.. Att nuvarande ägare som sålde marken inte känner till nåt avtal betyder inte att det inte finns nåt avtal sen innan den ägde marken..
Det är skitenkelt att hävda att eldragningen är utan tillstånd men att bevisa det blir svårare och att få det utrett innan man kanske kan tvinga elbolaget att bekosta flytten och innan kronofogden kommer och hjälper till att flytta några kablar så ska ju ledningsrätten dras genom kvarnarna och det kan sluta hur som helst om man inte hunnit tröttna på att vänta på att få bygga ett hus på platsen..
Att processa mot ledningsägare är inte enkelt och det kommer ta tid och kanske lyckas dom till slut bevisa ett avtal och man får fel som ts och hamnar tillbaka i att man får bekosta flytten av deras ledningar.. jag skulle inte ta den fighten på dom lösa grunder som presenteras här av folk som tycker en massa om hur dom anser att det borde vara ...
Självklart kommer ledningsägare att slåss för sin rätt och för att likt när man processar mot tex försäkringsbolag så spelar det inte så stor roll vem som egentligen har rätt men så länge bolagen bevisar att det är svårt och dyrt att vinna över dom så avskräcks dom flesta från att ens försöka.. jag ställer mig till den fega sidan då risken att förlora är för stor och riskerna större än vinsten om man mot alla odds lyckas vinna.. men då är det troligen ett antal år frammåt i tiden med all fördröjning nätägaren kan skapa i ärendet..
Redigerat:
Tja du måste verkligen hålla på?Nissens skrev:
sen funderar jag på vilka referenser? Lagen? har jag redan nämnt flera gånger. resten är kunskap utan referenser....
Tja nu pratar vi om när Sverige fick el och el ledningar. Då fanns bara handslag.M Manfreds skrev:
Men det är långt ifrån det Sverige vi har idag.
Eftersom någon i tråden som arbetat på ett nätbolag säger att det du skriver inte stämmer så verkar det ju vara si och så med den ”kunskap” du sprider.
Dessutom begriper var och en med sunt förnuft att bolag inte har rätt att sätta upp sina prylar var som helst utan att ha ett avtal i någon form.
Har de ändå gjort det så skall de självklart ta bort dem på egen bekostnad.
I detta fallet säger alla berörda parter inklusive nätägaren och tidigare markägare att det inte finns något avtal.
Ändå hittar du på att det finns ett avtal…
Och det kallar du ”kunskap”…
Jag kallar det grundlösa alternativt mycket lösa antaganden…
Redigerat:
Då är det både billigare och enklare att be Kfm om hjälp. Finns det något avtal någonstans så lär det komma fram då.P polaris78 skrev:
Men snälla, visa mig gärna att en ledningshavare har en ovillkorlig rätt till en ledning uppförd utan överenskommelse. Ingen här har motsatt sig att en fastighetsägare står för kostnader för flytt när en ledning är uppförd genom överenskommelse. Ni argumenterar alltså för att det bara är att slänga upp sina ledningar och att de sedan får stå kvar för att de är befintliga. En ledningshavare kan inte ges sådana fördelar genom att göra något olovligt.D Dinjo skrev:
DitoD Dinjo skrev: