Avtal över tomtgränserna.
Hej.
På min tomt så låter jag grannen parkera sin bil. Det är en yta som jag inte kommer att nyttja. Nu är grannen en riktigt bra granne och vi har byggt ett plank som även gjort att jag får en del utav hans tomt på motsatt sida. Det gör att jag i framtiden kommer att kunna bygga en attefallare mer eller mindre på tomtgräns. Till och med lite på hans tomt.
Nu skall han tyvärr flytta och vill såklart visa den nya grannen hur tomtgränsen går och att en parkeringsplats dom har är på min tomt. Där vill han skriva något papper. Allt bra så långt. Jag vill dock formulera pappret på det sättet att jag kan häva det kontraktet/avtalet om det visar sig att den nya grannen är en komplett idiot. Självklart bränner jag mina broar för attefallaren men det gör inte så mycket. Skulle svida mer för grannen att bara kunna parkera en bil på sin uppfart. Är det ens möjligt att få till något dylikt eller blir det lätt en juridisk djungel man aldrig kommer sig ur?
På min tomt så låter jag grannen parkera sin bil. Det är en yta som jag inte kommer att nyttja. Nu är grannen en riktigt bra granne och vi har byggt ett plank som även gjort att jag får en del utav hans tomt på motsatt sida. Det gör att jag i framtiden kommer att kunna bygga en attefallare mer eller mindre på tomtgräns. Till och med lite på hans tomt.
Nu skall han tyvärr flytta och vill såklart visa den nya grannen hur tomtgränsen går och att en parkeringsplats dom har är på min tomt. Där vill han skriva något papper. Allt bra så långt. Jag vill dock formulera pappret på det sättet att jag kan häva det kontraktet/avtalet om det visar sig att den nya grannen är en komplett idiot. Självklart bränner jag mina broar för attefallaren men det gör inte så mycket. Skulle svida mer för grannen att bara kunna parkera en bil på sin uppfart. Är det ens möjligt att få till något dylikt eller blir det lätt en juridisk djungel man aldrig kommer sig ur?
Klart man kan skriva ett avtalsservitut.
Men jag tänker att det alltid finns en risk att sådana där överenskommelser med tiden leder till knepiga situationer. Framtida ägare kanske inte tänker likadant kring dessa upplåtelser, det är risk för att ytan med tiden införlivas i granntomten på olika sätt, och sedan blir det helt plötsligt knepigt att säga nej, du får återställa alltsammans.
Men jag tänker att det alltid finns en risk att sådana där överenskommelser med tiden leder till knepiga situationer. Framtida ägare kanske inte tänker likadant kring dessa upplåtelser, det är risk för att ytan med tiden införlivas i granntomten på olika sätt, och sedan blir det helt plötsligt knepigt att säga nej, du får återställa alltsammans.
Jag skulle iså fall rekommendera att du inte skriver något avtal alls, säg att det bara gällde för grannen då personligen och inte knutet till fastigheterna eller för all framtid.
Jag kan bara hålla med, de överenskommelser du och din nuvarande granna har gäller den grannen personligen, inte mellan fastigheterna.
Gör detta tydligt, och gör eventuellt nya överenskommelser med den nya grannen!!
Jag har liknande överenskommelser med en granne, angående ett skjul och en vattenledning för bevattning. Inget som följde med köpet, inget skrivet.
Gör detta tydligt, och gör eventuellt nya överenskommelser med den nya grannen!!
Jag har liknande överenskommelser med en granne, angående ett skjul och en vattenledning för bevattning. Inget som följde med köpet, inget skrivet.
Grannen vill alltså inför försäljning skriva ett avtal och syftet verkar vara att vid försäljningen garantera den nye ägaren rätt till parkering på din tomt.
Du å andra sidan vill att avtalet ska skrivas så att du godtyckligt kan häva det.
Det blir nog väldigt svårt att få ihop ett avtal som båda parter blir nöjda med.
Du å andra sidan vill att avtalet ska skrivas så att du godtyckligt kan häva det.
Det blir nog väldigt svårt att få ihop ett avtal som båda parter blir nöjda med.
Ja det är lite så jag känner med. Såfall skall man skriva ett avtal med den nya grannen så det blir extra tydligt att det är på min tomt du parkerar och jag är fine med det. Men man skall ändå veta om den.C cpalm skrev:
Den dagen jag också säljer huset så skall jag ju kunna visa åt andra hållet. DVS att det är en obetydande del utav tomten som grannen nyttjar.
Elektroniktokig
· 2 451 inlägg
Nej men alltså får du ingen hyra för parkeringen så inte är det ju ngt som du ska skriva ngt avtal på.
sen om nya grannen är en skön prick så fine låt han parkera där men det ska ju vara helt upp till dig.
låter ju helt värdelöst för din del.
sen om nya grannen är en skön prick så fine låt han parkera där men det ska ju vara helt upp till dig.
låter ju helt värdelöst för din del.
I det stora hela vart den nuvarande grannen när han köpte huset lurad. Tidigare ägare gömde tomtgränsen med mäklarens bil och vid kontraktskrivning kastades pappret fram att det fanns en avikelse.
Nuvarande granne och jag går bra ihop och har återställt tomgränsen men han vill inte lämna över någon bajsmacka som han råkade ut för.
Nuvarande granne och jag går bra ihop och har återställt tomgränsen men han vill inte lämna över någon bajsmacka som han råkade ut för.
Det som jag "vinner" på är att jag slipper se grannen köra in och ut sin bil om den andra bilen står inparkerad så som man måste göra om man går efter tomtgräns. Nu kan bilarna stå brevid varandra.
Alternativ så står en utav deras bilar på gatan vilken heller inte blir bra.
Dom bor på en skafttomt och anslutande väg går längs med min tomtgräns.
De flesta människor är helt ok, så om nuvarande lösning är smidigt för båda, så lär det kunna funka lika bra med nästa granne. Men så länge det finns rötägg, så är det väldigt dumt att skriva ett avtal där du knte vem det handlar om. Låt bli, som flera redan sagt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Det låter som om ni egentligen borde göra en fastighetsreglering där grannen får mer plats för parkering och du mer i andra änden. Jag tycker tvärtemot många andra att det här kan vara värt att lösa permanent, för den lösning ni har nu med ett plank som inte går i tomtgräns är rätt kass, och bygger du med vett och vilja en attefallare som delvis ligger på grannfastigheten kan det bli mycket dyrt att åtgärda.
Problemet är att fastighetsreglering och ny gränsdragning kan bli rätt dyrt och ta tid.
Sen kan man ju se det som två olika saker: Att sälja parkeringsytan har ett uppenbart värde för grannfastigheten och kan ju erbjudas en ny granne såväl som en gammal. Det spelar väl egentligen ingen roll vad man tycker om dem, det är bara att sälja till marknadsvärde så slipper du stöket och får lite pengar. Att köpa marken i andra änden verkar vara mindre värt för dig. Då ska du kanske släppa den idén.
Oavsett vilket är egentligen det grannen ber dig om att du avhänder dig rättigheter som ökar värdet på hans fastighet. Jag tycker inte att det är uppenbart att det är han som ska ha det värdet.
Problemet är att fastighetsreglering och ny gränsdragning kan bli rätt dyrt och ta tid.
Sen kan man ju se det som två olika saker: Att sälja parkeringsytan har ett uppenbart värde för grannfastigheten och kan ju erbjudas en ny granne såväl som en gammal. Det spelar väl egentligen ingen roll vad man tycker om dem, det är bara att sälja till marknadsvärde så slipper du stöket och får lite pengar. Att köpa marken i andra änden verkar vara mindre värt för dig. Då ska du kanske släppa den idén.
Oavsett vilket är egentligen det grannen ber dig om att du avhänder dig rättigheter som ökar värdet på hans fastighet. Jag tycker inte att det är uppenbart att det är han som ska ha det värdet.
Tidigare ägare som sålde hade tagit ca 3m utav min tomt i anspråk för att gå plats med en bil lång med tomtgränsen. Det åtgärdades utav mig och nuvarande granne så det enbart är en passage förbi hans garage. Så merparten utav planket går på tomtgräns och viker sedan så att grannen får mindre tomt då det är en liten slänt ner mot min tomt. Det är den slänten som grannen ej kan nyttja som jag då kan nyttja vad man nu gör med en slänt. På motsatt sida så är det en stödmur efter ett gammalt garage som går i ett L som jag sparat just för att slippa en slänt. Det är den biten som nu grannen istället kan nyttja.
Att reglera tomtgränsen har jag egentligen inga problem med men tänker inte betala ett rött öre för det. Och att hålla på med processen för att kanske få 30.000 är jag inte heller speciellt intresserad utav. Har läst att en reglering går på uppemot 100k och att någon skulle betala närmare 200k för en p-plats ser jag som osannolikt.
Iom att det är en slänt så skulle jag såfall kunna bygga en attefallare på tomtgräns och egentligen inte på grannens mark så det skulle inte bli något problem om det vart patrull.
Som sagt de allra flesta människor är förnuftiga.
Funderar på att skriva något liknande
Fastighet a får nyttja fastighets b mark för parkering utav fordon. Ej uppställning utav fordon, båtar, arbetsfordon ECT. Fastighet b får ej nyttja denna yta.
I gengäld får fastighet b nyttja fastighets a mark bakom planket och har full nyttjanderätt. Fastighet a får ej nyttja denna yta.
Överenskommelsen kan när som helst brytas utav endera part med omedelbar verkan.
DVS grannen från nyttja min tomt för parkering utav bilar. Och jag nyttjar slänten och slipper vara rädd för att grannen får för sig att kasta över höstlöven över planket
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Ett avtal utan sanktionsmöjligheter är inte ett avtal. Vad jag menar med det är att det avtal du vill skriva är helt meningslöst, vem dom helst av er kan ju häva det på vilka grunder som helst. Då är det bättre att inte vara så formalistisk, utan bara låta grannen parkera där i vetskap om att det egentligen är din mark och sker på dina villkor.
Ett avtal kan sägas upp. Huruvida man knyter någon sanktion till avtalet är ju upp till parterna. I detta fall ska man ju ta med att relationen med säljande granne kan man ju bränna lite. Men en kompromiss skulle ju kunna vara ett tidsbegränsat avtal på 1 år. Det ger ju tid för att få reda på om grannen är nått att ha.
Är det inte enklare att bara hyra ut parkeringsplatsen till grannen som person, med möjlighet att säga upp det?